There are some students, more in Ja

There are some students, more in Japan and Australia than in Thailand, who are able to
adopt relational thinking for the question involving literal symbols, even though they
showed no evidence of relational thinking on the number sentences. These students can
exercise choice; they are able to apply relational strategies when required in the case of the
sentence involving literal symbols. For example, in the Japanese Year 5 and 6 cohort, 37
students obtained 0 on all three groups of number sentences, with 25 of these receiving
either NR or 0 for the question involving literal symbols. Of the remaining 12 students, five
received a score of 1, four a score of 2, and three a score of 3. The competent performances
(Score 2 and Score 3) of these 5 students had not been preceded by any relational thinking
in their work on number sentences. In Australian School 2 in Year 6, of the 15 students
who scored 0 on all three groups of number sentences, 9 of these received either NR or 0,
but three students received a score of 1 on the question involving literal symbols, and a
further three also obtained a score of 2. By Year 7 in Thailand, 11 students classified as SA
(0, 0, 0) on the number sentences achieved scores ranging from 1 to 3 on the question
involving literal symbols.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีนักเรียนบางคน เพิ่มมากขึ้นในประเทศญี่ปุ่นและออสเตรเลียกว่าในประเทศไทย ที่สามารถนำความคิดเชิงคำถามที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์อักษร แม้พวกเขาแสดงความคิดเชิงบนประโยคหมายเลข นักเรียนสามารถออกกำลังกายทางเลือก สามารถใช้กลยุทธ์เชิงเมื่อจำเป็นในกรณีของการประโยคที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ตัว ตัวอย่าง ในญี่ปุ่นปี 5 และ 6 cohort, 37นักเรียนได้ 0 เลขประโยค กับ 25 เหล่านี้ทั้งหมด 3 กลุ่มได้รับNR หรือ 0 สำหรับคำถามที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ตามตัวอักษร ของนักเรียนที่เหลือ 12, 5ได้รับคะแนน 1, 4 คะแนน 2 และ 3 คะแนน 3 การแสดงอำนาจ(คะแนน 2 และ 3 คะแนน) ของนักเรียน 5 มีไม่ถูกนำหน้า ด้วยการคิดเชิงในการทำงานของพวกเขาในประโยคที่หมายเลข ใน 2 โรงเรียนที่ออสเตรเลียในปี 6 นักเรียน 15ที่คะแนน 0 ในกลุ่มสามทั้งหมดของหมายเลขประโยค 9 เหล่านี้รับ NR หรือ 0แต่นักเรียนทั้งสามได้รับคะแนน 1 โดยคำถามที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ตามตัวอักษร และเพิ่มเติม สามยังได้รับคะแนน 2 โดย 7 ปีในประเทศไทย นักศึกษา 11 จำแนกเป็น SA(0, 0, 0) บนหมายเลข ประโยคทำคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 3 คำถามเกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีบางอย่างที่นักเรียนมากขึ้นในประเทศญี่ปุ่นและออสเตรเลียกว่าในประเทศไทยที่มีความสามารถที่จะมีนำมาใช้ความคิดเชิงสัมพันธ์สำหรับคำถามที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ที่แท้จริงแม้ว่าพวกเขาแสดงให้เห็นหลักฐานของการคิดเชิงสัมพันธ์ไม่เกี่ยวกับประโยคจำนวน นักเรียนเหล่านี้สามารถเลือกออกกำลังกาย; พวกเขาจะสามารถใช้กลยุทธ์เชิงสัมพันธ์เมื่อจำเป็นต้องใช้ในกรณีของประโยคที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ตัวอักษร ยกตัวอย่างเช่นในปีญี่ปุ่น 5 และ 6 หมู่ 37 นักเรียนที่ได้รับ 0 ในทั้งสามกลุ่มของประโยคจำนวน 25 เหล่านี้ได้รับการอย่างใดอย่างหนึ่งหรือNR 0 คำถามที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์อักษร ส่วนที่เหลืออีก 12 คนห้าได้รับคะแนน1, สี่คะแนนของ 2 และสามคะแนน 3. การแสดงอำนาจ(2 คะแนนและคะแนน 3) ของทั้ง 5 คนไม่ได้รับการนำหน้าด้วยการคิดเชิงสัมพันธ์ใด ๆของพวกเขาใน การทำงานในประโยคจำนวน ในโรงเรียนที่ออสเตรเลีย 2 ปีที่ 6 ของ 15 คนที่ได้คะแนน 0 ในทั้งสามกลุ่มของประโยคจำนวน 9 เหล่านี้ได้รับทั้งยางธรรมชาติหรือ 0 แต่สามนักเรียนที่ได้รับคะแนนจาก 1 ที่เกี่ยวข้องกับคำถามสัญลักษณ์ที่แท้จริงและต่อไปสามยังได้รับคะแนนจาก 2 โดยปีที่ 7 ในประเทศไทย 11 คนจำแนกเป็น SA (0, 0, 0) ในประโยคที่ประสบความสำเร็จจำนวนคะแนนตั้งแต่ 1-3 ในคำถามที่เกี่ยวข้องกับสัญลักษณ์ตัวอักษร