power (e.g., relationships with pow

power (e.g., relationships with powerful others who can provide backup to the follower}, and sense of depend­ ency on the organization (e.g., ability to find another job). Research could also consider ethical climates from the standpoint of followership, specifically, whether the follower perceives the organization values an ethical cli­ mate to the extent that it will support an individual's efforts to constructively resist a leader's unethical request. Another issue to examine involves the "follow­ ership climate" in terms of the number of followers (and leaders} holding stronger or weaker coproduction beliefs. Climates associated with stronger coproduction beliefs (among followers and leaders) are more likely to be associated with ethical followershlp than climates associated with weaker coproduction beliefs.
Our findings also have important theoretical impli­ cations. 'The results shown here are interesting in that they are in line with emerging research on followership showing that individuals with stronger coproduction belief'S are more likely to speak up with ideas or solu­ tions to problems (Carsten & Ubi-Bien, 2012) and that individuals with weaker coproduction beliefs show a stronger belief in legitimacy of authority (Carsten et al.,
2010; Carsten & Ubi-Bien, 2009). The results also sup­
port and extend previous reseatch on the relationship between legitimacy of authority and obedience (Blass,
2009; Milgram, 1974) by showing that followers' beliefs about their role (as opposed to the leader's role) can predict their response to unethical situations and that displacement of responsibility is a necessary precursor for obedience (Rost, 1979; Wood & Bandura, 1989).
Moreover, the results are consistent with findings regarding the romance of leadership. For example, indi.vlduals who score high on the romance of leader­

leader, rather than followers, is responsible for setting and maintaining the ethical tone.



Limitations

The results of this study should be interpreted with caution until they have been replicated in a vari­ ety of settings and with multiple methodologies. For example, our research is nonexperimental, which limits our ability to draw conclusions about causa­ tion. Furthermore, our research can only draw con­ clusions about one's behavioral intentions rather than their actual behavior in unethical situations. Future research may want to examine how followers actually react to the unethical demands of a superior either in a lab study or by asking participants to describe unethical situations and how they responded.
In addition, future research may want to create a
more balanced look at ethical followership by collecting perceptions of both leaders and followers. For example, it may be that followers see themselves as contributing to the ethical conduct of an organization, but leaders see these followers as detracting from the organizational mission or goals. Finally, because this study was con­ ducted using a North American sample, these findings may not generalize across cultures. For example, differences in how followers perceive power distance or uncertainty avoidance across cultures may also influ­ ence their willingness to constructively challenge leaders in the face of an unethical request.



Conclusion

ship perceive that leaders are extremely important in

determining organizational outcomes (Meindl, 1990; Meindl & Ehrlich, 1987; Meindl et al., 1985). This heightened perception of a leader's importance may affect the decision that followers make about who is ultimately responsible for the ethical conduct of an organization. Indeed, our fmdings show that even though individuals may see followers as equal part­ nersin the leadership process (i.e., they have stronger beliefs in the coproduction of leadership), they may still overly attribute a leader's importance io deter­ mining ethical conduct, largely believing that the

This study reveals the important, and often over­ looked, role that followers play in the maintenance Of ethical conduct in organizations. By establishing fue important relationships between follower beliefs, displacement of responsibility, and obedience, we begin to understand the follower side of ethical lead• ership and appreciate the role that followers pi y in challenging their leaders to uphold ethical codes. Although this study is only the first step toward understanding the differences between ethical and unethical followership, it lays a foundation for future

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พลังงาน (เช่น ความสัมพันธ์กับประสิทธิภาพอื่น ๆ ที่สามารถให้สำรองข้อมูลไปยังผู้ตาม}, และความรู้สึกของขึ้นกับ ency ในองค์กร (เช่น ความสามารถในการหางานที่อื่น) วิจัยยังสามารถพิจารณาจริยธรรมสภาพอากาศจากมุมมองของ followership เฉพาะ ว่าผู้ตามรับรู้ค่าองค์กรมีจริยธรรม cli mate เท่าที่มันจะสนับสนุนความพยายามของแต่ละบุคคลเพื่อต่อต้านผู้นำจริยธรรมขอเท่านั้น ปัญหาอื่นในการตรวจสอบเกี่ยวข้องกับ "ตาม ership สภาพภูมิอากาศ" ในแง่ของจำนวนผู้ติดตาม (และผู้นำ} coproduction มากกว่า หรือน้อยกว่าความเชื่อถือ สภาพอากาศที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อ coproduction แข็งแรง (ในหมู่ลูกศิษย์และผู้นำ) มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับจริยธรรม followershlp กว่าสภาพอากาศที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อ coproduction อ่อนผลการวิจัยของเรายังมีแคทไอออน impli ทฤษฎีที่สำคัญ ' ผลลัพธ์ที่แสดงที่นี่เป็นที่น่าสนใจที่มีสอดคล้องกับการวิจัยใหม่ ๆ เกี่ยวกับ followership แสดง ว่าบุคคลที่ มีแข็งแรง coproduction ความเชื่อมีแนวโน้มที่จะพูดขึ้น ด้วยความคิดหรือไหลทุกระดับปัญหา (งัดและ Ubi-เบียน 2012) และบุคคลที่ มีความเชื่อ coproduction อ่อนแสดงความเชื่อที่แข็งแกร่งในความชอบธรรมของอำนาจ (คือ et al.,2010 คือ & Ubi-เบียน 2009) ผลลัพธ์ยังจีบพอร์ต และขยาย reseatch ก่อนหน้านี้ความสัมพันธ์ระหว่างความชอบธรรมของอำนาจและการเชื่อฟัง (Blass2009 ของมิลแกรม 1974) แสดงว่า ความเชื่อของผู้ติดตามเกี่ยวกับบทบาทของพวกเขา (ตรงข้ามกับบทบาทที่ผู้นำ) สามารถทำนายการตอบสนองสถานการณ์ที่ผิดจรรยาบรรณ และแทนที่ความรับผิดชอบคือ สารตั้งต้นจำเป็นสำหรับการเชื่อฟัง (Rost, 1979 ไม้ & Bandura, 1989)นอกจากนี้ ผลลัพธ์จะสอดคล้องกับผลการวิจัยเกี่ยวกับความโรแมนติกของความเป็นผู้นำ ตัวอย่างเช่น indi.vlduals ที่มีคะแนนสูงในความโรแมนติกของผู้นำ ผู้นำ มากกว่าผู้ติดตาม รับผิดชอบสำหรับการตั้งค่า และรักษาโทนจริยธรรมข้อจำกัดผลการศึกษานี้ควรจะตีความ ด้วยความระมัดระวังจนกระทั่งพวกเขาถูกจำลองแบบใน ety หน้าการตั้งค่า และหลายวิธี ตัวอย่างเช่น การวิจัยของเราจะมีระดับ ซึ่งจำกัดความสามารถในการสรุปเกี่ยวกับ causa ทางการค้า นอกจากนี้ การวิจัยของเราสามารถเพียงวาด con clusions เกี่ยวกับเจตนาพฤติกรรมมากกว่าพฤติกรรมจริงในสถานการณ์ที่ผิดจรรยาบรรณ วิจัยในอนาคตอาจต้องการตรวจสอบวิธีติดตามที่ตอบสนองความต้องการผิดจรรยาบรรณของห้อง ในการศึกษาทดลอง หรือ จากการถามผู้เข้าร่วมเพื่ออธิบายสถานการณ์ผิดจรรยาบรรณและการนอกจากนี้ การวิจัยในอนาคตอาจต้องการสร้างการเพิ่มเติมสมดุลดู followership จริยธรรม โดยการรวบรวมการรับรู้ของผู้นำและผู้ติดตาม เช่น มันอาจเป็นผู้ติดตามเห็นตัวเองเป็นการส่งเสริมจริยธรรมขององค์กร แต่ผู้นำเห็นผู้ติดตามเหล่านี้เป็นการตัดจากองค์กรภารกิจหรือเป้าหมาย ในที่สุด เนื่องจากการศึกษานี้ถูกปรับประสบการณ์ใช้ตัวอย่างอเมริกา ค้นพบเหล่านี้อาจไม่ generalize ด้านวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างในวิธีติดตามรับรู้อำนาจหลีกเลี่ยงระยะทางหรือความไม่แน่นอนด้านวัฒนธรรมอาจยัง influ ence ใจของพวกเขาสร้างสรรค์ท้าทายผู้นำในหน้าการร้องขอการผิดจรรยาบรรณสรุป เรือรับรู้ว่า ผู้นำมีความสำคัญมากใน การประเมินผลองค์กร (Meindl, 1990 Meindl และ Ehrlich, 1987 Meindl et al. 1985) นี้รับรู้ความคิดริเริ่มของผู้นำสำคัญอาจมีผลต่อการตัดสินใจที่ทำให้ผู้ติดตามเกี่ยวกับที่รับผิดชอบจริยธรรมขององค์กรในที่สุด จริง fmdings ของเราแสดงว่าแม้ว่าบุคคลอาจเห็นผู้ติดตามเป็นส่วนเท่า nersin กระบวนการภาวะผู้นำ (เช่น พวกเขามีความเชื่อที่แข็งแกร่งใน coproduction ของผู้นำ), พวกเขาอาจยังคงมากเกินไปของแอตทริบิวต์ io เป็นอุปสรรคจริยธรรม การทำเหมืองแร่ส่วนใหญ่ศรัทธาที่สำคัญของผู้นำ ศึกษานี้เผยให้เห็นความสำคัญ และมักจะมากกว่า มอง บทบาทที่เล่นเป็นผู้ติดตามการบำรุงรักษาของจริยธรรมในองค์กร โดยการสร้างความสัมพันธ์ที่สำคัญ fue ระหว่างความเชื่อของผู้ติดตาม ย้ายของ รับผิดชอบและเชื่อฟัง เราเริ่มเข้าใจด้านผู้ติดตามของจริยธรรม lead• ership และขอขอบคุณที่ติดตามผี y ในท้าทายนำเทิดจรรยาบรรณบทบาท แม้ว่าการศึกษานี้เป็นเพียงขั้นตอนแรกในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างจริยธรรม และศีลธรรม followership มันวางรากฐานสำหรับอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พลังงาน (เช่นความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพที่สามารถให้การสำรองข้อมูลเพื่อสาวก} และความรู้สึกของขึ้นอยู่ ency เกี่ยวกับองค์กร (เช่นความสามารถในการหางานอื่น). การวิจัยยังสามารถพิจารณาสภาพอากาศจริยธรรมจากมุมมองของผู้ตามโดยเฉพาะไม่ว่าจะเป็น ติดตามรับรู้องค์กรค่านิยมคู่ CLI จริยธรรมในขอบเขตที่จะสนับสนุนความพยายามของแต่ละบุคคลที่จะสร้างสรรค์ต่อต้านคำขอผิดจรรยาบรรณของผู้นำ. ปัญหาในการตรวจสอบอีกเกี่ยวข้องกับการ "ทำตามภาวะสภาพภูมิอากาศ" ในแง่ของจำนวนผู้ติดตาม (และผู้นำ} ถือแข็งแกร่งหรืออ่อนแอเชื่อ coproduction. สภาพอากาศที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อ coproduction แข็งแกร่ง (ในหมู่สาวกและผู้นำ) มีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับ followershlp จริยธรรมกว่าสภาพอากาศที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อ coproduction อ่อนแอ.
ค้นพบของเรายังมีความสำคัญไพเพอร์ impli ทฤษฎี. ผลที่แสดงที่นี่ มีความน่าสนใจในการที่พวกเขาอยู่ในแนวเดียวกันกับที่เกิดขึ้นใหม่การวิจัยเกี่ยวกับผู้ตามแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีความแข็งแกร่ง coproduction ความเชื่อมีแนวโน้มที่จะพูดขึ้นด้วยความคิดหรือข้อ Solu ปัญหา (Carsten & Ubi-เบียน, 2012) และบุคคลที่มีความเชื่อ coproduction อ่อนแอแสดง ความเชื่อที่แข็งแกร่งในความถูกต้องของผู้มีอำนาจ (Carsten, et al.,
2010; คาร์สเท & Ubi-เบียน 2009) ผลยัง sup
พอร์ตและขยาย reseatch ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความถูกต้องของผู้มีอำนาจและการเชื่อฟัง (Blass ที่
2009 Milgram, 1974) โดยแสดงให้เห็นว่าความเชื่อติดตามเกี่ยวกับบทบาทของพวกเขา (เมื่อเทียบกับบทบาทของผู้นำ) สามารถทำนายการตอบสนองต่อการผิดจรรยาบรรณ สถานการณ์และการกำจัดของความรับผิดชอบที่เป็นสารตั้งต้นที่จำเป็นสำหรับการเชื่อฟังคำสั่ง (Rost 1979; ไม้และ Bandura, 1989).
นอกจากนี้ผลที่มีความสอดคล้องกับผลการวิจัยเกี่ยวกับความโรแมนติกของความเป็นผู้นำ ยกตัวอย่างเช่น indi.vlduals ที่มีคะแนนสูงในความโรแมนติกของผู้นำผู้นำมากกว่าผู้ติดตามที่เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการตั้งค่าและการบำรุงรักษาเสียงจริยธรรม. ข้อ จำกัดผลการศึกษาครั้งนี้ควรจะตีความด้วยความระมัดระวังจนกว่าพวกเขาจะได้รับการจำลองแบบใน ety Vari การตั้งค่าและมีวิธีการหลาย ๆ ยกตัวอย่างเช่นการวิจัยของเราคือ nonexperimental ซึ่ง จำกัด ความสามารถของเราที่จะวาดข้อสรุปเกี่ยวกับการกิตติมศักดิ์ นอกจากนี้การวิจัยของเราเท่านั้นที่สามารถวาด clusions Con พฤติกรรมเกี่ยวกับความตั้งใจของคนมากกว่าพฤติกรรมที่แท้จริงของพวกเขาอยู่ในสถานการณ์ที่ผิดจรรยาบรรณ การวิจัยในอนาคตอาจต้องการที่จะตรวจสอบวิธีการติดตามจริงตอบสนองต่อความต้องการที่ผิดจรรยาบรรณของที่เหนือกว่าทั้งในการศึกษาในห้องปฏิบัติการหรือโดยขอให้ผู้เข้าร่วมในการอธิบายสถานการณ์ที่ผิดจรรยาบรรณและวิธีการที่พวกเขาตอบสนอง. นอกจากนี้การวิจัยในอนาคตอาจต้องการที่จะสร้างรูปลักษณ์ที่สมดุลมากขึ้นที่มีจริยธรรม ผู้ตามโดยการเก็บรวบรวมการรับรู้ของทั้งผู้นำและผู้ตาม ยกตัวอย่างเช่นมันอาจเป็นไปได้ว่าผู้ติดตามที่เห็นตัวเองเป็นที่เอื้อต่อการปฏิบัติตามหลักจริยธรรมขององค์กร แต่ผู้นำเห็นสาวกเหล่านี้เป็นยั่วยุจากการปฏิบัติภารกิจขององค์กรหรือเป้าหมาย สุดท้ายเพราะการศึกษาครั้งนี้ได้รับการ ducted Con โดยใช้ตัวอย่างอเมริกาเหนือค้นพบเหล่านี้อาจจะไม่ได้คุยข้ามวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่นความแตกต่างในวิธีการติดตามรับรู้ระยะทางพลังงานหรือการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนข้ามวัฒนธรรมนอกจากนี้ยังอาจครอบงำ ence ความตั้งใจที่จะสร้างสรรค์ท้าทายผู้นำในการเผชิญกับการร้องขอผิดจรรยาบรรณ. สรุปเรือรับรู้ว่าผู้นำที่มีความสำคัญอย่างมากใน การกำหนดผลลัพธ์ที่องค์กร (Meindl, 1990; Meindl & Ehrlich 1987. Meindl, et al, 1985) มีความคิดริเริ่มนี้การรับรู้ถึงความสำคัญของผู้นำอาจส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจที่ทำให้ผู้ติดตามเกี่ยวกับผู้ที่เป็นที่สุดรับผิดชอบในการปฏิบัติตามหลักจริยธรรมขององค์กร แท้จริง fmdings ของเราแสดงให้เห็นว่าแม้ประชาชนอาจเห็นผู้ติดตามที่เป็นส่วนหนึ่งเท่ากับ nersin กระบวนการความเป็นผู้นำ (กล่าวคือพวกเขามีความเชื่อที่แข็งแกร่งใน coproduction ของการเป็นผู้นำ) พวกเขาอาจจะยังคงมากเกินไปแอตทริบิวต์ความสำคัญของผู้นำ IO ยับยั้งการทำเหมืองแร่จริยธรรมส่วนใหญ่เชื่อว่าการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญและมักจะมองข้ามบทบาทที่ติดตามเล่นในการบำรุงรักษาจริยธรรมในองค์กร โดยการสร้างความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความเชื่อ FUE สาวกรางของความรับผิดชอบและการเชื่อฟังเราเริ่มที่จะเข้าใจด้านลูกศิษย์ของจริยธรรมนำ• Ership และชื่นชมบทบาทที่ Y ติดตาม Pi ในความท้าทายผู้นำของพวกเขาที่จะส่งเสริมจริยธรรม แม้ว่าการศึกษานี้เป็นเพียงขั้นตอนแรกในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างผู้ตามจริยธรรมและผิดจรรยาบรรณก็วางรากฐานสำหรับอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ ( เช่นพลังงานที่มีประสิทธิภาพที่สามารถให้การสำรองข้อมูลไปยังผู้ติดตาม } , และความรู้สึกของขึ้นอยู่กับอง ency ในองค์กร ( เช่นความสามารถในการค้นหางานอื่น ) บรรยากาศจริยธรรมการวิจัยสามารถพิจารณาจากจุดยืนของภาวะผู้ตามโดยเฉพาะ ไม่ว่าจะเป็น ผู้ตามการรับรู้ค่านิยมจริยธรรม CLI องเพื่อนในขอบเขตที่จะสนับสนุนความพยายามของแต่ละบุคคลในการต่อต้านอย่างสร้างสรรค์ขอจริยธรรมของผู้นำองค์กร ปัญหาอื่นที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบ " ตามองวางผังอากาศ " ในแง่ของจำนวนผู้ติดตาม ( และผู้นำ } ถือแข็งแกร่งหรืออ่อนแอ coproduction ความเชื่อ สภาพอากาศที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อที่แข็งแกร่ง coproduction ( ระหว่างผู้นำและผู้ติดตาม ) มีแนวโน้มที่จะได้รับที่เกี่ยวข้องกับ followershlp จริยธรรมกว่าสภาพอากาศที่แข็งแกร่ง coproduction ความเชื่อผลการวิจัยของเรายังมีที่สำคัญทางทฤษฎี impli องไอออน . ผลลัพธ์ที่แสดงที่นี่เป็นที่น่าสนใจในการที่พวกเขาจะสอดคล้องกับงานวิจัยที่เกิดขึ้นใหม่ในภาวะที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่แข็งแกร่ง coproduction ความเชื่อของมีแนวโน้มที่จะพูดกับความคิดหรือซูลูอง tions ปัญหา ( Carsten & บิเบียน , 2012 ) และบุคคลที่แข็งแกร่ง coproduction ความเชื่อแสดงความเชื่อที่แข็งแกร่งในความชอบธรรมของอำนาจ ( Carsten et al . ,2010 ; Carsten & บิเบียน , 2009 ) ผลยัง sup องพอร์ตและขยาย reseatch ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความชอบธรรมของอำนาจและการเชื่อฟัง ( blass ,2009 ; มิลแกรม , 1974 ) โดยแสดงให้เห็นว่า ความเชื่อเกี่ยวกับบทบาทของผู้ตาม ( เมื่อเทียบกับบทบาทของผู้นำ ) สามารถทำนายการตอบสนองต่อสถานการณ์และการผิดจรรยาบรรณความรับผิดชอบเป็นสารตั้งต้นที่จำเป็นสำหรับการเชื่อฟัง ( rost , 1979 ; ไม้และแบนดูรา , 1989 )นอกจากนี้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับผลการวิจัยเกี่ยวกับเรื่องภาวะผู้นำ ตัวอย่างเช่น indi.vlduals ที่คะแนนสูงในความโรแมนติกของผู้นำองผู้นำมากกว่าผู้ตาม เป็นผู้รับผิดชอบในการรักษาโทนจริยธรรมข้อ จำกัดผลของการศึกษานี้ควรถูกตีความด้วยความระมัดระวังจนกว่าพวกเขาจะได้รับการปกป้องในวารี ety องของการตั้งค่าและหลายวิธีการ ตัวอย่างเช่นการวิจัยของเราคือ nonexperimental ซึ่งขอบเขตความสามารถของเราเพื่อหาข้อสรุปเกี่ยวกับการฟ้องร้องคดีอง tion . นอกจากนี้ งานวิจัยของเราเท่านั้นที่สามารถดึงคอนอง clusions เกี่ยวกับความผิดปกติของพฤติกรรม เจตนา มากกว่าพฤติกรรมที่แท้จริงของพวกเขาในสถานการณ์ที่ไร้จรรยา การวิจัยในอนาคตอาจจะต้องตรวจสอบว่าลูกศิษย์จริงตอบสนองความต้องการที่ผิดจรรยาบรรณของผู้บังคับบัญชาทั้งใน Lab ศึกษาหรือสอบถามผู้เข้าร่วมบรรยายสถานการณ์ผิดจรรยาบรรณและวิธีที่พวกเขาตอบสนองงานวิจัยในอนาคตอาจต้องการสร้างภาวะสมดุลมากขึ้นมองจริยธรรมโดยการรวบรวมความคิดเห็นของทั้งหัวหน้าและลูกน้อง ตัวอย่างเช่นอาจเป็นผู้ตามเห็นตัวเองเป็นมีผลต่อจริยธรรมขององค์กร แต่ผู้นำที่เห็นลูกศิษย์เหล่านี้เป็น detracting จากภารกิจขององค์การ หรือเป้าหมาย ในที่สุด เพราะการศึกษาเป็น con องท่อโดยใช้ตัวอย่างอเมริกาเหนือ พบเหล่านี้ไม่อาจอนุมานข้ามวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างในวิธีการที่ติดตามรับรู้พลังงานระยะทาง หรือการหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอนข้ามวัฒนธรรมอาจ influ อง ENCE ความเต็มใจที่จะ Constructively ท้าทายผู้นำในหน้าขอผิดจรรยาบรรณสรุปเรือรับรู้ว่าผู้นำเป็นสำคัญมากในกำหนดผลลัพธ์ขององค์การ ( meindl 1990 ; meindl & Ehrlich , 1987 ; meindl et al . , 1985 ) นี้เพิ่มการรับรู้ความสำคัญของผู้นำอาจมีผลต่อการตัดสินใจ ที่ลูกศิษย์ทำเกี่ยวกับผู้ที่รับผิดชอบจริยธรรมขององค์กร แน่นอน fmdings ของเราแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าบุคคลอาจเห็นผู้ติดตามเป็นเท่าส่วนหนึ่งอง nersin กระบวนการภาวะผู้นำ ( เช่นที่พวกเขามีความเชื่อที่แข็งแกร่งใน coproduction ภาวะผู้นำ ) พวกเขายังอาจจะสุดเหวี่ยงคุณลักษณะ IO ความสำคัญของผู้นำปรามองเหมืองแร่จริยธรรมส่วนใหญ่เชื่อว่าการศึกษานี้แสดงให้เห็นความสำคัญ และมักมาองมองบทบาทที่ผู้เล่นในการรักษาจริยธรรมในองค์กร โดยการสร้าง FUE สำคัญความสัมพันธ์ระหว่างตามความเชื่อ การเคลื่อนตัวของความรับผิดชอบและวินัย เราเริ่มที่จะเข้าใจการวางผังตามด้านข้างของตะกั่ว - จริยธรรม และชื่นชมบทบาทผู้ติดตามปี่ Y ในท้าทายผู้นำของพวกเขาที่จะรักษารหัสจริยธรรม แม้ว่าการศึกษานี้เป็นเพียงขั้นตอนแรกต่อการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างจริยธรรมและจรรยาบรรณภาวะผู้ตาม มันวางรากฐานสำหรับอนาคต