AbstractAccreditation of health org

Abstract
Accreditation of health organisations, occurring in over 70 countries, is predicated upon the reliability of survey teams’ judgements, but we do not know the extent to which survey teams are reliable. To contribute evidence to this issue, we investigated the reliability of two survey teams simultaneously assessing an organisation. The setting was a large A ustralian teaching hospital, and data were derived from interviews, observations and survey documents. Participants were from four groups: hospital staff, accreditation agency personnel and surveyors, and research staff. Thematic analysis was employed to identify significant factors that influenced the study. The two survey teams’ ratings and recommendations demonstrated high levels of agreement. However, while a common understanding of the study existed, the research was compromised. There were difficulties enacting the study.Contrary to negotiated arrangements, the pressure of the study resulted in surveyors discussing evidence and
their interpretation of standards. Uncontrollable circumstances (late changes of personnel), and unexpected events (a breakdown of working relationships), challenged the study. The twin lessons learnt are that a consistent survey outcome is likely to be reached when reliability of process and consistent application of standards are
pursued, and research requires negotiating challenges and relationships.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นามธรรม
รับรองขององค์กรสุขภาพที่เกิดขึ้นในกว่า 70 ประเทศทั่วโลกมีการบอกกล่าวกับความน่าเชื่อถือของการตัดสินทีมสำรวจ 'แต่เราไม่ทราบขอบเขตที่ทีมสำรวจมีความน่าเชื่อถือ ที่จะนำหลักฐานที่ปัญหานี้เราตรวจสอบความน่าเชื่อถือของทั้งสองทีมสำรวจพร้อมกันการประเมินองค์กร การตั้งค่าการเรียนการสอนเป็นโรงพยาบาล ustralian ขนาดใหญ่และข้อมูลที่ได้มาจากการสัมภาษณ์สังเกตและเอกสารการสำรวจ ผู้เข้าร่วมมาจากสี่กลุ่ม: เจ้าหน้าที่โรงพยาบาลบุคลากรหน่วยงานรับรองและการสำรวจและนักวิจัย การวิเคราะห์ใจถูกจ้างมาเพื่อหาปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการศึกษา คะแนนที่ทั้งสองทีมสำรวจและแนะนำแสดงให้เห็นถึงระดับสูงของข้อตกลง อย่างไรก็ตามในขณะที่ความเข้าใจร่วมกันของการศึกษามีอยู่การวิจัยที่ถูกทำลาย มีความยากลำบากในการชิงตัวประกัน study.contrary เพื่อเตรียมการเจรจาต่อรองความดันของการศึกษาผลสำรวจเรื่องหลักฐานและการตีความของพวกเขา
มาตรฐาน สถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุม (การเปลี่ยนแปลงของบุคลากรสาย) และเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด (รายละเอียดของความสัมพันธ์ในการทำงาน)ท้าทายการศึกษา บทเรียนที่ได้เรียนรู้คู่เป็นว่าผลการสำรวจที่สอดคล้องกันมีแนวโน้มที่จะมาถึงเมื่อความน่าเชื่อถือของกระบวนการและการประยุกต์ใช้ที่สอดคล้องกันของมาตรฐานจะ
ติดตามและการวิจัยต้องมีการเจรจาต่อรองกับความท้าทายและความสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นามธรรม
รับรองขององค์กรสุขภาพ เกิดขึ้นในกว่า 70 ประเทศทั่วโลก เป็น predicated ตามความน่าเชื่อถือของคนสำรวจ judgements แต่เราไม่ทราบขอบเขตการสำรวจที่ทีมมีความน่าเชื่อถือ การนำหลักฐานเรื่องนี้ เราตรวจสอบความน่าเชื่อถือของ 2 ทีมสำรวจพร้อมประเมินองค์การ การตั้งค่ามีขนาดใหญ่โรงพยาบาลสอน ustralian และข้อมูลได้มาจากการสัมภาษณ์ การสังเกต และสำรวจเอกสาร มีผู้เข้าร่วมจาก 4 กลุ่ม: เจ้าหน้าที่โรงพยาบาล การรับรองหน่วยงานบุคลากร และ surveyors และวิจัย วิเคราะห์เฉพาะเรื่องที่ลูกจ้างระบุปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการศึกษา ทั้งสองสำรวจคนจัดอันดับและคำแนะนำสาธิตระดับสูงของข้อตกลง อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ความเข้าใจร่วมกันของการศึกษาอยู่ งานวิจัยได้สมบูรณ์ มีความยากลำบากในการปฏิบัติการศึกษาขัดกับการจัดการเจรจา แรงกดดันของการศึกษาผลใน surveyors สนทนาหลักฐาน และ
การตีความมาตรฐานการ สถานการณ์ uncontrollable (สายเปลี่ยนแปลงบุคลากร), และเหตุการณ์ไม่คาดคิด (การแบ่งความสัมพันธ์ทำงาน), ท้าทายการศึกษา เรียนห้องเรียนว่าผลสำรวจความคิดเห็นสอดคล้องกันน่าจะไปถึงเมื่อมีความน่าเชื่อถือของกระบวนการและโปรแกรมประยุกต์ที่สอดคล้องมาตรฐาน
ติดตาม และวิจัยต้องเจรจาความท้าทายและความสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรองจากสถาบัน British Dental Health
ซึ่งจะช่วยเป็นนามธรรมขององค์กร สุขภาพ เกิดขึ้นในกว่า 70 ประเทศมี( hydraulic model of economics )เมื่อความน่าเชื่อถือของคำตัดสินของทีมการสำรวจความคิดเห็นแต่เราไม่รู้ว่าเท่าที่มีการสำรวจความคิดเห็นทีมน่าเชื่อถือ หลักฐานในการมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหานี้เราได้ตรวจสอบความน่าเชื่อถือของทั้งสองทีมการสำรวจพร้อมกันการประเมินองค์กร การตั้งค่าที่มีขนาดใหญ่ที่โรงพยาบาล ustralian ที่การเรียนการสอนและข้อมูลได้จากเอกสารการสำรวจและการ สัมภาษณ์ ผู้ร่วมประชุมเป็นพวกที่มาจาก 4 กลุ่มพนักงานและเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลเป็นฉากๆหลังจากหน่วยงานการรับรองจากสถาบัน British Dental Health และพนักงานการวิจัย การวิเคราะห์สาระสำคัญคือนำมาใช้เพื่อระบุว่าปัจจัยสำคัญที่ได้รับอิทธิพลจากการศึกษา การจัดอันดับสองการสำรวจความคิดเห็นของทีมให้คำแนะนำและแสดงให้เห็นถึงระดับสูงของข้อตกลง แต่ถึงอย่างไรก็ตามในขณะที่การทำความเข้าใจร่วมกันของการศึกษาที่มีอยู่การวิจัยที่มีอยู่ได้รับความเสียหาย มีปัญหาในตรากฎหมายการศึกษาที่.ขัดต่อการเตรียมการเจรจาความดันของการศึกษาที่เป็นผลทำให้การ อภิปราย เป็นฉากๆหลังจากหลักฐานและ
การตีความของมาตรฐาน ไม่สามารถบังคับได้สถานการณ์(การเปลี่ยนแปลงช่วงดึกของพนักงาน)และเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด(รายละเอียดของความสัมพันธ์การทำงาน)ท้าทายการศึกษา บทเรียนที่เรียนรู้แบบเตียงนอนเดี่ยวสองเตียงที่มีผลการสำรวจความคิดเห็นอย่างต่อเนื่องมีโอกาสที่จะได้มาถึงเมื่อความน่าเชื่อถือของกระบวนการและแอพพลิเคชันที่สอดคล้องกันของมีมาตรฐาน
ไล่ตามและการวิจัยต้องใช้ความสัมพันธ์กับความท้าทายและการเจรจา