Prior to 1912, the state derived up

Prior to 1912, the state derived up to 70 percent of its revenue from property taxes. The state no longer relies on
property taxes as its primary source of funds—since 1933, the only property tax directly levied, collected, and
retained by the state has been the tax on privately owned railroad cars. Currently, the state’s principal revenue
sources are personal income taxes, sales and use taxes, bank and corporation taxes, and a series of excise taxes.
The State Board of Equalization (BOE) administers sales and use taxes and excise taxes, while the Franchise Tax
Board administers the personal income and bank and corporation taxes.
Today, it is California’s counties, cities, schools, and special districts that depend on the property tax as a primary
source of revenue. The property tax raised more than $48.9 billion for local government during 2010-11. These
funds were allocated as follows: counties 17 percent, cities 10 percent, schools (school districts and community
colleges) 54 percent, and special districts 19 percent.
Proposition 13
On June 6, 1978, California voters overwhelmingly approved Proposition 13, a property tax limitation initiative. This
amendment to California’s Constitution was the taxpayers’ collective response to dramatic increases in property
taxes and a growing state revenue surplus of nearly $5 billion. Proposition 13 rolled back most local real property,
or real estate, assessments to 1975 market value levels, limited the property tax rate to 1 percent plus the rate
necessary to fund local voter-approved bonded indebtedness, and limited future property tax increases.
After Proposition 13, county property tax revenues dropped from $10.3 billion in 1977-78 to $5.04 billion in
1978-79. As a result, many local governments were in fiscal crisis. Keeping local governments in operation the first
two years following Proposition 13 required legislative “bailouts” to offset property tax revenue losses. A first-year
stopgap measure costing $4.17 billion in state surplus funds was necessary to directly aid local governments. A
second-year bailout, a long-term fiscal relief plan, cost the state $4.85 billion.
Prior to 1978, real property was appraised cyclically, with no more than a five-year interval between reassessments.
Since property values were systematically reviewed and updated, assessed values were usually kept at or near
current market value levels. In contrast, under Proposition 13, properties are reassessed to current market value
only upon a
change in ownership
or completion of new construction (called the
base year value
). In addition,
Proposition 13 generally limits annual increases in the base year value of real property to no more than 2 percent,
except when property changes ownership or undergoes new construction. Essentially, Proposition 13 converted
the market value-based property tax system to an acquisition value-based system.
Disparities in
Assessed Value
Under Proposition 13, similar properties can have substantially different assessed values based solely on the
dates the properties were purchased. Disparities result wherever significant appreciation in property values has
occurred over time. Longtime property owners, whose assessed values generally may not be increased more than
2 percent per year, tend to have markedly lower tax liability than recent purchasers, whose assessed values tend to
approximate market levels.
Court Challenges to Proposition 13
Immediately after Proposition 13 passed, its constitutionality was challenged. The California Supreme Court upheld
the constitutionality of Proposition 13 in
Amador Valley Joint Union High School District v. State Board of Equalization
on September 22, 1978. The decision rendered in this case remained the highest judicial ruling on Proposition 13
until 1992, when the United States Supreme Court ruled, in
Nordlinger v. Hahn,
that Proposition 13 did not violate
the equal protection clause of the United States Constitution. This ruling effectively ended speculation about
whether the judicial system would ever overturn or modify Proposition 13.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก่อนที่จะปี 1912 รัฐที่ได้มาถึงร้อยละ 70 ของรายได้จากภาษีทรัพย์สิน รัฐไม่ต้องอาศัย
ภาษีทรัพย์สินเป็นแหล่งที่มาหลักของเงินทุนที่ใช้มาตั้งแต่ปี 1933 ภาษีทรัพย์สินเพียงโดยตรงเรียกเก็บรวบรวมและเก็บรักษาไว้
โดยรัฐได้รับภาษีที่เอกชนเป็นเจ้าของรถยนต์รถไฟ ขณะนี้รัฐมีแหล่งที่มาของรายได้หลัก
ภาษีรายได้ส่วนบุคคล, การขายและการใช้ภาษี,ธนาคารและภาษี บริษัท และชุดของภาษีสรรพสามิต.
แห่งชาติคณะกรรมการการทำให้เท่าเทียมกัน (Boe) การบริหารจัดการการขายและภาษีการใช้งานและภาษีสรรพสามิตในขณะที่ภาษีแฟรนไชส์​​
คณะกรรมการบริหารจัดการรายได้ส่วนบุคคลและภาษีธนาคารและ บริษัท . วันนี้
มัน เป็นมณฑลของรัฐแคลิฟอร์เนีย, เมือง, โรงเรียน, และเขตพิเศษที่ขึ้นอยู่กับภาษีทรัพย์สินเป็นแหล่ง
หลักของรายได้ภาษีทรัพย์สินที่เกิดขึ้นมากกว่า $ 48900000000 สำหรับรัฐบาลท้องถิ่นในช่วง 2010-11 เหล่านี้เงิน
ถูกจัดสรรดังนี้. มณฑลร้อยละ 17, ร้อยละ 10 เมือง, โรงเรียน (โรงเรียนและวิทยาลัยชุมชน
) ร้อยละ 54 และหัวเมืองพิเศษร้อยละ 19 เรื่อง

13 เมื่อ 6 มิถุนายน 1978, แคลิฟอร์เนียคะแนนขาดลอยได้รับการอนุมัติข้อเสนอ 13 , ภาษีทรัพย์สินริเริ่มข้อ จำกัด
นี้การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐแคลิฟอร์เนียคือการตอบสนองโดยรวมของผู้เสียภาษีที่จะเพิ่มขึ้นอย่างมากใน
ภาษีทรัพย์สินและรัฐส่วนเกินที่เพิ่มขึ้นรายได้เกือบ $ 5000000000 13 โจทย์รีดกลับอสังหาริมทรัพย์ในประเทศมากที่สุด
หรืออสังหาริมทรัพย์เพื่อการประเมินระดับ 1975 มูลค่าตลาด จำกัด อัตราภาษีทรัพย์สินร้อยละ 1 บวกอัตรา
จำเป็นที่จะต้องระดมทุนท้องถิ่นผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับการอนุมัติการก่อหนี้ผูกพันและ จำกัด การเพิ่มขึ้นของภาษีทรัพย์สินในอนาคต.
หลังจากที่ข้อเสนอ 13, เคาน์ตี้รายได้ภาษีทรัพย์สินลดลงจาก $ 10300000000 ใน 1977-78 ไป $ 5040000000 ใน
1978-1979 เป็นผลให้รัฐบาลท้องถิ่นหลายคนอยู่ในภาวะวิกฤติการคลัง ทำให้รัฐบาลท้องถิ่นในการดำเนินงานครั้งแรก
สองปีต่อไปนี้เรื่องที่จำเป็น 13 "อนุมัติงบประมาณ" ออกกฎหมายเพื่อชดเชยการสูญเสียทรัพย์สินรายได้จากภาษี วัดปีแรก
ชั่วคราวต้นทุน 4170000000 $ ในกองทุนส่วนเกินรัฐก็จำเป็นที่จะช่วยโดยตรงรัฐบาลท้องถิ่น
bailout ที่สองปีแผนบรรเทาระยะยาวงบประมาณค่าใช้จ่ายของรัฐ $ 4850000000.
ก่อนที่จะปี 1978 อสังหาริมทรัพย์ได้รับการประเมิน cyclically,ไม่เกินช่วงเวลาห้าปีระหว่าง reassessments.
ตั้งแต่ค่าทรัพย์สินทบทวนอย่างเป็นระบบและมีการปรับปรุงค่าประเมินถูกเก็บไว้ปกติจะอยู่ที่หรือใกล้
ระดับปัจจุบันมูลค่าตลาด ในทางตรงกันข้ามภายใต้โจทย์ที่ 13 คุณสมบัติจะคล้อยตามมูลค่าของตลาดในปัจจุบัน
เพียง แต่เมื่อมีการเปลี่ยนแปลง

ในการเป็นเจ้าของหรือดำเนินการก่อสร้างใหม่ (เรียกว่าค่า

ปีฐาน) นอกจากนี้
13 เรื่องทั่วไป จำกัด การเพิ่มขึ้นประจำปีในปีฐานมูลค่าของอสังหาริมทรัพย์ไม่เกินร้อยละ 2
ยกเว้นเมื่อเจ้าของสถ​​านที่ให้บริการหรือการเปลี่ยนแปลงผ่านการก่อสร้างใหม่ เป็นหลัก 13 เรื่องแปลง
ตลาดมูลค่าตามระบบภาษีทรัพย์สินกับการซื้อระบบค่าตาม. เสมอภาค

ในการประเมินมูลค่า
ต่ำกว่า 13 เรื่อง,คุณสมบัติใกล้เคียงกันจะมีที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญค่าประเมินตาม แต่เพียงผู้เดียว
วันคุณสมบัติของกำลังซื้อ ส่งผลให้เกิดความแตกต่างที่ใดก็ตามที่แข็งค่าขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในค่าทรัพย์สินได้
เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เจ้าของทรัพย์สินที่รู้จักกันมานานซึ่งการประเมินค่าโดยทั่วไปอาจจะไม่ได้เพิ่มขึ้นมากกว่า
2 ร้อยละต่อปีมีแนวโน้มที่จะมีภาระภาษีที่ต่ำกว่าอย่างเห็นได้ชัดผู้ซื้อที่ผ่านมาที่มีค่าที่ประเมินมีแนวโน้มที่จะ
ตลาดระดับประมาณ. ศาล
ท้าทายถึง 13 เรื่อง
ทันทีหลังจากที่ 13 เรื่องผ่านไปตามรัฐธรรมนูญกำลังถูกท้าทาย แคลิฟอร์เนียศาลฎีกาหนื่ง
ตามรัฐธรรมนูญจาก 13 ในโจทย์
Amador หุบเขาร่วมสหภาพโรงเรียนมัธยมตำบลคณะกรรมการรัฐโวลต์
เท่าเทียมกันเมื่อ 22 กันยายน 1978การตัดสินใจการแสดงผลในกรณีนี้ยังคงอยู่ในการพิจารณาคดีของศาลที่สูงที่สุดในโจทย์ 13
จนถึงปี 1992 เมื่อศาลสูงสหรัฐปกครองใน
Nordlinger โวลต์ฮาห์น
ที่ 13 โจทย์ไม่ละเมิด
เท่ากับความคุ้มครองมาตราของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา . การพิจารณาคดีนี้ยุติการเก็งกำไรเกี่ยวกับ
ไม่ว่าจะเป็นระบบการพิจารณาคดีจะเคยคว่ำหรือแก้ไขโจทย์ 13

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนซาวน่า สถานะได้ถึง 70 เปอร์เซ็นต์ของรายได้จากภาษีทรัพย์สิน รัฐไม่อาศัย
ภาษีทรัพย์สินเป็นแหล่งข้อมูลหลักของเงิน — ตั้งแต่ปี 1933 ภาษีทรัพย์สินเฉพาะที่โดยตรงเก็บ รวบรวม และ
สะสม โดยรัฐได้ภาษีบนรถไฟเป็นเจ้าของรถ ปัจจุบัน รัฐหลักรายได้
แหล่งคือ ภาษีรายได้ส่วนบุคคล ขาย และใช้ภาษี ธนาคาร และบริษัทภาษี และชุดของภาษีสรรพสามิต.
ตั๋วแลกเงินรัฐคณะของการปรับแต่ง (ได้) ดูแลการขาย และใช้ภาษี และภาษี ในขณะแฟรนไชส์ภาษีสรรพสามิต
คณะดูแลรายได้ส่วนบุคคล และธนาคาร และบริษัทภาษีการ
วันนี้ มันเป็นของแคลิฟอร์เนียเขต เมือง โรงเรียน และเขตพิเศษซึ่งขึ้นอยู่กับภาษีทรัพย์สินเป็นหลัก
แหล่งที่มาของรายได้ ภาษีทรัพย์สินยกมากกว่า 48.9 ล้านดอลลาร์สำหรับรัฐบาลท้องถิ่นในช่วง 2010-11 เหล่านี้
เงินถูกจัดสรรเป็นดังนี้: เมือง 10 เปอร์เซ็นต์ โรงเรียน เขต 17 เปอร์เซ็นต์ (เขตโรงเรียนและชุมชน
วิทยาลัย) 54 เปอร์เซ็นต์ และเขตพิเศษ 19 เปอร์เซ็นต์.
13 เสนอ
บน 6 มิถุนายน 1978 แคลิฟอร์เนียผู้ลงคะแนน overwhelmingly อนุมัติข้อเสนอ 13 เป็นภาษีทรัพย์สินจำกัดความคิดริเริ่ม นี้
แก้ไขรัฐธรรมนูญของแคลิฟอร์เนียถูกตอบรับรวมของผู้เสียภาษีเพิ่มขึ้นอย่างมากในคุณสมบัติ
ภาษีและการเติบโตรัฐรายได้ส่วนเกินของเกือบ $5 พันล้าน เสนอ 13 ย้อนกลับส่วนใหญ่เฉพาะอสังหาริมทรัพย์,
หรืออสังหาริมทรัพย์ ประเมินระดับตลาด 1975 จำกัดอัตราภาษีทรัพย์สินร้อยละ 1 และอัตรา
ความจำเป็นในท้องถิ่นกองทุนที่ขออนุมัติถูกผูกมัดข้าวแดงแกงร้อน และจำกัดเพิ่มภาษีทรัพย์สินในอนาคต
หลังจากเสนอ 13 เขตภาษีทรัพย์สินรายได้ลดลงจาก $10.3 พันล้านใน 1977-78 กับ 5.04 ล้านดอลลาร์ใน
1978-79 ดัง รัฐบาลท้องถิ่นจำนวนมากอยู่ในวิกฤตการณ์ทางการเงิน ทำให้รัฐบาลท้องถิ่นในการดำเนินงานแรก
สองปี 13 เสนอต่อไปนี้ต้องสภา "bailouts" เพื่อชดเชยการสูญเสียรายได้ภาษีทรัพย์สิน ปีแรก
วัด stopgap $4.17 ล้านในสถานะกองทุนส่วนเกินคำนวณต้นทุนจำเป็นเพื่อช่วยเหลือรัฐบาลท้องถิ่นโดยตรง A
bailout สองปี แผนบรรเทาทุกข์ทางการเงินระยะยาว ทุนรัฐ 4.85 ล้านดอลลาร์
ก่อน 1978 อสังหาริมทรัพย์ถูก appraised cyclically มีไม่เกินห้าปีช่วงเวลาระหว่าง reassessments.
เนื่องจากค่าคุณสมบัติได้ทบทวน และปรับปรุงระบบ ค่าราคาถูกมักจะเก็บที่ หรือใกล้
ระดับตลาดปัจจุบัน ในทางตรงกันข้าม ภายใต้ข้อเสนอ 13 คุณสมบัติเป็น reassessed ค่าตลาดปัจจุบัน
เท่าเมื่อการ
เปลี่ยนความเป็นเจ้า
หรือเสร็จสิ้นการก่อสร้างใหม่ (เรียกว่า
พื้นฐานค่าปี
) นอกจากนี้,
เสนอ 13 จำกัดโดยทั่วไปเพิ่มขึ้นปีปีฐานมูลค่าของอสังหาริมทรัพย์ไม่เกิน 2 เปอร์เซ็นต์,
ยกเว้นเมื่อเปลี่ยนเจ้าของ หรือผ่านการก่อสร้างใหม่ หลัก 13 เสนอแปลง
ระบบภาษีทรัพย์สินตามราคาตลาดเพื่อการซื้อตามค่าระบบ
ความแตกต่างใน
ประเมินค่า
ภายใต้ข้อเสนอ 13 คุณสมบัติคล้ายกันสามารถมีค่าจากการประเมินแตกต่างกันมากตามแต่เพียงผู้เดียวในการ
ซื้อคุณสมบัติที่ต้องการ ความแตกต่างได้ทุกที่ที่มีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในค่าคุณสมบัติ
เกิดช่วงเวลา เจ้าของทรัพย์สิน longtime มีค่าจากการประเมินโดยทั่วไปอาจไม่สามารถเพิ่มมากกว่า
2 เปอร์เซ็นต์ต่อปี มักจะ มีภาระภาษีที่ลดลงอย่างเด่นชัดกว่าผู้ซื้อล่าสุด มีค่าราคาประเมินมักจะ
ประมาณระดับตลาด
ความท้าทายศาลเพื่อเสนอ 13
ทันทีหลังจากเสนอ 13 ผ่าน constitutionality ความท้าทาย ศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียยึดถือ
constitutionality ของ 13 เสนอใน
Amador วัลเล่ย์ร่วมสหภาพสูงโรงเรียนอำเภอ v. คณะรัฐปรับแต่ง
บน 22 กันยายน 1978 การตัดสินใจแสดงในกรณีนี้ยังคง ปกครองยุติธรรมสูงสุดในข้อเสนอ 13
จนถึง 1992 เมื่อศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาปกครอง ใน
นอร์ดลินเกอร์ v. ฮาห์น,
ที่ 13 เสนอไม่ละเมิด
เท่าป้องกันอนุประโยคของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา ปกครองนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพสิ้นสุดการเก็งกำไรเกี่ยวกับ
ว่าระบบยุติธรรมจะเคยเปิด หรือปรับเปลี่ยนข้อเสนอ 13

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนถึงปี 1912 ของรัฐที่ได้มาได้ถึง 70% ของรายได้จาก ภาษี ที่พัก รัฐไม่ได้ขึ้นอยู่กับ ภาษี
ที่พักที่เป็นแหล่งที่มาหลักของเงินทุน - นับตั้งแต่ปี 1933 ที่พักที่จัดเก็บ ภาษี ที่เก็บรวบรวมโดยตรงและ
ซึ่งจะช่วยรักษาไว้ซึ่งโดยรัฐที่ได้รับการจัดเก็บ ภาษี รถยนต์นั่งส่วนบุคคลที่อยู่บนรางรถไฟเป็นเจ้าของในแบบส่วนตัว ในปัจจุบันรายได้หลักของรัฐที่
ซึ่งจะช่วยเป็นแหล่งขายเก็บ ภาษี รายได้ส่วนตัวและใช้ ภาษีภาษี และธนาคารและชุดของ ภาษี สรรพสามิต.
รัฐบอร์ดของความถี่(ตำลบลบือเระ) administers การขายและเก็บ ภาษี การใช้และ ภาษี สรรพสามิตเก็บ ภาษี ในขณะที่ธุรกิจแฟรนไชส์
บอร์ดที่ administers ภาษี Corporation และเป็นส่วนตัวและรายได้ที่ธนาคาร.
ในวันนี้เป็นชนบทของ California โรงเรียนเมืองและเขตพื้นที่พิเศษที่ขึ้นอยู่กับ ภาษี ที่พักเป็นหลักแหล่งที่มาของ
ซึ่งจะช่วยเพิ่มรายได้ภาษี ที่พักยกมากกว่า$มีสัดส่วนเป็น 48.9 ล้านบาทสำหรับรัฐบาลท้องถิ่นในระหว่าง 2010-11
เงินทุนเหล่านี้ได้จัดสรรให้เป็นดังนี้:ชนบทร้อยละ 17 ,เมืองร้อยละ 10 ,โรงเรียน(โรงเรียนและเขตพื้นที่ชุมชน
วิทยาลัย) 54% และพิเศษเขต 19% .
ข้อเสนอ 13
บนวันที่ 6 มิถุนายน 1978 , California ล้นพ้นตัวหรือประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับอนุมัติข้อเสนอ 13 ,ที่พัก ภาษี การจำกัดความคิดริเริ่ม.
ตามมาตรฐานนี้การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐแคลิฟอร์เนียได้รับการตอบสนองเป็นหมู่คณะของผู้เสีย ภาษี ที่จะเพิ่มขึ้นอย่างมากในที่พัก
ภาษี และการเกินดุลบัญชีเดินสะพัดรายได้ของรัฐเพิ่มขึ้นเกือบ 5 พันล้าน ข้อเสนอ 13 ย้อนกลับที่พักแบบเรียลไทม์ท้องถิ่นมากที่สุด
หรืออสังหาริมทรัพย์มีการประเมินผลในระดับ 1975 มูลค่าตลาดจำกัด(มหาชน)อัตรา ภาษี ที่พักให้เป็น 1% รวมถึงอัตราดอกเบี้ยที่
ความจำเป็นในการจัดตั้งกองทุนเพิ่มขึ้น ภาษี ที่พักในอนาคตจำกัด(มหาชน)และพันธบัตรให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับอนุมัติในท้องถิ่น.
หลังจากข้อเสนอ 13 รายได้จากการเก็บ ภาษี ที่พัก County ลดลงจาก 10.3 ล้านบาทใน 1977-78 $ 5.04 ล้านบาทใน
1978-79 เป็นผลให้รัฐบาลท้องถิ่นจำนวนมากอยู่ใน ภาวะ วิกฤตทางการคลัง การทำให้รัฐบาลท้องถิ่นในการใช้งานครั้งแรกที่
ตามมาตรฐานสองปีต่อไปนี้ต้องมีข้อเสนอ 13 สภานิติบัญญัติ แห่งชาติ" FIDF bailouts "เพื่อชดเชยความสูญเสียรายได้จากการเก็บ ภาษี ที่พัก การวัด
คนแทนเป็นครั้งแรกปีที่ใช้จ่ายเงินไปเป็นจำนวนเงิน 4.17 ล้านบาทในการเกินดุลบัญชีเดินสะพัดของรัฐเป็นความจำเป็นที่จะต้องช่วยรัฐบาลท้องถิ่นโดยตรง เมอร์ริลลินช์
ที่สองของปีงบประมาณปีแผนการช่วยเหลือระยะยาวที่ค่าใช้จ่ายของรัฐที่$ 4.85 ล้านบาท.
ก่อนถึงปี 1978 ที่พักที่ได้รับการประเมินอย่างแท้จริงนั้นแปรผันไปมาพร้อมด้วยไม่มีมากกว่าช่วงเวลา 5 ปีที่ระหว่าง reassessments .
เนื่องจากค่าที่พักอยู่ผลการดำเนินงานอย่างเป็นระบบและปรับปรุงค่าประเมินเป็นการดูแลรักษาให้อยู่ในหรือใกล้กับ
ระดับมูลค่าตลาดในปัจจุบันโดยปกติแล้ว ในทางตรงข้าม ภายใต้ ข้อเสนอ 13 มีคุณสมบัติสมบูรณ์เพื่อมูลค่าตลาดปัจจุบัน
เท่านั้นเมื่อเสร็จสมบูรณ์หรือ

ซึ่งจะช่วยเปลี่ยนในความเป็นเจ้าของของการก่อสร้างใหม่(หรือเรียกว่าค่า

ฐานปี) นอกจากนี้สัญลักษณ์
โดยทั่วไปแล้วการจำกัดข้อเสนอ 13 ปีเพิ่มขึ้นในปีที่ตั้งของที่พักแบบเรียลไทม์เพื่อไม่มีมากกว่า 2%
ยกเว้นเมื่อที่พักการเปลี่ยนแปลงการก่อสร้างเป็นเจ้าของหรือรางระบายใหม่ โดยสรุปแล้วข้อเสนอ 13 แปลงเป็น
ซึ่งจะช่วยระบบการจัดเก็บ ภาษี เป็นที่พักที่มอบความคุ้มค่าซึ่งใช้ตลาดเข้ากับระบบความคุ้มค่า - ใช้การได้มาซึ่งที่.

ไม่เท่าเทียมกันในการประเมินค่า
ซึ่งจะช่วยตามข้อเสนอ 13คุณสมบัติคล้ายกันนี้สามารถมีคุณค่าแตกต่างกันอย่างมากซึ่งใช้ประเมินผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวใน
วันที่ที่พักที่ได้ซื้อ ไม่เท่าเทียมกันส่งผลให้ค่าเงินบาทแข็งค่าขึ้นมากในทุกที่ที่พักค่ามี
เกิดขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เจ้าของที่พักกาลนานมาซึ่งมีการประเมินค่าโดยทั่วไปแล้วอาจไม่ได้เป็นการปรับเพิ่มขึ้นมากกว่า
ร้อยละ 2 ต่อปีมีแนวโน้มที่จะมีความรับผิด ภาษี อย่างชัดเจนต่ำกว่าผู้ซื้อเมื่อไม่นานมานี้มีการประเมินค่ามีแนวโน้มที่จะ
ระดับตลาดโดยประมาณ.ความท้าทาย
ศาลข้อเสนอ 13
ทันทีหลังจากข้อเสนอ 13 ผ่านความชอบด้วยรัฐธรรมนูญได้รับการท้าทาย ศาลปกครองสูงสุดศาลแคลิฟอร์เนีย
ซึ่งจะช่วยส่งเสริมความชอบด้วยรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวกับข้อเสนอ 13 ในหุบเขาร่วมทุนกันสูงเขตการศึกษา
amador V รัฐบอร์ดของช่วงความถี่
บนวันที่ 22 กันยายน 1978การตัดสินใจทำให้ในกรณีนี้ยังอยู่ในเกณฑ์ดีคำพิพากษาศาลสูงสุดในข้อเสนอ 13
จนกระทั่งปี 1992 เมื่อศาลปกครองสูงสุดศาลปกครองประเทศสหรัฐอเมริกาใน
ซึ่งจะช่วย nordlinger V hahn
ที่ว่าข้อเสนอ 13 ไม่ได้เป็นการละเมิดการป้องกันเท่ากับ
ที่ข้อของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา คำพิพากษานี้สิ้นสุดลงได้อย่างมี ประสิทธิภาพ การเก็งกำไรเกี่ยวกับ
ไม่ว่าจะระบบกระบวนการยุติธรรมที่จะคว่ำหรือแก้ไขเคยแต่ข้อเสนอ 13