Weaknesses of the Interview MethodP

Weaknesses of the Interview Method
Patton (1980) also points to specific weaknesses, however, that affect the
informal conversation interview method. Data can sometimes be difficult to
47
organize and analyze, given the fact that different questions are tailored to different
interviewees. This also runs the potential risk of making results less systematic and
comprehensive.
As for the weaknesses of the in-depth interview, some interviewers may have
limited control over number factors. According to Gubrium and Holstein (2002), the
most significant ethical imperative is to tell the truth. However, as Denzin and
Lincoln, as cited in Gubrium and Holstein (2002), have pointed out, during this
current era, research can be affected by what may be called “the postmodern
moment.” According to Denzin and Lincoln, this “postmodern” problem can be
divided into two crises: the crisis of representation, on the one hand, and the crisis of
legitimation (for qualitative research) on the other. These contemporary “crises” can
lead some to turn to advocacy of “standpoint epistemologies” (quoted in Gubrium
and Holstein, 2002), where the research interviewer not only self-consciously
empathizes with the informants as individuals, but self-consciously sympathizes with
the political or community goals of those informants as a category or collective
(Gubrium and Holstein, 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จุดอ่อนของวิธีการสัมภาษณ์แพททัน (1980) ยังไปอ่อนเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ที่มีผลต่อการวิธีการสัมภาษณ์สนทนาอย่างไม่เป็นทางการ ข้อมูลบางครั้งสามารถยากที่จะ47จัดระเบียบ และ วิเคราะห์ ให้ข้อเท็จจริงที่ว่า คำถามจะเหมือนที่แตกต่างกันinterviewees นี้ยังทำงานความเสี่ยงอาจทำให้ผลลัพธ์ของระบบน้อย และครอบคลุมการส่วนจุดอ่อนของการสัมภาษณ์เชิงลึก interviewers บางอาจมีควบคุมปัจจัยหมายเลขจำกัด ตาม Gubrium และโฮลชไตน์ (2002), การจริยธรรมจำสำคัญที่สุดคือการ พูดความจริง อย่างไรก็ตาม เป็น Denzin และมีชี้ ลินคอล์น อ้างใน Gubrium และโฮลชไตน์ (2002), เป็นช่วงนี้ยุคปัจจุบัน วิจัยสามารถได้รับผลกระทบ โดยอาจจะเรียกอะไร "แบบหลังสมัยใหม่ขณะนั้น" ได้อย่างนี้ปัญหา "หลังสมัยใหม่" ตาม Denzin และลินคอล์นแบ่งออกเป็นสองวิกฤต: วิกฤตการแสดง คง และวิกฤตlegitimation (สำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ) อื่น ๆ "วิกฤต" เหล่านี้ทันสมัยสามารถนำบางกับหลุย "อัน epistemologies" (ยังมิ Gubriumและโฮ ลชไตน์ 2002), ซึ่งทีมวิจัยไม่เท่า self-consciouslyempathizes มีคุณค่าเป็นคน แต่ sympathizes กับ self-consciouslyคุณค่าเหล่านั้นเป็นหมวดหมู่หรือกลุ่มเป้าหมายทางการเมืองหรือชุมชน(Gubrium และโฮลชไตน์ 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จุดอ่อนของการสัมภาษณ์วิธี
แพ็ตตัน (1980) นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นจุดอ่อนเฉพาะ แต่ที่ส่งผลกระทบต่อ
วิธีการสัมภาษณ์การสนทนาเป็นทางการ บางครั้งอาจเป็นเรื่องยากที่จะข้อมูล
47
จัดระเบียบและวิเคราะห์ให้ข้อเท็จจริงที่ว่าคำถามที่แตกต่างกันมีการปรับแต่งให้แตกต่างกัน
สัมภาษณ์ นอกจากนี้ยังทำงานที่มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นในการทำผลน้อยลงและเป็นระบบ
ที่ครอบคลุม.
ในฐานะที่เป็นจุดอ่อนของการสัมภาษณ์ในเชิงลึกสัมภาษณ์บางคนอาจมี
การควบคุม จำกัด มากกว่าปัจจัยจำนวน ตาม Gubrium และโฮล (2002),
ความจำเป็นทางจริยธรรมที่สำคัญที่สุดคือการบอกความจริง แต่เป็น Denzin และ
ลิงคอล์นเป็นที่อ้างถึงใน Gubrium และโฮล (2002) ได้ชี้ให้เห็นในช่วงนี้
ในยุคปัจจุบันการวิจัยได้รับผลกระทบจากสิ่งที่อาจจะเรียกว่า "หลังสมัยใหม่
ช่วงเวลา. "ตามที่ Denzin และลิงคอล์นนี้" หลังสมัยใหม่ "ปัญหาสามารถ
แบ่งออกเป็นสองวิกฤต: วิกฤตของการแสดงบนมือข้างหนึ่งและวิกฤตของ
ชอบธรรม (สำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพ) ในที่อื่น ๆ เหล่านี้ร่วมสมัย "วิกฤต" สามารถ
นำบางส่วนจะหันไปสนับสนุนของ "epistemologies มุมมอง" (อ้างใน Gubrium
และโฮล, 2002) ที่สัมภาษณ์งานวิจัยไม่เพียง แต่ตัวเองมีสติ
empathizes กับผู้ให้ข้อมูลเป็นบุคคล แต่ตัวเองมีสติเห็นใจด้วย
เป้าหมายทางการเมืองหรือชุมชนของผู้ให้ข้อมูลที่เป็นหมวดหมู่หรือกลุ่ม
(Gubrium และโฮล, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดอ่อนของวิธีการสัมภาษณ์
Patton ( 1980 ) ยังเป็นจุดเฉพาะจุดอ่อน แต่มีผลต่อ
ไม่เป็นทางการสนทนาสัมภาษณ์วิธีการ ข้อมูลบางครั้งอาจจะยากที่จะ
47
จัดระเบียบและวิเคราะห์ ให้ข้อเท็จจริงว่า คำถามที่แตกต่างกันเหมาะกับคนต่างกัน

นี้ยังเสี่ยงต่อศักยภาพของระบบและทำให้ผลน้อยลง

อย่างละเอียดสำหรับจุดอ่อนของการสัมภาษณ์เจาะลึกผู้สัมภาษณ์บางคนอาจจะควบคุมปัจจัยจำนวน จำกัด กว่า
. ตาม gubrium โฮลสไตน์ ( 2002 ) , และที่สำคัญที่สุดคือจริยธรรม
ขวางเพื่อบอกความจริง อย่างไรก็ตาม denzin และ
ลินคอล์น ตามที่อ้างใน gubrium และเฟอร์กี้ ( 2002 ) ได้ชี้ให้เห็นในยุคปัจจุบันนี้
, การวิจัยจะได้รับผลกระทบจากสิ่งที่อาจจะเรียกว่า " หลังสมัยใหม่
ขณะที่ " ตาม denzin และลินคอล์น นี้ " หลังสมัยใหม่ " ปัญหาสามารถ
แบ่งออกเป็นสองวิกฤตการณ์ : วิกฤตของการแสดง , บนมือข้างหนึ่งและวิกฤติ
ถูกต้องตามกฎหมาย ( สำหรับการวิจัยเชิงคุณภาพด้านอื่น ๆ เหล่านี้ร่วมสมัย " วิกฤต " สามารถนำบางส่วนมาเปิด
ผู้สนับสนุนของ " มุมมองญาณวิทยา " ( อ้างใน gubrium
และ เฟอร์กี้ , 2002 )ซึ่งงานวิจัยผู้สัมภาษณ์ไม่เพียง แต่ self-consciously
เห็นใจกับผู้ให้ข้อมูลเป็นบุคคลที่ แต่ self-consciously เห็นใจ
ชุมชนทางการเมืองหรือเป้าหมายของคนเหล่านั้นเป็นประเภทหรือกลุ่ม
( gubrium และเฟอร์กี้ , 2002 )