- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
studies on codes of good governance
studies on codes of good governance, providing further
knowledge on: (i) the process of reinvention characterizing
the diffusion of new practices; and (ii) the interplay between
hard and soft law in governance practices.
The process of reinvention in the diffusion of governance
codes. Our results support the view that diffusing
practices are usually modified or “reinvented” by adopters
(Tornatzky et al., 1983; Rogers, 1995). Our findings show, in
fact, that there are significant differences between common
law and civil law countries, as regards the diffusion, scope,
coverage, and strictness of recommendations of codes.
Both legitimation and efficiency reasons seem to explain
the adoption of good governance codes. On the efficiency
side, civil law countries extend code recommendations to
non-listed companies more often than common law countries
do. On the legitimation side, civil law countries adopt
codes later, issue a lower number of codes, and state more
ambiguous and lenient recommendations.1 Taken together,
our results suggest that the issuance of codes in civil law
countries is prompted more by legitimation reasons than by
the determination to dramatically improve the governance
practices of national companies.
Our findings also support the idea that early adopters are
driven to change by efficiency reasons, while late adopters
are driven to conform to widely accepted practices (Tolbert
and Zucker, 1983). The common law countries as early
adopters of codes of good governance provided the legitimacy
for innovation; civil law countries, as late adopters,
were then under pressure to implement the reforms for fear
of losing legitimacy. In other words, as codes of good governance
become institutionalized, their adoption brings
legitimation to the adopting countries.
Finally, our findings are consistent with a symbolic perspective
on corporate governance (Westphal and Zajac,
1998). According to this view, symbolic actions (i.e., the
introduction of new governance practices) can engender significant
positive stockholder reactions, and deter other more
substantive governance reforms. In coherence with a symbolic
perspective, our evidence suggests that civil law countries
adopt codes of good governance later, and issue codes
with more lenient recommendations than common law
countries do.
The interplay between hard and soft law in governance
practices. Our results show that codes of good governance
issued by common law and civil law countries cover a
slightly different range of principles. In particular, codes
issued by common law countries more often contain recommendations
related to boards of directors (e.g., “separation
between Chairman and CEO,” “board directorship,” and
“evaluating board performance”), while codes issued by
civil law countries more often cover principles related to
“shareholders’ rights,” “employees’ role,” and “conflict of
interest.”
These differences may be explained considering the peculiarities
of both governance systems and corporate law. The
principle on “employees’ role” is, in fact, covered by codes
developed in countries (such as Austria, Germany, Norway,
and Sweden) where corporate codes of domestic companies
grant employees the right to elect members to the board.
On the other hand, the principle on “conflict of interest” is
covered more often in countries (such as Austria, Germany, TABLE 6
Probit models on the strictness of recommendations of codes of good governance
Separation of
chairman and CEO
Board composition
and independence
Evaluating board
performance
Remuneration
Committee
Nomination
committee
Audit
committee
Overall
strength
Common law countries 1.231** 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057* 0.966**
(0.418) (0.401) (0.400) (0.366) (0.395) (0.422) (0.369)
Market capitalization %
GDP
0.001 0.00 -0.00 0.002 0.006 0.004 0.001
(0.002) (0.002) (0.002) (0.002) (0.004) (0.003) (0.002)
Log GDP -0.264* 0.207† 0.179 0.057 -0.014 0.242† 0.085
(0.126) (0.124) (0.129) (0.109) (0.119) (0.128) (0.107)
Log likelihood -47.745 -46.221 -47.439 -53.067 -50.133 -43.593 -73.70
LR c2 15.56** 2.98 4.52 1.51 7.10† 16.22*** 9.24*
Pseudo R2 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 0.156 0.059
Number of observations 44 44 44 44 44 44 44
Notes: †p < 0.10; *p< 0.05; **p < 0.01; ***p < 0.001. Standard error in parentheses.
12 CORPORATE GOVERNANCE
Volume 16 Number 1 January 2008 © 2008
knowledge on: (i) the process of reinvention characterizing
the diffusion of new practices; and (ii) the interplay between
hard and soft law in governance practices.
The process of reinvention in the diffusion of governance
codes. Our results support the view that diffusing
practices are usually modified or “reinvented” by adopters
(Tornatzky et al., 1983; Rogers, 1995). Our findings show, in
fact, that there are significant differences between common
law and civil law countries, as regards the diffusion, scope,
coverage, and strictness of recommendations of codes.
Both legitimation and efficiency reasons seem to explain
the adoption of good governance codes. On the efficiency
side, civil law countries extend code recommendations to
non-listed companies more often than common law countries
do. On the legitimation side, civil law countries adopt
codes later, issue a lower number of codes, and state more
ambiguous and lenient recommendations.1 Taken together,
our results suggest that the issuance of codes in civil law
countries is prompted more by legitimation reasons than by
the determination to dramatically improve the governance
practices of national companies.
Our findings also support the idea that early adopters are
driven to change by efficiency reasons, while late adopters
are driven to conform to widely accepted practices (Tolbert
and Zucker, 1983). The common law countries as early
adopters of codes of good governance provided the legitimacy
for innovation; civil law countries, as late adopters,
were then under pressure to implement the reforms for fear
of losing legitimacy. In other words, as codes of good governance
become institutionalized, their adoption brings
legitimation to the adopting countries.
Finally, our findings are consistent with a symbolic perspective
on corporate governance (Westphal and Zajac,
1998). According to this view, symbolic actions (i.e., the
introduction of new governance practices) can engender significant
positive stockholder reactions, and deter other more
substantive governance reforms. In coherence with a symbolic
perspective, our evidence suggests that civil law countries
adopt codes of good governance later, and issue codes
with more lenient recommendations than common law
countries do.
The interplay between hard and soft law in governance
practices. Our results show that codes of good governance
issued by common law and civil law countries cover a
slightly different range of principles. In particular, codes
issued by common law countries more often contain recommendations
related to boards of directors (e.g., “separation
between Chairman and CEO,” “board directorship,” and
“evaluating board performance”), while codes issued by
civil law countries more often cover principles related to
“shareholders’ rights,” “employees’ role,” and “conflict of
interest.”
These differences may be explained considering the peculiarities
of both governance systems and corporate law. The
principle on “employees’ role” is, in fact, covered by codes
developed in countries (such as Austria, Germany, Norway,
and Sweden) where corporate codes of domestic companies
grant employees the right to elect members to the board.
On the other hand, the principle on “conflict of interest” is
covered more often in countries (such as Austria, Germany, TABLE 6
Probit models on the strictness of recommendations of codes of good governance
Separation of
chairman and CEO
Board composition
and independence
Evaluating board
performance
Remuneration
Committee
Nomination
committee
Audit
committee
Overall
strength
Common law countries 1.231** 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057* 0.966**
(0.418) (0.401) (0.400) (0.366) (0.395) (0.422) (0.369)
Market capitalization %
GDP
0.001 0.00 -0.00 0.002 0.006 0.004 0.001
(0.002) (0.002) (0.002) (0.002) (0.004) (0.003) (0.002)
Log GDP -0.264* 0.207† 0.179 0.057 -0.014 0.242† 0.085
(0.126) (0.124) (0.129) (0.109) (0.119) (0.128) (0.107)
Log likelihood -47.745 -46.221 -47.439 -53.067 -50.133 -43.593 -73.70
LR c2 15.56** 2.98 4.52 1.51 7.10† 16.22*** 9.24*
Pseudo R2 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 0.156 0.059
Number of observations 44 44 44 44 44 44 44
Notes: †p < 0.10; *p< 0.05; **p < 0.01; ***p < 0.001. Standard error in parentheses.
12 CORPORATE GOVERNANCE
Volume 16 Number 1 January 2008 © 2008
0/5000
การศึกษารหัสของธรรมาภิบาล ให้เพิ่มเติมเพิ่มบน: (i) การกำหนดลักษณะ reinventionแพร่แนวทางปฏิบัติใหม่ (ii) ที่ล้อและระหว่างแข็ง และอ่อนกฎหมายในแนวทางกำกับดูแลกิจการReinvention แพร่การปกครองในกระบวนการรหัส ผลของเราสนับสนุนมุมมองที่ diffusingปฏิบัติมักจะมีการปรับเปลี่ยน หรือ "นวัตกรรมใหม่ๆ" โดยผู้รับบุตรบุญธรรม(Tornatzky et al., 1983 โรเจอร์ส 1995) ผลการวิจัยของเราแสดง ในความจริง ที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั่วไปกฎหมายและกฎหมายแพ่งประเทศ สำหรับแพร่ ขอบเขตความครอบคลุม และ strictness ของคำแนะนำของรหัสLegitimation และประสิทธิภาพเหตุผลดูเหมือนจะ อธิบายยอมรับของรหัสกำกับ ในประสิทธิภาพด้าน กฎหมายแพ่งประเทศขยายราคาคำแนะนำรหัสไม่แสดงรายการบริษัทบ่อยเกินประเทศคอมมอนลอว์ทำ ด้าน legitimation กฎหมายแพ่งประเทศนำมาใช้รหัสหลัง ออกเลขล่างของรหัส และรัฐอื่น ๆชัดเจน และผ่อน recommendations.1 Taken กันผลของเราแนะนำที่ออกของรหัสในกฎหมายแพ่งประเทศถูกเตือนขึ้น โดย legitimation เหตุผลมากกว่าโดยเรื่องการเพิ่มธรรมาภิบาลแนวทางปฏิบัติของบริษัทแห่งชาติผลการวิจัยของเรายังสนับสนุนความคิดที่ผู้รับบุตรบุญธรรมก่อนขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง โดยเหตุผลประสิทธิภาพ ในขณะที่ผู้รับบุตรบุญธรรมที่ล่าช้าขับเคลื่อนเพื่อให้สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติที่ยอมรับอย่างกว้างขวาง (Tolbertก Zucker, 1983) ประเทศกฎหมายทั่วไปเป็นต้นผู้รับบุตรบุญธรรมของรหัสกำกับให้ชอบธรรมที่นวัตกรรม กฎหมายแพ่งประเทศ เป็นผู้รับบุตรบุญธรรมสายได้แล้วภายใต้ความดันเพื่อดำเนินการปฏิรูปอย่างกลัวสูญเสียความชอบธรรม ในคำอื่น ๆ ตามรหัสของธรรมาภิบาลกลายเป็น institutionalized ยอมรับการนำlegitimation ไปประเทศใช้สุดท้าย เราค้นพบสอดคล้องกับมุมมองสัญลักษณ์ในการกำกับ (Westphal และ Zajac1998) ตามมุมมองนี้ สัญลักษณ์การดำเนินการ (เช่น การแนะนำแนวทางปฏิบัติกำกับดูแลใหม่) สามารถ engender อย่างมีนัยสำคัญstockholder บวกปฏิกิริยา และขัดขวางต่าง ๆ มากมายกำกับดูแลกิจการที่เราปฏิรูปการ ในโปรเจคด้วยเป็นสัญลักษณ์มุมมอง กฎหมายแพ่งที่แนะนำหลักฐานของประเทศนำรหัสของธรรมาภิบาลในภายหลัง และรหัสออกมีคำแนะนำผ่อนมากขึ้นกว่ากฎหมายทั่วไปประเทศไม่ล้อระหว่างฮาร์ดดิสก์ และอ่อนกฎหมายปกครองปฏิบัติการ ผลของเราแสดงว่ารหัสของธรรมาภิบาลออก โดยครอบคลุมประเทศคอมมอนลอว์และกฎหมายแพ่งหลากหลายหลักแตกต่างกันเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รหัสออก โดยทั่วไปกฎหมายประเทศอื่น ๆ มักจะประกอบด้วยคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับบอร์ดกรรมการ (เช่น, "แยกระหว่างประธานและซีอีโอ "กระดานดำรง และ"ประเมินประสิทธิภาพการทำงานของคณะกรรมการ"), ในขณะที่รหัสที่ออกโดยกฎหมายแพ่งประเทศหลักที่เกี่ยวข้องกับที่ครอบคลุมมากขึ้น"สิทธิของผู้ถือหุ้น "บทบาทของพนักงาน"และ"ความขัดแย้งสนใจ"อาจอธิบายความแตกต่างนี้พิจารณาที่ข้องทั้งระบบบริหารและกฎหมายขององค์กร ที่หลักการเกี่ยวกับ "บทบาทของพนักงาน" ในความเป็นจริง รวมรหัสพัฒนาประเทศ (เช่นออสเตรีย เยอรมัน นอร์เวย์และสวีเดน) ซึ่งรหัสขององค์กรของบริษัทภายในประเทศให้สิทธิ์ในการเลือกตั้งสมาชิกให้คณะกรรมการพนักงานบนมืออื่น ๆ หลักใน "ประโยชน์" คือครอบคลุมประเทศในมักจะเพิ่มมากขึ้น (เช่นออสเตรีย เยอรมนี ตาราง 6แบบจำลอง probit ใน strictness ของคำแนะนำรหัสของธรรมาภิบาลการแบ่งแยกประธานและซีอีโอองค์ประกอบของคณะกรรมการและความเป็นอิสระคณะกรรมการประเมินประสิทธิภาพการทำงานค่าตอบแทนกรรมการคณะกรรมการสรรหากรรมการตรวจสอบกรรมการโดยรวมความแข็งแรงคอมมอนลอว์ประเทศ 1.231* * 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057* 0.966* *(0.418) (0.401) (0.400) (0.366) (0.395) (0.422) (0.369)%ของมูลค่าตลาดGDP0.001 0.00-0.00 0.002 0.006 0.004 0.001(0.002) (0.002) (0.002) (0.002) (0.004) (0.003) (0.002)ระบบ GDP-0.264* 0.207† 0.179 0.242† 0.057-0.014 0.085(0.126) (0.124) (0.129) (0.109) (0.119) (0.128) (0.107)ระบบโอกาส-47.745-46.221-47.439-53.067-50.133-43.593-73.70LR c2 15.56* * 2.98 4.52 1.51 7.10† 16.22* ** 9.24*R2 หลอก 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 0.156 0.059จำนวนการสำรวจ 44 44 44 44 44 44 44หมายเหตุ: †p < 0.10 * p < 0.05 ** p < 0.01 p < 0.001 ข้อผิดพลาดมาตรฐานในวงเล็บกำกับ 12หมายเลขปริมาตร 16 1 2008 มกราคม © 2008
การแปล กรุณารอสักครู่..
การศึกษาเกี่ยวกับรหัสของการกำกับดูแลกิจการที่ดีให้เพิ่มเติม
ความรู้เกี่ยวกับ: (i) กระบวนการของการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ลักษณะ
การแพร่กระจายของการปฏิบัติใหม่; และ (ii) มีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่าง
กฎหมายแข็งและอ่อนในการกำกับดูแล.
กระบวนการของการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ในการแพร่กระจายของธรรมาภิ
รหัส ผลของเราสนับสนุนมุมมองที่กระจาย
การปฏิบัติมักจะแก้ไขหรือ "อัตชีวประวัติ" โดย adopters
(Tornatzky et al, 1983;. โรเจอร์ส, 1995) ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นใน
ความเป็นจริงที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างที่พบบ่อย
กฎหมายและประเทศกฎหมายแพ่งเป็น regards แพร่ขอบเขต
ความคุ้มครองและความเข้มงวดของคำแนะนำของรหัส.
ทั้งสองเหตุผลที่ชอบธรรมและมีประสิทธิภาพดูเหมือนจะอธิบาย
การยอมรับของรหัสการกำกับดูแลกิจการที่ดี . ที่มีต่อประสิทธิภาพ
ด้านประเทศกฎหมายแพ่งขยายคำแนะนำรหัส
ที่ไม่ใช่ บริษัท จดทะเบียนบ่อยกว่าประเทศกฎหมายทั่วไป
ทำ ในด้านความชอบธรรมประเทศกฎหมายแพ่งนำมาใช้
รหัสต่อมาออกเป็นจำนวนที่ลดลงของรหัสและรัฐอื่น ๆ
recommendations.1 คลุมเครือและผ่อนปรนที่ร่วมกัน
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าการออกของรหัสในกฎหมายแพ่ง
ประเทศได้รับแจ้งมากขึ้นโดยเหตุผลที่ชอบธรรมกว่า โดย
มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงอย่างมากในการกำกับดูแล
การกระทำของ บริษัท แห่งชาติ.
ค้นพบของเรายังสนับสนุนความคิดที่ว่าในช่วงเริ่มต้นจะมีการ
ผลักดันให้มีการเปลี่ยนแปลงโดยเหตุผลประสิทธิภาพในขณะที่ adopters ปลาย
จะขับเคลื่อนเพื่อให้สอดคล้องกับการปฏิบัติที่ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลาย (Tolbert
และซัคเกอร์, 1983) ประเทศกฎหมายทั่วไปเป็นช่วงต้น
adopters ของรหัสของการกำกับดูแลที่ดีให้ถูกต้องตามกฎหมาย
สำหรับนวัตกรรม; ประเทศกฎหมายแพ่งเป็น adopters ปลาย
อยู่แล้วภายใต้ความกดดันที่จะดำเนินการปฏิรูปเพราะกลัว
การสูญเสียความชอบธรรม ในคำอื่น ๆ เช่นรหัสของการกำกับดูแลที่ดี
กลายเป็นสถาบันการยอมรับของพวกเขาจะนำ
ความชอบธรรมไปยังประเทศการนำ.
สุดท้ายค้นพบของเรามีความสอดคล้องกับมุมมองของสัญลักษณ์
การกำกับดูแลกิจการ (Westphal และ Zajac,
1998) ตามมุมมองนี้การกระทำเชิงสัญลักษณ์ (เช่น
การแนะนำของการกำกับดูแลใหม่) สามารถทำให้เกิดอย่างมีนัยสำคัญ
ปฏิกิริยาหุ้นบวกและอุปสรรคอื่น ๆ
การปฏิรูปการกำกับดูแลเนื้อหาสาระ ในการเชื่อมโยงกับสัญลักษณ์
มุมมองของหลักฐานของเราแสดงให้เห็นว่าประเทศกฎหมายแพ่ง
นำรหัสของการกำกับดูแลที่ดีกว่าและออกรหัส
คำแนะนำผ่อนปรนมากขึ้นกว่าที่กฎหมาย
ประเทศทำ.
อิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างกฎหมายแข็งและอ่อนในการกำกับดูแล
การปฏิบัติ ผลของเราแสดงให้เห็นว่าแนวทางการกำกับดูแลที่ดี
ที่ออกโดยกฎหมายทั่วไปและประเทศกฎหมายแพ่งครอบคลุม
หลากหลายแตกต่างกันเล็กน้อยในหลักการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, รหัส
ที่ออกโดยประเทศกฎหมายทั่วไปมากขึ้นมักจะมีข้อเสนอแนะ
ที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการบริหาร (เช่น "การแยก
ระหว่างประธานและซีอีโอ "," กรรมการคณะกรรมการ "และ
"การประเมินผลการปฏิบัติงานของคณะกรรมการ") ในขณะที่รหัสที่ออกโดย
ประเทศกฎหมายแพ่งเพิ่มเติม มักจะครอบคลุมหลักการที่เกี่ยวข้องกับ
"ผู้ถือหุ้นสิทธิ", "พนักงานบทบาท" และ "ความขัดแย้งทางผล
ที่น่าสนใจ. "
ความแตกต่างเหล่านี้อาจจะอธิบายได้พิจารณาลักษณะ
ของทั้งสองระบบการกำกับดูแลและกฎหมายขององค์กร
หลักการเรื่อง "บทบาทของพนักงาน" คือในความเป็นจริงการคุ้มครองโดยรหัส
การพัฒนาในประเทศ (เช่นออสเตรีย, เยอรมัน, นอร์เวย์,
สวีเดน) รหัสที่ดูแลกิจการของ บริษัท ในประเทศที่
อนุญาตให้พนักงานที่เหมาะสมในการเลือกตั้งสมาชิกคณะกรรมการ.
บน ตรงกันข้ามหลักการเกี่ยวกับ "ความขัดแย้ง" ถูก
ปกคลุมมักจะมากขึ้นในประเทศ (เช่นออสเตรีย, เยอรมัน, ตาราง 6
รุ่น Probit ในความเข้มงวดของคำแนะนำของรหัสของการกำกับดูแลที่ดี
แยก
ประธานและซีอีโอ
องค์ประกอบคณะกรรมการ
และความเป็นอิสระ
ของคณะกรรมการประเมิน
ผลการปฏิบัติงาน
ค่าตอบแทน
คณะกรรมการ
สรรหา
คณะกรรมการ
ตรวจสอบ
ของคณะกรรมการ
โดยรวม
ความแข็งแรงของ
ประเทศกฎหมายสามัญ 1.231 ** 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057 0.966 * **
(0.418) (0.401) (0.400) (0.366) (0.395) (0.422) (0.369)
มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด%
ของจีดีพี
0.001 0.00 -0.00 0.002 0.006 0.004 0.001
(0.002) (0.002) (0.002) (0.002) (0.004) (0.003) (0.002)
เข้าสู่ระบบ GDP -0.264 * † 0.207 0.179 0.057 0.242 -0.014 † 0.085
(0.126) (0.124) (0.129) (0.109) (0.119) (0.128) (0.107)
เข้าสู่ระบบโอกาส -47,745 -46,221 -47,439 -53,067 -50,133 -43,593 -73,70
LR c2 ** 15.56 2.98 4.52 1.51 7.10 16.22 † *** 9.24 *
Pseudo R2 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 0.156 0.059
จำนวนของการสังเกต 44 44 44 44 44 44 44
หมายเหตุ: † p <0.10; * p <0.05; ** p <0.01; *** p <0.001 ข้อผิดพลาดมาตรฐานในวงเล็บ.
12 การกำกับดูแลกิจการ
เล่มที่ 16 จำนวน 1 มกราคม 2008 © 2008
ความรู้เกี่ยวกับ: (i) กระบวนการของการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ลักษณะ
การแพร่กระจายของการปฏิบัติใหม่; และ (ii) มีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่าง
กฎหมายแข็งและอ่อนในการกำกับดูแล.
กระบวนการของการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ในการแพร่กระจายของธรรมาภิ
รหัส ผลของเราสนับสนุนมุมมองที่กระจาย
การปฏิบัติมักจะแก้ไขหรือ "อัตชีวประวัติ" โดย adopters
(Tornatzky et al, 1983;. โรเจอร์ส, 1995) ผลการวิจัยของเราแสดงให้เห็นใน
ความเป็นจริงที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างที่พบบ่อย
กฎหมายและประเทศกฎหมายแพ่งเป็น regards แพร่ขอบเขต
ความคุ้มครองและความเข้มงวดของคำแนะนำของรหัส.
ทั้งสองเหตุผลที่ชอบธรรมและมีประสิทธิภาพดูเหมือนจะอธิบาย
การยอมรับของรหัสการกำกับดูแลกิจการที่ดี . ที่มีต่อประสิทธิภาพ
ด้านประเทศกฎหมายแพ่งขยายคำแนะนำรหัส
ที่ไม่ใช่ บริษัท จดทะเบียนบ่อยกว่าประเทศกฎหมายทั่วไป
ทำ ในด้านความชอบธรรมประเทศกฎหมายแพ่งนำมาใช้
รหัสต่อมาออกเป็นจำนวนที่ลดลงของรหัสและรัฐอื่น ๆ
recommendations.1 คลุมเครือและผ่อนปรนที่ร่วมกัน
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าการออกของรหัสในกฎหมายแพ่ง
ประเทศได้รับแจ้งมากขึ้นโดยเหตุผลที่ชอบธรรมกว่า โดย
มุ่งมั่นที่จะปรับปรุงอย่างมากในการกำกับดูแล
การกระทำของ บริษัท แห่งชาติ.
ค้นพบของเรายังสนับสนุนความคิดที่ว่าในช่วงเริ่มต้นจะมีการ
ผลักดันให้มีการเปลี่ยนแปลงโดยเหตุผลประสิทธิภาพในขณะที่ adopters ปลาย
จะขับเคลื่อนเพื่อให้สอดคล้องกับการปฏิบัติที่ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลาย (Tolbert
และซัคเกอร์, 1983) ประเทศกฎหมายทั่วไปเป็นช่วงต้น
adopters ของรหัสของการกำกับดูแลที่ดีให้ถูกต้องตามกฎหมาย
สำหรับนวัตกรรม; ประเทศกฎหมายแพ่งเป็น adopters ปลาย
อยู่แล้วภายใต้ความกดดันที่จะดำเนินการปฏิรูปเพราะกลัว
การสูญเสียความชอบธรรม ในคำอื่น ๆ เช่นรหัสของการกำกับดูแลที่ดี
กลายเป็นสถาบันการยอมรับของพวกเขาจะนำ
ความชอบธรรมไปยังประเทศการนำ.
สุดท้ายค้นพบของเรามีความสอดคล้องกับมุมมองของสัญลักษณ์
การกำกับดูแลกิจการ (Westphal และ Zajac,
1998) ตามมุมมองนี้การกระทำเชิงสัญลักษณ์ (เช่น
การแนะนำของการกำกับดูแลใหม่) สามารถทำให้เกิดอย่างมีนัยสำคัญ
ปฏิกิริยาหุ้นบวกและอุปสรรคอื่น ๆ
การปฏิรูปการกำกับดูแลเนื้อหาสาระ ในการเชื่อมโยงกับสัญลักษณ์
มุมมองของหลักฐานของเราแสดงให้เห็นว่าประเทศกฎหมายแพ่ง
นำรหัสของการกำกับดูแลที่ดีกว่าและออกรหัส
คำแนะนำผ่อนปรนมากขึ้นกว่าที่กฎหมาย
ประเทศทำ.
อิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างกฎหมายแข็งและอ่อนในการกำกับดูแล
การปฏิบัติ ผลของเราแสดงให้เห็นว่าแนวทางการกำกับดูแลที่ดี
ที่ออกโดยกฎหมายทั่วไปและประเทศกฎหมายแพ่งครอบคลุม
หลากหลายแตกต่างกันเล็กน้อยในหลักการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, รหัส
ที่ออกโดยประเทศกฎหมายทั่วไปมากขึ้นมักจะมีข้อเสนอแนะ
ที่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมการบริหาร (เช่น "การแยก
ระหว่างประธานและซีอีโอ "," กรรมการคณะกรรมการ "และ
"การประเมินผลการปฏิบัติงานของคณะกรรมการ") ในขณะที่รหัสที่ออกโดย
ประเทศกฎหมายแพ่งเพิ่มเติม มักจะครอบคลุมหลักการที่เกี่ยวข้องกับ
"ผู้ถือหุ้นสิทธิ", "พนักงานบทบาท" และ "ความขัดแย้งทางผล
ที่น่าสนใจ. "
ความแตกต่างเหล่านี้อาจจะอธิบายได้พิจารณาลักษณะ
ของทั้งสองระบบการกำกับดูแลและกฎหมายขององค์กร
หลักการเรื่อง "บทบาทของพนักงาน" คือในความเป็นจริงการคุ้มครองโดยรหัส
การพัฒนาในประเทศ (เช่นออสเตรีย, เยอรมัน, นอร์เวย์,
สวีเดน) รหัสที่ดูแลกิจการของ บริษัท ในประเทศที่
อนุญาตให้พนักงานที่เหมาะสมในการเลือกตั้งสมาชิกคณะกรรมการ.
บน ตรงกันข้ามหลักการเกี่ยวกับ "ความขัดแย้ง" ถูก
ปกคลุมมักจะมากขึ้นในประเทศ (เช่นออสเตรีย, เยอรมัน, ตาราง 6
รุ่น Probit ในความเข้มงวดของคำแนะนำของรหัสของการกำกับดูแลที่ดี
แยก
ประธานและซีอีโอ
องค์ประกอบคณะกรรมการ
และความเป็นอิสระ
ของคณะกรรมการประเมิน
ผลการปฏิบัติงาน
ค่าตอบแทน
คณะกรรมการ
สรรหา
คณะกรรมการ
ตรวจสอบ
ของคณะกรรมการ
โดยรวม
ความแข็งแรงของ
ประเทศกฎหมายสามัญ 1.231 ** 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057 0.966 * **
(0.418) (0.401) (0.400) (0.366) (0.395) (0.422) (0.369)
มูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด%
ของจีดีพี
0.001 0.00 -0.00 0.002 0.006 0.004 0.001
(0.002) (0.002) (0.002) (0.002) (0.004) (0.003) (0.002)
เข้าสู่ระบบ GDP -0.264 * † 0.207 0.179 0.057 0.242 -0.014 † 0.085
(0.126) (0.124) (0.129) (0.109) (0.119) (0.128) (0.107)
เข้าสู่ระบบโอกาส -47,745 -46,221 -47,439 -53,067 -50,133 -43,593 -73,70
LR c2 ** 15.56 2.98 4.52 1.51 7.10 16.22 † *** 9.24 *
Pseudo R2 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 0.156 0.059
จำนวนของการสังเกต 44 44 44 44 44 44 44
หมายเหตุ: † p <0.10; * p <0.05; ** p <0.01; *** p <0.001 ข้อผิดพลาดมาตรฐานในวงเล็บ.
12 การกำกับดูแลกิจการ
เล่มที่ 16 จำนวน 1 มกราคม 2008 © 2008
การแปล กรุณารอสักครู่..
การศึกษาในรหัสของธรรมาภิบาล การให้ความรู้เพิ่มเติม
: ( ฉัน ) กระบวนการของ reinvention ลักษณะ
การแพร่กระจายของแนวทางปฏิบัติใหม่ และ ( 2 ) ความสัมพันธ์ระหว่าง
หนักเบาและกฎหมายในการปฏิบัติธรรมาภิบาล .
กระบวนการคิดค้นใหม่ในการแพร่กระจายของรหัส )
ผลของเราสนับสนุนมุมมองที่กระจาย
การปฏิบัติมักจะดัดแปลงหรือ " อัตชีวประวัติ " adopters
โดย( tornatzky et al . , 1983 ; โรเจอร์ , 1995 ) ผลการวิจัยของเราแสดงใน
ความเป็นจริงว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประเทศกฎหมาย
และกฏหมายแพ่ง เป็นช่วยกระจายขอบเขต
ครอบคลุม และความเข้มงวดของข้อเสนอแนะของรหัส .
เหตุผลทั้งสองถูกต้องตามกฎหมายและประสิทธิภาพดูเหมือนจะอธิบาย
รับรหัสธรรมาภิบาล . ต่อประสิทธิภาพ
ข้างประเทศกฎหมายขยายคำแนะนำรหัส
ไม่ใช่บริษัทจดทะเบียนมากกว่ากฎหมายทั่วประเทศ
ทํา ในการด้านประเทศกฎหมายแพ่งรับรอง
รหัสทีหลังออกเลขล่างของรหัสและรัฐมากขึ้น
คลุมเครือและผ่อนปรนข้อ 1 ถ่ายด้วยกัน
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าการออกรหัส
กฎหมายแพ่งประเทศ คือ แจ้งเพิ่มเติมด้วยเหตุผล มากกว่าการมุ่งมั่นที่จะเพิ่ม
ดูแลการปฏิบัติของ บริษัท แห่งชาติ .
ค้นพบของเรายังสนับสนุนความคิดที่ว่า adopters ต้น
ขับเคลื่อน เปลี่ยนด้วยเหตุผล ประสิทธิภาพ ในขณะที่สาย adopters
จะขับเคลื่อนเพื่อให้สอดคล้องกับการปฏิบัติ ( และได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง โทลเบิร์ต
ซัคเกอร์ , 1983 ) ทั่วไปกฎหมายประเทศก่อน
adopters รหัสธรรมาภิบาลให้ความชอบธรรม
นวัตกรรม ; ประเทศกฎหมายแพ่ง เช่น adopters ช้า
แล้วภายใต้ความดันเพื่อการปฏิรูปใช้ความกลัว
สูญเสียความชอบธรรม . ในคำอื่น ๆที่เป็นรหัสของธรรมาภิบาล
เป็น institutionalized , การยอมรับของพวกเขาทำให้การไปใช้
ในที่สุด ประเทศ ค้นพบของเราสอดคล้องกับสัญลักษณ์
มุมมองในธรรมาภิบาล ( เวสต์เฟิล และงาน
1998 ) จากมุมมองนี้การกระทำเชิงสัญลักษณ์ ( I ,
แนะนำการปฏิบัติธรรมาภิบาลใหม่ ) สามารถบังเกิดปฏิกิริยาทางบวกอย่างมีนัยสำคัญ
ผู้ถือหุ้น และเป็นอุปสรรคสำคัญอีก
กับการปฏิรูป ในการมองโลกด้วยมุมมองเชิงสัญลักษณ์
หลักฐานของเราแสดงให้เห็นว่ากฎหมายประเทศ
รับรหัสธรรมาภิบาลในภายหลัง และออกรหัส
กับแนวทางผ่อนปรนกว่าประเทศกฎหมาย
.
interplay ระหว่างหนักเบาและกฎหมายในการปฏิบัติธรรมาภิบาล
ผลของเราแสดงให้เห็นว่ารหัสของธรรมาภิบาล
ออกโดยแพ่งและกฎหมายทั่วไปกฎหมายประเทศครอบคลุม
ช่วงแตกต่างกันเล็กน้อยของหลักการ โดยเฉพาะรหัส
ที่ออกโดยประเทศกฎหมายทั่วไปมักจะประกอบด้วยข้อเสนอแนะ
ที่เกี่ยวข้องกับกรรมการบริษัท ( เช่น" แยก
ระหว่างประธานและซีอีโอ " คณะกรรมการ "
" ประเมินคณะกรรมการการทำงาน " ) ในขณะที่รหัสที่ออกโดยกฎหมายประเทศบ่อยๆ
" ครอบคลุมหลักการเกี่ยวกับสิทธิของผู้ถือหุ้น " พนักงาน " บทบาท " และ " ความขัดแย้งของ
สนใจ " ความแตกต่างเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่า พิจารณาลักษณะของทั้งสองระบบกำกับดูแล
และกฎหมายขององค์กร
หลักการเกี่ยวกับ " บทบาท " ของพนักงานที่เป็น , ในความเป็นจริง , ปกคลุมด้วยรหัส
พัฒนาขึ้นในประเทศ เช่น ออสเตรีย เยอรมัน นอร์เวย์ และสวีเดน ซึ่งองค์กร
) รหัสของ บริษัท ในประเทศ
ให้พนักงานที่เหมาะสมเพื่อเลือกตั้งสมาชิกคณะกรรมการ .
บนมืออื่น ๆ , หลักการเรื่อง " ผลประโยชน์ทับซ้อน " คือ
ปกคลุมบ่อยในประเทศเช่นออสเตรีย , เยอรมัน , ตารางที่ 6
ตัวแบบในความโหดของข้อเสนอแนะของรหัสของธรรมาภิบาล
แยกของประธานและ CEO
และความเป็นอิสระของคณะกรรมการประเมินผลการปฏิบัติงาน ค่าตอบแทนคณะกรรมการ
คณะกรรมการสรรหา คณะกรรมการตรวจสอบ คณะกรรมการ
แรงรวมกฎหมายทั่วประเทศ 2.913 * * 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057 * 0.966 * *
( 0.418 ) ( 0.401 ) ( 0.400 ) ( 0.366 ) ( 0.395 ) ( 0.422 ) ( 0.369 )
% มูลค่าตลาดGDP = 0.00 -0.00 0.006 0.002
=
( 0.004 0.002 ) ( 0.002 ) ( 0.002 ) ( 0.002 ) ( น้ำ ) ( 1 ) ( 0.002 )
เข้าสู่ระบบ GDP - 0.264 * 0.207 ภีษมะ 0.179 0.057 -0.014 0.242 ภีษมะ 0.085
( 0.126 ) ( 0.124 ) ( 0.129 ) ( 0.109 ) ( 0.119 ) ( 0.001 ) ( 0.107 )
บันทึกโอกาส -47.745 -46.221 -47.439 -53.067 -50.133 -43.593 - 73.70
LR C2 15.56 * * 2.98 4.52 1.51 7.10 ภีษมะ 16.22 * * * 700 *
หลอก R2 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 โดย 0.059
จำนวนค่าสังเกต 44 44 44 44 44 44 44
หมายเหตุ : ภีษมะ p < 0.003 ; * p < 0.05 ; * * * * * * * * * * * p < 0.01 ; P < 0.001 . ความคลาดเคลื่อนมาตรฐานในวงเล็บ .
12 ธรรมาภิบาล เล่ม 16 หมายเลข 1 มกราคม 2008 สงวนลิขสิทธิ์ 2551
: ( ฉัน ) กระบวนการของ reinvention ลักษณะ
การแพร่กระจายของแนวทางปฏิบัติใหม่ และ ( 2 ) ความสัมพันธ์ระหว่าง
หนักเบาและกฎหมายในการปฏิบัติธรรมาภิบาล .
กระบวนการคิดค้นใหม่ในการแพร่กระจายของรหัส )
ผลของเราสนับสนุนมุมมองที่กระจาย
การปฏิบัติมักจะดัดแปลงหรือ " อัตชีวประวัติ " adopters
โดย( tornatzky et al . , 1983 ; โรเจอร์ , 1995 ) ผลการวิจัยของเราแสดงใน
ความเป็นจริงว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างประเทศกฎหมาย
และกฏหมายแพ่ง เป็นช่วยกระจายขอบเขต
ครอบคลุม และความเข้มงวดของข้อเสนอแนะของรหัส .
เหตุผลทั้งสองถูกต้องตามกฎหมายและประสิทธิภาพดูเหมือนจะอธิบาย
รับรหัสธรรมาภิบาล . ต่อประสิทธิภาพ
ข้างประเทศกฎหมายขยายคำแนะนำรหัส
ไม่ใช่บริษัทจดทะเบียนมากกว่ากฎหมายทั่วประเทศ
ทํา ในการด้านประเทศกฎหมายแพ่งรับรอง
รหัสทีหลังออกเลขล่างของรหัสและรัฐมากขึ้น
คลุมเครือและผ่อนปรนข้อ 1 ถ่ายด้วยกัน
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าการออกรหัส
กฎหมายแพ่งประเทศ คือ แจ้งเพิ่มเติมด้วยเหตุผล มากกว่าการมุ่งมั่นที่จะเพิ่ม
ดูแลการปฏิบัติของ บริษัท แห่งชาติ .
ค้นพบของเรายังสนับสนุนความคิดที่ว่า adopters ต้น
ขับเคลื่อน เปลี่ยนด้วยเหตุผล ประสิทธิภาพ ในขณะที่สาย adopters
จะขับเคลื่อนเพื่อให้สอดคล้องกับการปฏิบัติ ( และได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง โทลเบิร์ต
ซัคเกอร์ , 1983 ) ทั่วไปกฎหมายประเทศก่อน
adopters รหัสธรรมาภิบาลให้ความชอบธรรม
นวัตกรรม ; ประเทศกฎหมายแพ่ง เช่น adopters ช้า
แล้วภายใต้ความดันเพื่อการปฏิรูปใช้ความกลัว
สูญเสียความชอบธรรม . ในคำอื่น ๆที่เป็นรหัสของธรรมาภิบาล
เป็น institutionalized , การยอมรับของพวกเขาทำให้การไปใช้
ในที่สุด ประเทศ ค้นพบของเราสอดคล้องกับสัญลักษณ์
มุมมองในธรรมาภิบาล ( เวสต์เฟิล และงาน
1998 ) จากมุมมองนี้การกระทำเชิงสัญลักษณ์ ( I ,
แนะนำการปฏิบัติธรรมาภิบาลใหม่ ) สามารถบังเกิดปฏิกิริยาทางบวกอย่างมีนัยสำคัญ
ผู้ถือหุ้น และเป็นอุปสรรคสำคัญอีก
กับการปฏิรูป ในการมองโลกด้วยมุมมองเชิงสัญลักษณ์
หลักฐานของเราแสดงให้เห็นว่ากฎหมายประเทศ
รับรหัสธรรมาภิบาลในภายหลัง และออกรหัส
กับแนวทางผ่อนปรนกว่าประเทศกฎหมาย
.
interplay ระหว่างหนักเบาและกฎหมายในการปฏิบัติธรรมาภิบาล
ผลของเราแสดงให้เห็นว่ารหัสของธรรมาภิบาล
ออกโดยแพ่งและกฎหมายทั่วไปกฎหมายประเทศครอบคลุม
ช่วงแตกต่างกันเล็กน้อยของหลักการ โดยเฉพาะรหัส
ที่ออกโดยประเทศกฎหมายทั่วไปมักจะประกอบด้วยข้อเสนอแนะ
ที่เกี่ยวข้องกับกรรมการบริษัท ( เช่น" แยก
ระหว่างประธานและซีอีโอ " คณะกรรมการ "
" ประเมินคณะกรรมการการทำงาน " ) ในขณะที่รหัสที่ออกโดยกฎหมายประเทศบ่อยๆ
" ครอบคลุมหลักการเกี่ยวกับสิทธิของผู้ถือหุ้น " พนักงาน " บทบาท " และ " ความขัดแย้งของ
สนใจ " ความแตกต่างเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่า พิจารณาลักษณะของทั้งสองระบบกำกับดูแล
และกฎหมายขององค์กร
หลักการเกี่ยวกับ " บทบาท " ของพนักงานที่เป็น , ในความเป็นจริง , ปกคลุมด้วยรหัส
พัฒนาขึ้นในประเทศ เช่น ออสเตรีย เยอรมัน นอร์เวย์ และสวีเดน ซึ่งองค์กร
) รหัสของ บริษัท ในประเทศ
ให้พนักงานที่เหมาะสมเพื่อเลือกตั้งสมาชิกคณะกรรมการ .
บนมืออื่น ๆ , หลักการเรื่อง " ผลประโยชน์ทับซ้อน " คือ
ปกคลุมบ่อยในประเทศเช่นออสเตรีย , เยอรมัน , ตารางที่ 6
ตัวแบบในความโหดของข้อเสนอแนะของรหัสของธรรมาภิบาล
แยกของประธานและ CEO
และความเป็นอิสระของคณะกรรมการประเมินผลการปฏิบัติงาน ค่าตอบแทนคณะกรรมการ
คณะกรรมการสรรหา คณะกรรมการตรวจสอบ คณะกรรมการ
แรงรวมกฎหมายทั่วประเทศ 2.913 * * 0.094 0.644 0.044 0.495 1.057 * 0.966 * *
( 0.418 ) ( 0.401 ) ( 0.400 ) ( 0.366 ) ( 0.395 ) ( 0.422 ) ( 0.369 )
% มูลค่าตลาดGDP = 0.00 -0.00 0.006 0.002
=
( 0.004 0.002 ) ( 0.002 ) ( 0.002 ) ( 0.002 ) ( น้ำ ) ( 1 ) ( 0.002 )
เข้าสู่ระบบ GDP - 0.264 * 0.207 ภีษมะ 0.179 0.057 -0.014 0.242 ภีษมะ 0.085
( 0.126 ) ( 0.124 ) ( 0.129 ) ( 0.109 ) ( 0.119 ) ( 0.001 ) ( 0.107 )
บันทึกโอกาส -47.745 -46.221 -47.439 -53.067 -50.133 -43.593 - 73.70
LR C2 15.56 * * 2.98 4.52 1.51 7.10 ภีษมะ 16.22 * * * 700 *
หลอก R2 0.140 0.031 0.045 0.014 0.066 โดย 0.059
จำนวนค่าสังเกต 44 44 44 44 44 44 44
หมายเหตุ : ภีษมะ p < 0.003 ; * p < 0.05 ; * * * * * * * * * * * p < 0.01 ; P < 0.001 . ความคลาดเคลื่อนมาตรฐานในวงเล็บ .
12 ธรรมาภิบาล เล่ม 16 หมายเลข 1 มกราคม 2008 สงวนลิขสิทธิ์ 2551
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- per: Hi Ning Im onlineMe: Hi I miss you
- 勤怠状況
- ภาพ
- and France) where the ownership structur
- ฉันล้อเล่น
- After seeing the headmistress in action,
- driving license
- Voyages occur whenever a person or thing
- เธอเป็นคนที่มีความตั้งใจในทุกๆการงาน มีค
- ใช่ ฉันเอง
- ติดตั้งอุปกรณ์เตือนภัย
- พี่เก่งมากเลยครับที่สามารถสมัครงานในบริษ
- ฉันจะคุยกับคุณ
- แปลไม่ทันค้า
- Set up dimensions standard the gap(hole)
- An in-depth investigation of the user’s
- have the ability and capacity to supply
- Two kilometers, at least
- ป้ายแหลม
- Behavior
- ฉันจึงส่งข้อความหาเขา
- ที่นักเรียนทุกระดับชั้นได้ตั้งใจจัดงานนี
- 想像する
- Methylcellulose has been widelyused to p
