The study by Ashbaugh and Pincus (2

The study by Ashbaugh and Pincus (2001) is interesting because it uses analysts’
forecasts as a benchmark to evaluate one GAAP versus another. Analysts’ expectations are
directly observable (unlike market expectations) and analysts are considered sophisticated users of financial accounting information. Future research can build on this paper in several ways.
For example, is the greater forecast accuracy of IAS earnings attributable to increased
comparability and/or increased transparency? Do IAS improve the ability to assess risk in addition to future performance? What effect do IAS have on overall analyst uncertainty (i.e.,dispersion of forecasts)? Does the implementation of IAS (i.e., footnote reconciliation versus full IAS reporting) affect the results?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาโดย Ashbaugh และพินคัส (2001) เป็นที่น่าสนใจเพราะมันใช้นักวิเคราะห์
คาดการณ์เป็นมาตรฐานในการประเมินผลอย่างใดอย่างหนึ่งตามหลัก GAAP เมื่อเทียบกับที่อื่น ความคาดหวังของนักวิเคราะห์ 'เป็น
ที่สังเกตได้โดยตรง (ซึ่งแตกต่างจากที่ตลาดคาดการณ์) และนักวิเคราะห์ได้รับการพิจารณาให้ผู้ใช้มีความซับซ้อนของข้อมูลบัญชีการเงิน การวิจัยในอนาคตสามารถสร้างบนกระดาษหลายวิธีนี้.
ยกตัวอย่างเช่นเป็นความถูกต้องคาดการณ์มากขึ้นของกำไรสุทธิส่วนที่เป็น IAS เพิ่มขึ้น
เปรียบเทียบและ / หรือความโปร่งใสที่เพิ่มขึ้น? อย่า IAS ปรับปรุงความสามารถในการประเมินความเสี่ยงที่นอกเหนือจากการดำเนินงานในอนาคต? ผลกระทบอะไรไม่ IAS มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการวิเคราะห์โดยรวม (เช่นการกระจายตัวของการคาดการณ์) ไม่ดำเนินการตาม IAS (เช่นการปรองดองเชิงอรรถเมื่อเทียบกับ IAS เต็มรูปแบบรายงาน) ส่งผลกระทบต่อ?