This study had several different bu

This study had several different but related purposes. First, it was an important
developmental stage validation study as it utilized a mathematical model of hierarchical
complexity of tasks to predict Rasch scored stages of moral reasoning. This
is in contrast to the cognitive approach of interpreting stage from a participant’s
performance on a test. Second, this study utilized items from multiple measures of
moral reasoning: items from existing tests and from new tests based on the Model
of Hierarchical Complexity. All of the items were scored using the Hierarchical
Complexity Scoring System (Commons, Miller, Goodheart, and Danaher-Gilpin,
2005) rather than traditional standard scoring systems.
Empirical evidence has repeatedly demonstrated the validity and reliability
of moral development instruments such as James Rest’s (1975) Defining Issues
Test (DIT) and Georg Lind’s (1985) Moral Judgment Test (MJT) in measuring
Kohlberg’s (1984) construct of moral reasoning. Proponents of the DIT cite numerous
studies by Crowson (2002), Davidson (1979), Rest, Thoma, and Edwards
(1997), Thoma (2002), Thoma, Narvaez, Rest, and Derryberry (1999), andWalker
(2002) among others that support the reliability and validity of the DIT as a measure
of moral development. Similarly, based on important validation criteria and
numerous worldwide validation studies, Lind (2004) has concluded that the MJT
is a valid measure of moral judgment competence and moral attitude

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้มีหลายอย่างแตกต่างกันแต่วัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้อง ครั้งแรก มันเป็นสำคัญตรวจสอบระยะพัฒนาศึกษาเป็นมันใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของลำดับชั้นความซับซ้อนของงานการทำนาย Rasch คะแนนขั้นตอนของเหตุผลทางศีลธรรม นี้จะตรงข้ามกับวิธีการรับรู้ของการตีความขั้นจากผู้เข้าร่วมประสิทธิภาพในการทดสอบ ที่สอง การศึกษานี้ใช้สินค้าจากหลายวัดเหตุผลคุณธรรม: สินค้า จากการทดสอบที่มีอยู่ และ จากการทดสอบใหม่ตามแบบของลำดับชั้นความซับซ้อน สินค้าทั้งหมดได้คะแนนใช้แบบ Hierarchicalความซับซ้อนของระบบ (คอมมอนส์ มิลเลอร์ Goodheart และ Danaher- กิลพินลอดจ์ การให้คะแนน2005) นอกจากระบบคะแนนมาตรฐานแบบดั้งเดิมหลักฐานประจักษ์ซ้ำ ๆ ได้สาธิตการใช้และความน่าเชื่อถือเครื่องมือพัฒนาคุณธรรมเช่น James เหลือ (1975) การกำหนดปัญหาจอร์จ Lind (1985) คุณธรรมพิพากษาทดสอบ (MJT) ในการวัดและทดสอบ (DIT)ก่อสร้าง (1984) ของ Kohlberg ของเหตุผลทางศีลธรรม Proponents DIT การอ้างอิงมากมายศึกษา โดย Crowson (2002), Davidson (1979), เหลือ Thoma เอ็ดเวิร์ด(1997), Thoma (2002), Thoma, Narvaez พักผ่อน และ Derryberry (1999), andWalker(2002) ในหมู่ผู้อื่นที่สนับสนุนความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ของ DIT ที่เป็นการวัดการพัฒนาคุณธรรม ในทำนองเดียวกัน ตามเงื่อนไขการตรวจสอบที่สำคัญ และศึกษาตรวจสอบทั่วโลกจำนวนมาก Lind (2004) ได้สรุปที่จะ MJTเป็นวัดถูกต้องของคำพิพากษาคุณธรรมความสามารถและทัศนคติคุณธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้ มีหลายที่แตกต่างกัน แต่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ แรก , มันเป็นสิ่งสำคัญการตรวจสอบขั้นตอนการศึกษา
มันใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของความซับซ้อนของงานลำดับชั้น
ทำนายวิธีคะแนนขั้นการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรม . นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับ
วิธีการรับรู้ของการตีความ เวทีการแสดงของ
ผู้เข้าร่วมในการทดสอบ ประการที่สองการศึกษานี้ใช้รายการจากมาตรการหลาย
เหตุผลเชิงจริยธรรม : รายการการทดสอบที่มีอยู่และใหม่จากการทดสอบตามรูปแบบ
ความซับซ้อนแบบลำดับชั้น . ทั้งหมดของรายการที่ถูกยิงโดยใช้ลำดับชั้น
ความซับซ้อนระบบการให้คะแนน ( คอมมอนส์ มิลเลอร์ goodheart และดานาเ ร์ กิลพิน
, 2005 ) มากกว่ามาตรฐานดั้งเดิม
คะแนนระบบหลักฐานเชิงประจักษ์ได้ซ้ำ ๆแสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือ
การพัฒนาจริยธรรมเช่นเครื่องมือ เจมส์ ส่วนที่เหลือ ( 1975 ) การกำหนดประเด็น
ทดสอบ ( DIT ) และจอร์จลินด์ ( 1985 ) ทดสอบการตัดสินทางศีลธรรม ( mjt ) ในการวัด
โคห์ลเบิร์ก ( 1984 ) สร้างการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรม ผู้เสนอของ DIT อ้างอิงมากมาย
ศึกษาโดย Crowson ( 2002 ) , เดวิดสัน ( 1979 ) , พักผ่อน , โทมัส , และเอ็ดเวิร์ด
( 1997 )โทมัส ( 2002 ) , โทมัส นาเวส , พัก , และ derryberry ( 1999 ) , andwalker
( 2002 ) ในหมู่คนอื่น ๆที่สนับสนุนความน่าเชื่อถือและความเที่ยงตรงของการกล่าวว่าเป็นมาตรการ
ของพัฒนาการทางจริยธรรม ในทํานองเดียวกัน ขึ้นอยู่กับเกณฑ์การตรวจสอบที่สำคัญและการตรวจสอบทั่วโลก
ศึกษามากมาย ลินด์ ( 2004 ) ได้สรุปว่า mjt
เป็นวัดที่ถูกต้องของจริยธรรม คุณธรรม ความสามารถ และทัศนคติการพิพากษา