Today the more popular topic to dis

Today the more popular topic to discuss is income inequality, usu­ally spoken of as the gap between the top earners in America, whose incomes and wealth continued to grow after the Great Recession, and everyone else, whose incomes stagnated or declined and who have little wealth, in terms of investments. The topic gets people riled up because it strikes at the core of what it means to be an American: a level playing field where anyone has the chance to rise to greatness on his or her own merit. But what if income inequality is not an aberra­tion but the norm and we are returning to it? What if more responsi­bility for what we have or don’t have is falling on us? Two economists among more liberal thinkers—Emmanuel Saez of the University of California, Berkeley, and Thomas Piketty of the Paris School of Economics—have created a fascinating compendium of income around the world that goes by an unwieldy name, the World Top In­comes Database. In 2010, the top One Percent of earners in America had 17.42 percent of the wealth in the country, which was just about the same percentage they had in 1936. It was down from the 18.42 percent they had on the eve of the Great Depression in 1929, which in turn was slightly higher than what they had in 2007 (18.33 per­cent), when the Great Recession began.The highest percentage was in 1916, at 18.57 percent. If one looks for a time of income equality, or at least less income in the hands of the One Percent, it would be the 1970s, a decade remembered more for economic stagnation, high gas prices, and lack of political leadership than equality. In contrast, the One Percent in France, where the economists were raised, had 20.65 percent of the wealth in 1916 but only 8.94 percent in 2006, the last year for which they had data.

The conservative take on inequality looks at different metrics to make its case. Kevin Hassett and Aparna Mathur of the American Enterprise Institute wrote about what they said were two more ac­curate measures of inequality: the Consumption Expenditure Survey, which measures what households spend, and the Residential Energy Consumption Survey, which tracks how much people run appliances such as dishwashers and washing machines, if they have them. By the first measure, consumption has been stable since the 1980s and lower-income households are better off. They found that the rich also consume less in recessions, which periodically narrows the gap. By the second measure, poorer people are not only running their washing machines with abandon but they own them (even if they used credit cards to buy them).

I found both of these takes to be coming at the key issue of in­come inequality with ingrained biases. Saez and Piketty have the very French view of rectifying distortions by taxing higher earners—with Piketty going so far as to call for a global wealth tax. This idea, if ever adopted, would simply put more money in the hands of federal and state bureaucracies that have generally been inept at managing their own budgets. It also fails to account for the propensity of the children and grandchildren of the wealthy to spend their family’s fortune quite quickly, putting all that money back into the economy. On the other side, Hassett and Mathur are looking at superficial indicators of how poor people consume and wealthy people cut back in bad times: Who cares about someone’s washing-machine usage?

I prefer another economist, Ronald M. Schmidt, at the University of Rochester’s business school, who took the analysis of inequality in a different direction. He looked at how educational choices impacted earnings. In comments on a Congressional Budget Office report, he argued that incomes began to diverge greatly from 1979 to 1986, and the gap had actually started to close in the years after the Great Recession. He wrote that income inequality had been declining since 2000—the year after the dot-com bubble burst. What was more compelling to me, though, was his exposition of three male workers who made different educational choices but all finished high school in 1980. One stopped at high school, another got a college degree, and the third went on to graduate school. “In 1987, when these three were between the ages of 25 and 34, the average high school gradu­ate earned $22,595, while a college graduate earned $31,631 and a holder of a graduate degree earned $36,667,” Schmidt wrote. “But 20 years later, in 2007, the corresponding averages for male full-time workers ages 45 to 54 were $46,667, $88,242, and $120,391.” Here was his key point: “Unequal? Yes. But the increase in inequality arose because these individuals made different decisions about their edu­cation, not because tax policy favors the rich. In essence, economic inequality is another term for incentives that encourage investment in education—or, for that matter, starting a new business.” He went on to argue against raising taxes on the wealthy, but he also made the case for people to realize that the choices they make in life have eco­nomic consequences. If you look at data on the One Percent, his point is born out. About a third of them started businesses. The next big chunk were doctors at 16 percent. Financiers were right behind them at 14 percent. Athletes and celebrities, who may have limited educa­tion, were 2 percent of the top group. What wasn’t clear from the data was where these people had started out in life—were they born with lots of financial and family advantages that put them ahead of their peers or had they worked their way up?
Whatever impact Confucius had on the Chinese economy, for long periods of history China was the richest country in the world. Economist Angus Maddison figured that China and India were the two largest economies in the world for most of the Common Era. But China’s position began deteriorating rapidly in the nineteenth century. In 1820, China accounted for 33 percent of world output, according to Maddison, and Western Europe and the United States a combined 25 percent. But by 1950, China held a measly 4.6 percent, while the West commanded nearly 57 percent. Not only had China failed to keep pace with the West in science and technology, but it had also fallen far behind in economic innovation. The Industrial Revolution, which propelled the West to its new wealth and power, had left China almost untouched, and the country entered the twentieth century by and large an agrarian society. Nor did China develop the types of institutions that had allowed industrialists, investors, and entrepreneurs in the West to mobilize capital on a massive scale—such as stock markets and modern corporations and banks. The bottom line was that the West developed capitalism and China didn’t.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วันนี้หัวข้อที่นิยมมากขึ้นเพื่อหารือเกี่ยวกับเป็นความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ พูดของมักจะเป็นช่องว่างระหว่าง earners ที่สุดในอเมริกา มีรายได้และอีกมากมายให้ต่อการเจริญเติบโตหลังจากภาวะถดถอยมาก และคนอื่น ๆ ที่มีรายได้ stagnated หรือปฏิเสธ และที่มีให้เลือกมากน้อย ในแง่ของการลงทุน หัวข้อรับคน riled ขึ้นเนื่องจากได้นัดของมันหมายความว่า ต้อง เป็นคนอเมริกัน: เขตข้อมูลเล่นระดับที่ทุกคนมีโอกาสที่จะเพิ่มขึ้นเป็นความยิ่งใหญ่กับบุญของ ตนเอง แต่ถ้าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ไม่โค้ทติ้งแต่ปกติ และเรามีความมันหรือไม่ ถ้าความรับผิดชอบเพิ่มเติมในสิ่งที่เรามี หรือไม่มีกำลังตกเรา นักเศรษฐศาสตร์สองระหว่าง thinkers เสรีมากขึ้น — Emmanuel Saez ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และ Thomas Piketty โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ปารีส – สร้างย่อน่าสนใจรายได้ทั่วโลกที่ไป โดยมีชื่อ unwieldy ฐานข้อมูลรายได้บนโลก ในปี 2553 ด้านหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของ earners ในอเมริกามี 17.42 เปอร์เซ็นต์ของความมั่งคั่งในประเทศ ซึ่งเป็นเพียงเกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์เดียวที่พวกเขาได้ในค.ศ. 1936 ได้ลงจากร้อยละ 18.42 ที่พวกเขาในวันซึมเศร้ามากใน 1929 ซึ่งจะสูงขึ้นเล็กน้อยกว่าสิ่งพวกเขาในปี 2550 (ร้อยละ 18.33), เมื่อเริ่มถดถอยมากเปอร์เซ็นต์สูงสุดค.ศ. 1916 ที่ร้อยละ 18.57 ถ้ามองในช่วงเวลาของความเสมอภาคของรายได้ น้อย น้อยกว่ารายได้ในมือของหนึ่งเปอร์เซ็นต์ เป็นสาว ๆ ทศวรรษจำมากกว่า ความซบเซาทางเศรษฐกิจ ราคาก๊าซที่สูง และขาดความเป็นผู้นำทางการเมืองมากกว่าความเสมอภาค ในทางตรงกันข้าม หนึ่งเปอร์เซ็นต์ในฝรั่งเศส การที่นักเศรษฐศาสตร์ที่ขึ้น ได้ร้อยละ 20.65 ของความมั่งคั่งใน 1916 แต่เพียง 8.94 เปอร์เซ็นต์ในปี 2006 ปีสุดท้ายที่มีข้อมูลใช้หัวเก่าในอสมการมีลักษณะที่วัดต่าง ๆ จะทำให้ตัวเครื่อง Kevin Hassett และ Aparna Mathur สถาบันองค์กรอเมริกันเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากล่าวว่า ถูกวัดถูกต้องขึ้นสองอสมการ: ปริมาณการใช้รายจ่ายสำรวจ ที่วัดครัวเรือนที่ใช้ และอยู่อาศัยพลังงานปริมาณการใช้สำรวจ ซึ่งติดตามจำนวนคนทำงานเครื่องใช้ไฟฟ้าเช่นเครื่องซักผ้า และ dishwashers กำหนด ไว้ โดยวัดแรก ใช้แล้วมั่นคงตั้งแต่ทศวรรษ 1980 และครัวเรือนรายได้ต่ำกว่าจะดีกว่า พวกเขาพบว่า คนรวยยังใช้ recessions น้อยใน ซึ่งจำกัดช่องว่างเป็นระยะ ๆ โดยวัดที่สอง คนย่อมจะไม่ละทิ้งการทำงานของเครื่องซักผ้าด้วย แต่เขาเองได้ (แม้ว่าจะใช้บัตรเครดิตในการซื้อ)ผมพบว่าทั้งสองใช้เวลาเหล่านี้จะมาที่ประเด็นหลักของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้กับ ingrained ยอม Saez และ Piketty มีมุมมองมากฝรั่งเศสของ rectifying บิดเบือนโดย taxing earners สูง — กับ Piketty จะเป็นเรียกภาษีให้เลือกมากมายทั่วโลกจน ความคิดนี้ ถ้าเคยนำมาใช้ จะเพียงแค่วางเงินในมือของรัฐบาลกลาง และรัฐ bureaucracies ที่โดยทั่วไปมี inept ในการบริหารงบประมาณของตนเอง มันยังเหลวให้สิ่งของเด็กและบุตรหลานของมั่งคั่งใช้มรดกของครอบครัวค่อนข้างเร็ว วางเงินทั้งหมดกลับเข้าสู่เศรษฐกิจ ด้านอื่น ๆ Hassett และ Mathur กำลังมองผิวเผินตัวบ่งชี้ที่ดีว่าคนใช้และคนรวยตัดกลับมาในเวลาที่ไม่ดี: ที่ใส่ใจในการใช้เครื่องซักผ้าของคนต้องการนักเศรษฐศาสตร์อีก โรนัลด์ M. Schmidt ที่โรงเรียนมหาวิทยาลัยเชสเตอร์ ผู้วิเคราะห์ของความไม่เท่าเทียมกันในทิศทางที่แตกต่างกัน เขาดูที่กำไรการคุดเลือกวิธีศึกษา ในความคิดเห็นเกี่ยวกับรายงานสำนักงบประมาณตั้ง เขาโต้เถียงว่า รายได้เริ่มเขวอย่างมากจากปี 1979 ถึงปี 1986 และช่องว่างได้จริงเริ่มปิดในปีหลังจากภาวะถดถอยมาก เขาเขียนว่า มีการปฏิเสธความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ตั้งแต่ 2000 – ระเบิดฟองสบู่ดอตคอมในปีนั้น สิ่งน่าสนใจมากขึ้นให้ฉัน แม้ว่า มีชายสามคนที่ทำตัวเลือกทางการศึกษาต่าง ๆ นิทรรศการของเขา แต่ทั้งหมดจบมัธยมศึกษาในพ.ศ. 2523 หนึ่งหยุดที่มัธยม ปริญญาวิทยาลัยได้อีก และที่สามไปในบัณฑิตวิทยาลัย "ในปี 1987 เมื่อทั้งสามได้ระหว่างอายุ 25 และ 34 บัณฑิตมัธยมเฉลี่ยได้ $22,595 ในขณะที่บัณฑิตวิทยาลัยได้ $31,631 และ $36,667 ได้รับปริญญาบัตรถือเป็น" ชมิดท์เขียน "แต่ 20 ปี 2550 ให้สอดคล้องกับหาค่าเฉลี่ยสำหรับคนทำงานเต็มเวลาชายอายุ 45-54 ได้ $46,667, $88,242 และ $120,391" นี่คือจุดสำคัญของเขา: "ไม่เท่ากันหรือไม่ ใช่ แต่การเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นเนื่องจากบุคคลเหล่านี้ทำการตัดสินใจต่าง ๆ เกี่ยวกับการศึกษา ไม่เนื่องจากนโยบายภาษีสนับสนุนคนรวย ในสาระสำคัญ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจเป็นเงื่อนไขอื่นสำหรับแรงจูงใจที่สนับสนุนให้ลงทุนในการศึกษาเช่น หรือ สำหรับเรื่องที่ เริ่มต้นธุรกิจใหม่ " เขาก็ค้านเพิ่มภาษีมั่งคั่ง แต่เขายังทำกรณีสำหรับคนที่จะทราบว่า ตัวเลือกที่จะทำให้ในชีวิตมีผลกระทบทางเศรษฐกิจ ถ้าคุณดูที่ข้อมูลในหนึ่งเปอร์เซ็นต์ จุดของเขาจะเกิดออกมา ประมาณหนึ่งในสามของพวกเขาเริ่มต้นธุรกิจ แพทย์ที่ 16 เปอร์เซ็นต์กลุ่มใหญ่ต่อไปได้ แหล่งขวาเบื้องหลังที่ 14 เปอร์เซ็นต์ได้ นักกีฬาและดารา ที่อาจมีข้อจำกัดการศึกษา มี 2 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มสูงสุด มีอะไรไม่ชัดเจนจากข้อมูลที่คนเหล่านี้ได้เริ่มต้นออกในชีวิต — พวกเขาเกิด มีจำนวนมากของการเงิน และครอบครัวใช้ประโยชน์ได้ที่ทำให้พวกเขาก่อนกับเพื่อน ๆ ของเขา หรือมีพวกเขาทำทางขึ้นผลกระทบสิ่งที่ลัทธิขงจื้อมีเศรษฐกิจจีน ประวัติประเทศจีนนานเป็นประเทศรวยที่สุดในโลก นักเศรษฐศาสตร์ Angus Maddison คิดว่า จีนและอินเดียมีเศรษฐกิจสองที่ใหญ่ที่สุดในโลกสำหรับที่สุดของยุคกลาง แต่จีนที่เริ่มเสื่อมสภาพอย่างรวดเร็วในศตวรรษ ใน 1820 จีนคิดเป็น 33 เปอร์เซ็นต์ของผลผลิตโลก ตาม Maddison และยุโรปตะวันตก และสหรัฐอเมริการวม 25 เปอร์เซ็นต์ แต่ โดยปี 1950 จีนขึ้น 4.6 เปอร์เซ็นต์เลวทรามต่ำช้า ในขณะที่ตะวันตกสั่งเกือบ 57 เปอร์เซ็นต์ ไม่เพียงแต่มีจีนไม่สามารถให้ทันกับตะวันตกในวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แต่มันก็ยังลดลงช้าในนวัตกรรมทางเศรษฐกิจ การปฏิวัติอุตสาหกรรม ซึ่งจากตะวันตกเพื่อความมั่งคั่งใหม่และอำนาจ มีเหลือจีนเกือบขาวละเอียด และประเทศป้อนศตวรรษที่ยี่สิบและ large โดยสังคมเก็บ หรือจีนได้พัฒนาชนิดของสถาบันที่มีอนุญาตให้นัก นักลงทุน และผู้ประกอบการในการระดมทุนในระดับขนาดใหญ่ – ตลาดหุ้น และบริษัทที่ทันสมัย และธนาคาร บรรทัดล่างคือ ที่ทุนนิยมพัฒนาตะวันตก และจีนไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วันนี้หัวข้อที่นิยมมากขึ้นในการหารือเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันเป็นรายได้มักจะพูดในฐานะที่เป็นช่องว่างระหว่างรายได้สูงสุดในอเมริกาที่มีรายได้และความมั่งคั่งยังคงเติบโตหลังจากภาวะถดถอยที่ดีและคนอื่น ๆ ที่มีรายได้คงที่หรือลดลงและผู้ที่มีความมั่งคั่งน้อย ในแง่ของการลงทุน หัวข้อได้รับคนโกรธขึ้นเพราะนัดที่หลักของสิ่งที่มันหมายถึงการได้เป็นชาวอเมริกัน: สนามเด็กเล่นระดับที่ทุกคนมีโอกาสที่จะปรับตัวสูงขึ้นสู่ความยิ่งใหญ่ในบุญของเขาหรือเธอเอง แต่ถ้าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ไม่ผิดปกติ แต่บรรทัดฐานและเราจะกลับไปได้หรือไม่ เกิดอะไรขึ้นถ้าความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับสิ่งที่เรามีหรือไม่มีจะตกอยู่กับเรา? สองนักเศรษฐศาสตร์ในหมู่นักคิด-Emmanuel อีกมากมาย Saez ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์และโทมัส Piketty ของโรงเรียนปารีสเศรษฐศาสตร์-ได้สร้างบทสรุปที่น่าสนใจของรายได้ทั่วโลกที่เป็นไปโดยชื่อเทอะทะรายได้บนโลกฐานข้อมูล ในปี 2010 ด้านบนร้อยละหนึ่งของรายได้ในอเมริกามีร้อยละ 17.42 ของความมั่งคั่งในประเทศซึ่งเป็นเพียงเกี่ยวกับร้อยละเดียวกันพวกเขาได้ในปี 1936 มันเป็นลดลงจากร้อยละ 18.42 ที่พวกเขามีในวันตกต่ำใน 1929 ซึ่งจะเป็นสูงกว่าสิ่งที่พวกเขาในปี 2007 (ร้อยละ 18.33) เมื่อร้อยละภาวะถดถอย began.The สูงสุดที่ยิ่งใหญ่อยู่ในปี 1916 อยู่ที่ร้อยละ 18.57 หากหนึ่งมีลักษณะเป็นเวลาของความเท่าเทียมกันของรายได้หรืออย่างน้อยรายได้น้อยในมือของหนึ่งเปอร์เซ็นต์ก็จะเป็นปี 1970, ทศวรรษที่จำได้มากขึ้นสำหรับเศรษฐกิจซบเซาราคาก๊าซสูงและขาดความเป็นผู้นำทางการเมืองมากกว่าความเท่าเทียมกัน ในทางตรงกันข้ามร้อยละหนึ่งในฝรั่งเศสที่นักเศรษฐศาสตร์ถูกยกขึ้นมีร้อยละ 20.65 ของความมั่งคั่งในปี 1916 แต่มีเพียงร้อยละ 8.94 ในปี 2006, ปีที่ผ่านมาที่พวกเขามีข้อมูล. อนุรักษ์นิยมที่จะใช้ในความไม่เท่าเทียมกันมีลักษณะที่แตกต่างกันตัวชี้วัดที่จะทำให้ กรณีของตน เควิน Hassett และ Aparna Mathur ของวิสาหกิจอเมริกันเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากล่าวว่ามีสองมาตรการที่ถูกต้องมากขึ้นของความไม่เท่าเทียมกัน: การสำรวจค่าใช้จ่ายการบริโภคซึ่งมาตรการสิ่งที่ผู้ประกอบการใช้จ่ายและการใช้พลังงานที่อยู่อาศัยการสำรวจซึ่งติดตามว่าคนทำงานเครื่องใช้เช่น เครื่องล้างจานและเครื่องซักผ้าถ้าพวกเขามีพวกเขา โดยมาตรการแรกที่บริโภคได้รับความมั่นคงตั้งแต่ปี 1980 และผู้ประกอบการมีรายได้ต่ำจะดีกว่า พวกเขาพบว่าอุดมไปด้วยนอกจากนี้ยังใช้พลังงานน้อยในถดถอยซึ่งเป็นระยะช่องว่างแคบลง โดยมาตรการที่สองคนยากจนจะไม่เพียง แต่การทำงานเครื่องซักผ้าของพวกเขาด้วยละทิ้ง แต่พวกเขาเป็นเจ้าของพวกเขา (แม้ว่าพวกเขาจะใช้บัตรเครดิตที่จะซื้อพวกเขา). ผมพบว่าทั้งสองคนนี้จะใช้เวลาที่จะมาที่ประเด็นสำคัญของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่มีติดตัว อคติ Saez Piketty และมีมุมมองที่ฝรั่งเศสมากในการแก้ไขการบิดเบือนโดยเดินทางโดยรถแท็กซี่จุนเจือกับสูง Piketty ไปไกลที่สุดเท่าที่จะเรียกร้องให้ภาษีความมั่งคั่งทั่วโลก ความคิดนี้ถ้านำมาใช้เท่าที่เคยมีก็จะนำเงินมากขึ้นในมือของธิปไตยของรัฐบาลกลางและรัฐที่ได้รับโดยทั่วไปไม่เหมาะสมในการบริหารจัดการงบประมาณของตัวเอง นอกจากนี้ยังล้มเหลวในการบัญชีสำหรับนิสัยชอบของเด็กและลูกหลานของเศรษฐีที่จะใช้จ่ายโชคลาภครอบครัวของพวกเขาได้อย่างรวดเร็ว, การใส่เงินทั้งหมดที่กลับเข้ามาในระบบเศรษฐกิจ ในอีกด้านหนึ่ง, Hassett และ Mathur กำลังมองหาที่ตัวชี้วัดตื้น ๆ ของวิธีการที่คนยากจนบริโภคและคนที่ร่ำรวยตัดกลับมาในเวลาที่เลวร้าย: ใครใส่ใจเกี่ยวกับการใช้เครื่องซักผ้าของใครบางคนที่ฉันชอบนักเศรษฐศาสตร์อีกโรนัลด์เอ็มชามิดท์ที่มหาวิทยาลัย โรเชสเตอร์โรงเรียนธุรกิจที่เข้ามามีการวิเคราะห์ความไม่เท่าเทียมกันในทิศทางที่แตกต่างกัน เขามองไปที่วิธีการศึกษาทางเลือกรับผลกระทบผลประกอบการ ในความเห็นเกี่ยวกับรายงานสำนักงบประมาณรัฐสภาเขาแย้งว่ารายได้เริ่มที่จะแตกต่างอย่างมาก 1979-1986 และช่องว่างได้จริงเริ่มต้นที่จะปิดในปีที่ผ่านมาหลังจากที่ภาวะถดถอยครั้งใหญ่ เขาเขียนว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่ได้รับการลดลงตั้งแต่ปี 2000 ในปีหลังจากที่ดอทคอมฟองสบู่ อะไรคือสิ่งที่น่าสนใจมากขึ้นกับผม แต่เป็นการแสดงออกของเขาในสามของคนงานชายที่ทำให้การศึกษาทางเลือกที่แตกต่างกัน แต่ทุกโรงเรียนมัธยมแล้วเสร็จในปี 1980 หนึ่งหยุดที่โรงเรียนมัธยมอื่นได้ระดับวิทยาลัยและคนที่สามจบการศึกษาโรงเรียน "ในปี 1987 เมื่อทั้งสามคนอายุระหว่าง 25 และ 34, จบการศึกษาระดับมัธยมปลายที่ได้รับเฉลี่ย $ 22,595 ในขณะที่บัณฑิตวิทยาลัยได้รับ $ 31,631 และผู้ถือปริญญาบัณฑิตได้รับ $ 36,667" ชมิดท์เขียน ". แต่ 20 ปีต่อมาในปี 2007 ค่าเฉลี่ยที่สอดคล้องสำหรับทุกวัยชายคนงานเต็มเวลา 45-54 เป็น $ 46,667, $ 88,242 และ $ 120,391" ที่นี่เป็นจุดสำคัญของเขาว่า "ไม่เท่ากัน? ใช่ แต่การเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้นเพราะบุคคลเหล่านี้ทำให้การตัดสินใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการศึกษาของพวกเขาไม่ได้เพราะนโยบายภาษีบุญอุดมไปด้วย ในสาระสำคัญความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจเป็นอีกวาระหนึ่งสำหรับแรงจูงใจที่ส่งเสริมให้เกิดการลงทุนในด้านการศึกษาหรือสำหรับเรื่องที่เริ่มต้นธุรกิจใหม่. "เขาเดินไปเถียงกับการเพิ่มภาษีที่ร่ำรวย แต่เขายังทำกรณีสำหรับคนที่จะตระหนักถึง ที่ทางเลือกที่พวกเขาทำในชีวิตมีผลกระทบทางเศรษฐกิจ ถ้าคุณดูที่ข้อมูลเกี่ยวกับร้อยละหนึ่งจุดของเขาจะเกิดจาก ประมาณหนึ่งในสามของพวกเขาเริ่มต้นธุรกิจ ก้อนใหญ่ต่อไปเป็นแพทย์ที่ร้อยละ 16 การเงินมีสิทธิที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาที่ร้อยละ 14 นักกีฬาและดาราที่อาจมีการศึกษา จำกัด อยู่ที่ร้อยละ 2 ของกลุ่มด้านบน อะไรคือสิ่งที่ไม่ชัดเจนจากข้อมูลที่ถูกที่คนเหล่านี้ได้เริ่มต้นในชีวิตที่ถูกพวกเขาเกิดมาพร้อมกับจำนวนมากของข้อได้เปรียบทางการเงินและครอบครัวที่ทำให้พวกเขาไปข้างหน้าของเพื่อนของพวกเขาหรือพวกเขามีวิธีการทำงานของพวกเขาได้หรือไม่ไม่ว่าผลกระทบขงจื้อได้ในจีน เศรษฐกิจเป็นเวลานานของประวัติศาสตร์จีนเป็นประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก เศรษฐศาสตร์ Angus Maddison คิดว่าจีนและอินเดียทั้งสองประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลกให้มากที่สุดของยุคสามัญ แต่ตำแหน่งของจีนเริ่มทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วในศตวรรษที่สิบเก้า ในปี 1820 ประเทศจีนคิดเป็นร้อยละ 33 ของการส่งออกของโลกตาม Maddison และยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริการวมกันร้อยละ 25 แต่โดยปี 1950 ประเทศจีนจัดขึ้นเลวทรามต่ำช้าร้อยละ 4.6 ในขณะที่เวสต์สั่งเกือบร้อยละ 57 มีไม่เพียง แต่จีนล้มเหลวที่จะให้ทันกับตะวันตกในวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แต่มันก็ลดลงนอกจากนี้ยังห่างไกลที่อยู่เบื้องหลังในการสร้างสรรค์นวัตกรรมทางเศรษฐกิจ การปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่งขับเคลื่อนทางทิศตะวันตกเพื่อความมั่งคั่งใหม่และพลังงานได้ออกจากประเทศจีนจะแตะและประเทศที่เข้ามาในศตวรรษที่ยี่สิบโดยและขนาดใหญ่สังคมเกษตรกรรม จีนก็ไม่พัฒนาประเภทของสถาบันที่ได้รับอนุญาตให้นักอุตสาหกรรมนักลงทุนและผู้ประกอบการในภาคตะวันตกที่จะระดมทุนในระดับดังกล่าวเป็นตลาดขนาดใหญ่หุ้นและ บริษัท ที่ทันสมัยและธนาคาร บรรทัดล่างคือว่าเวสต์การพัฒนาทุนนิยมและจีนไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วันนี้หัวข้อที่เป็นที่นิยมมากขึ้นเพื่อหารือ คือ ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ เช่นองแอลลี่พูดเป็นช่องว่างระหว่างรายได้สูงสุดในอเมริกา ที่มีรายได้และความมั่งคั่งยังคงเติบโตตามเศรษฐกิจที่ดี และทุกคนที่มีรายได้ และความมั่งคั่งที่ได้หยุดนิ่งหรือลดลงเล็กน้อย ในแง่ของการลงทุนหัวข้อที่ถูกคนโกรธ เพราะมันกัดที่แกนหลักของสิ่งที่มันหมายถึงการเป็นอเมริกัน : สนามเล่นระดับที่ทุกคนมีโอกาสที่จะขึ้นสู่ความยิ่งใหญ่บนความดีของตัวเองของเขาหรือเธอ แต่ถ้าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่ไม่ใช่ aberra อง tion แต่บรรทัดฐานและเรา จะ กลับ ไป มัน ถ้ามากกว่า responsi อง bility สำหรับสิ่งที่เรา มี หรือ ไม่มีล้มเราสองนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมมากขึ้นในหมู่นักคิด เอ็มมานูเอล saez ของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และโทมัส piketty ของปารีสโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ได้สร้างบทสรุปที่น่าสนใจของรายได้ทั่วโลกไปโดยชื่อที่เทอะทะ โลกด้านบนในองมาฐานข้อมูล ใน 2010 , ระดับสูงสุดของรายได้ในอเมริกาได้ 17.42 เปอร์เซ็นต์ของความมั่งคั่งในประเทศซึ่งเป็นเพียงเกี่ยวกับเดียวกันร้อยละพวกเขาในปี 1936 . มันลงจาก 18.42 เปอร์เซ็นต์ที่พวกเขามีในช่วง Great อาการซึมเศร้าใน 1929 ซึ่งจะสูงกว่าสิ่งที่พวกเขาได้ในปี 2007 ( 18.33 ต่อองเปอร์เซ็นต์ ) เมื่อเศรษฐกิจที่ดีขึ้น เปอร์เซ็นต์สูงสุดใน 1916 ที่ 18.57 % ถ้าดูที่เวลาของความเสมอภาค รายได้หรืออย่างน้อยก็รายได้น้อยในมือของหนึ่งเปอร์เซ็นต์ มันจะ 1970 ทศวรรษจดจำมากขึ้นสำหรับความซบเซาทางเศรษฐกิจ , ราคาก๊าซสูง และขาดภาวะผู้นำทางการเมืองมากกว่ากัน ในทางตรงกันข้าม , ร้อยละหนึ่งในฝรั่งเศส ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ขึ้น มี 20.65 เปอร์เซ็นต์ของความมั่งคั่งใน 1916 แต่ 8.94 เปอร์เซ็นต์ในปี 2006 ปีที่เขาได้

)อนุรักษ์ในลักษณะที่แตกต่างกันของตัวชี้วัดเพื่อให้กรณีของตน เควิน ฮาสเซ็ตอัปมาเธอร์ของสถาบันและองค์กรชาวอเมริกันเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากล่าวว่ามีมากกว่าสอง AC องดูแลมาตรการของความไม่เท่าเทียมกัน : การสำรวจการใช้จ่ายเพื่อการบริโภคของครัวเรือน ซึ่งมาตรการที่ใช้และอาศัยพลังงาน การสำรวจซึ่งติดตามเท่าใดคนวิ่งเครื่องใช้ไฟฟ้าเช่นเครื่องล้างจานและเครื่องซักผ้า ถ้าพวกเขามีพวกเขา โดยมาตรการแรก การบริโภคมีเสถียรภาพตั้งแต่ปี 1980 และรายได้ครัวเรือน ช่วงล่างดีกว่า พวกเขาพบว่า คนรวยก็กินน้อยลงใน recessions ซึ่งเป็นระยะแคบช่องว่าง โดยวัดที่สองผู้คนยากจนจะไม่เพียง แต่ใช้ของเครื่องซักผ้าพร้อมทิ้ง แต่พวกเขาเองพวกเขา ( แม้ว่าพวกเขาจะใช้บัตรเครดิตเพื่อซื้อ )

ผมพบว่าทั้งสองจะมาถึงในปัญหาสําคัญในความไม่เท่าเทียมกันขององมาด้วยอคติที่ฝังแน่น . และ saez piketty มีมุมมองของการแก้ไขการบิดเบือน โดยเดินทางโดยรถแท็กซี่ฝรั่งเศสมาก รายได้สูง ด้วย piketty ไปเท่าที่จะเรียกภาษีความมั่งคั่งทั่วโลกความคิดนี้ ถ้าเคยเลี้ยง เพียงแค่ใส่เงินในมือของการปกครองของรัฐบาลกลางและรัฐนั้นโดยทั่วไปแล้ว จะเก่งในการจัดการงบประมาณของพวกเขาเอง มันยังไม่บัญชีสำหรับความโน้มเอียงของเด็กและลูกหลานของคนรวยใช้จ่ายของครอบครัวโชคค่อนข้างรวดเร็ว ใส่เงินกลับเข้ามาในประเทศ ในด้านอื่น ๆและแฮสซิตมาเธอร์มองผิวเผินของตัวบ่งชี้ว่าคนจนกินและคนรวยตัดกลับในเวลาที่เลวร้าย : ใครสนใครใช้ซักเครื่อง

ผมชอบนักเศรษฐศาสตร์อื่น โรนัลด์เมตร ชมิดท์ ที่โรงเรียนธุรกิจมหาวิทยาลัยโรเชสเตอร์ ใครจะเอาการวิเคราะห์ความไม่เสมอภาคในทิศทางที่แตกต่างกัน เขาดูที่วิธีเลือกทางการศึกษาผลกระทบต่อรายได้ความคิดเห็นที่สำนักงานงบประมาณรัฐสภารายงาน เขาแย้งว่า รายได้เริ่มแตกต่างอย่างมากจากปี 1986 และช่องว่างได้เริ่มปิดในปีหลังจากที่เศรษฐกิจที่ดี เขาเขียนว่า ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ได้ลดลงตั้งแต่ปี 2000 ปีหลังจากดอทคอมฟองแตก สิ่งที่น่าดึงดูดให้ผมคือการแสดงออกของเขาสามคนงานชายที่เลือกตัดสินใจต่างกัน แต่จบม.ปลายใน 2523 หนึ่งหยุดที่โรงเรียนอื่น มีปริญญา และอย่างที่สามก็จะจบการศึกษา " ในปี 1987 เมื่อทั้งสามอยู่ระหว่างอายุ 25 และ 34 เฉลี่ย ม.ปลาย gradu องกินได้รับ $ 22595 ในขณะที่บัณฑิตวิทยาลัยได้รับ $ 31 ,และเป็นผู้ถือปริญญาบัณฑิตได้รับ $ 36667 " ชมิดท์เขียน " แต่อีก 20 ปีต่อมาในปี 2007 , ค่าเฉลี่ยที่คนงานเต็มเวลา ชายวัย 45 54 $ 46667 88242 $ และ $ 120391 " ที่นี่เป็นจุดสําคัญของเขา : " ไม่เท่ากัน ? ใช่ แต่เพิ่มความไม่เท่าเทียมกันเกิดขึ้น เพราะบุคคลเหล่านี้ตัดสินใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการ Edu อง ,ไม่ใช่เพราะนโยบายภาษีให้คนรวย ในสาระสำคัญ , ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจอีกระยะบริเวณที่สนับสนุนการลงทุนในการศึกษา หรือ เรื่อง การเริ่มต้นธุรกิจใหม่ " เขาก็ค้านเพิ่มภาษีคนรวย แต่เขายังทำคดีให้คนตระหนักว่า ทางเลือกที่พวกเขาทำในชีวิตโค อง nomic ตามมาถ้าคุณดูที่ข้อมูลเกี่ยวกับร้อยละหนึ่ง เขาจุดจะเกิดออกมา เกี่ยวกับหนึ่งในสามของพวกเขาเริ่มต้นธุรกิจ ก้อนใหญ่ต่อไป คือแพทย์ที่ 16 เปอร์เซ็นต์ นักการเงินอยู่ข้างหลังที่ 14 เปอร์เซ็นต์ นักกีฬาและคนดัง ที่อาจมีการจำกัดกาอง tion , 2 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มด้านบนอะไรก็ไม่ชัด จากข้อมูลที่คนเหล่านี้ได้เริ่มออกในชีวิต พวกเขาเกิดมาพร้อมกับประโยชน์มากมาย การเงิน และครอบครัว ที่นำพวกเขาไปข้างหน้าของเพื่อนของพวกเขาหรือพวกเขาทำทางของพวกเขาขึ้น
สิ่งที่ผลกระทบขงจื๊อมีต่อเศรษฐกิจจีน ระยะเวลานานของประวัติศาสตร์ จีน เป็นประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกแองกัส แมดดิสัน นักเศรษฐศาสตร์พบว่าจีนและอินเดียเป็นสองประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลกมากที่สุดของยุคทั่วไป แต่ตำแหน่งของจีนเริ่มทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วในศตวรรษที่สิบเก้า ใน 1820 , จีน คิดเป็นร้อยละ 33 ของผลผลิตโลก ตาม แมดดิสัน และ ยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริการวม 25 เปอร์เซ็นต์ แต่โดยปี 1950 จีนจัดขึ้น measly 4.6 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่เวสต์บัญชาเกือบ 57 เปอร์เซ็นต์ ไม่ได้มีเพียงจีนล้มเหลวเพื่อให้ทันกับตะวันตกในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แต่มันก็ยังตกไกลหลังในนวัตกรรม เศรษฐกิจ การปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่งขับเคลื่อนทางความมั่งคั่งและอำนาจ ไปจีนเกือบมิได้ถูกแตะต้องและประเทศเข้าสู่ศตวรรษที่ยี่สิบโดยและขนาดใหญ่ที่เป็นสังคมของเกษตรกรหรือว่า ประเทศจีนพัฒนาประเภทของสถาบัน ที่ได้อนุญาตให้นักอุตสาหกรรม นักลงทุน และผู้ประกอบการในตะวันตกเพื่อระดมทุนบนมาตราส่วนขนาดใหญ่ เช่น ตลาดหุ้นและ บริษัท ที่ทันสมัย และ ธนาคาร บรรทัดล่างคือว่า ตะวันตกและจีนไม่ได้
พัฒนาทุนนิยม