3. Communicative action: a theoreti

3. Communicative action: a theoretical perspective
Communicative Action, in general terms, is a framework for understanding and improving society that seeks to identify and remove unnecessary constraints that stem from the structure of social life (Phillips, 1994). The scenario planning context is relatively unexplored through a Habermasian lens, however, there are a number of studies that have linked Habermas more generally with participatory planning, for example, Healey (2006); Allmendinger (2009); Taylor (2010), and Fast (2013). Working in the spatial planning and environmental governance contexts, these authors have recognised the potential of ‘ideal speech situations’ developed in The Theory of Communicative Action (Habermas, 1984a,b) to resolve some of the methodological challenges with participatory planning. Healey and colleagues advocate a change in governance ‘culture’ necessary to improve the management of co-existence in ‘shared spaces’ through enhanced deliberative, collaborative and inclusionary planning processes (Healey, 2006, Hajer and Wagenaar, 2003 and Healey et al., 2003). Both Allmendinger and Healey have incorporated elements of the Theory of Communicative Action (1984a,b) into the development of spatial planning principles. Other notable applications of the Theory have judged it to be a useful basis for incorporating normative considerations derived through stakeholder or citizen engagement into policy and planning processes (see also Dietz, 1995 (in Renn et al., 1995); Dietz and Pfund, 1988 and Stern et al., 1992). Building on this work, this paper considers the ideal speech situation as a conceptual tool to explore the legitimacy of participatory scenario planning in the public sphere where the need is most acute and where the focus of Habermas' critique is centred.

Habermas (1984b) argues that democratic decision making can only be regarded as legitimate provided it issues from a process of public deliberation. All political legitimacy, for Habermas, stems from communicative power, which is in turn generated by public discourse (Olson, 2011). The organization and execution of that public process are predicated upon reason. Reasonableness can only be presumed when certain generalizable conditions (which we will introduce shortly) are met. Habermas' ideas concerning legitimation for the democratic state are founded, following Durkheim, on the idea of a common will or consensus that can be communicatively shaped in the public sphere. The more deliberation, critical spirit, and reflection that are attained in this shaping of public affairs, the more democratic the state becomes. For the state to legitimately govern it must seek to determine which representations hold good for the collectivity. In other words, outcomes from communicative processes must be held to be sufficiently representative in order to be founded on a common will which in turn ensures legitimacy across society. Furthermore the high degree of consciousness and reflection required by the state, if it is to be democratic, requires it to minimize prejudices that evade detection through the transparency of the arrangements it instigates for the discursive formation of a common will (Habermas, 1984b, p.81).

Habermas proceeds to establish the conditions under which genuine democratic processes flourish through forms of participatory engagement for the free and fair governance of society. The basic proposition is that democratic politics involves people determining the rules by which they will live together and that these rules are established through political argumentation. Given that argumentation is an inherently communicative practice and that language implicitly commits speakers to cooperate through its very structure (Weber, 1904), Habermas bases his entire democratic theory on discourse (Olson, 2011). Habermas argues that social coordination (or ‘reproduction’) and the halting of disruptive social pathologies stem from communication oriented towards mutual understanding between actors (Habermas, 1984b and Fast, 2013). He develops a conceptual framework to reclaim the project of enlightenment, with its values of truth, critique and rational consensus that have been labelled transcendental pragmatics, after its opposition to other forms of pragmatics that propose relativistic notions of truth (Honderich, 1995). The approach is deemed transcendental because of its faith in the universality of validity claims that are derived through principles that go over and above specific locations and situations (Fast, 2013 and Harvey Brown and Goodman, 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. สื่อสารการดำเนินการ: มุมมองทางทฤษฎีการดำเนินการสื่อสาร ในแง่ทั่วไป เป็นกรอบสำหรับการทำความเข้าใจ และปรับปรุงสังคมที่พยายามระบุ และลบข้อจำกัดที่ไม่จำเป็นที่เกิดจากโครงสร้างของสังคม (ฟิลลิปส์ 1994) สถานการณ์บริบทการวางแผนค่อนข้างคุ้นผ่านเลนส์ Habermasian อย่างไรก็ตาม มีจำนวนของการศึกษาที่มีการเชื่อมโยง Habermas โดยทั่วไป มีการวางแผนแบบมีส่วนร่วม เช่น ลีย์ (2006); Allmendinger (2009); เทย์เลอร์ (2010), และรวดเร็ว (2013) ทำงานในการวางแผนเชิงพื้นที่และการกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมบริบท ผู้เขียนเหล่านี้ได้รับรู้ศักยภาพของ 'คำพูดเหมาะสถานการณ์' พัฒนาในทฤษฎีการสื่อสารดำเนินการ (Habermas, 1984a, b) เพื่อแก้ไขความท้าทายวิธีวางแผนการมีส่วนร่วม ลีย์และเพื่อนร่วมงานสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแล 'วัฒนธรรม' จำเป็นต้องปรับปรุงการจัดการของการอยู่ร่วมกันใน 'ส่วนร่วม' ผ่านเพิ่มขึ้นอภิปราย ร่วมกัน และ inclusionary กระบวนการวางแผน (ลีย์ 2006, Hajer และ Wagenaar, 2003 และลีย์ et al. 2003) Allmendinger และลีย์ได้รวมองค์ประกอบของทฤษฎีการสื่อสาร (1984a, b) ในการพัฒนาหลักการวางแผนเชิงพื้นที่ โปรแกรมประยุกต์อื่นโดดเด่นของทฤษฎีได้ตัดสินให้เป็นพื้นฐานมีประโยชน์มีกฎเกณฑ์พิจารณามาจากการมีส่วนร่วมของพลเมืองหรือผู้มีส่วนได้ในนโยบาย และการวางแผนกระบวนการ (ดู Dietz, 1995 (ใน Renn et al. 1995); Dietz Pfund, 1988 และสเติร์น et al. 1992) อาคารในงานนี้ กระดาษนี้พิจารณาสถานการณ์เสียงเหมาะเป็นเครื่องมือแนวคิดแห่งความชอบธรรมของการมีส่วนร่วมสถานการณ์และวางแผนในวงสาธารณะที่จำเป็นต้องเป็นเฉียบพลันมากที่สุดซึ่งเป็นศูนย์กลางโฟกัสของคำวิจารณ์ของ HabermasHabermas (1984b) ระบุว่า ประชาธิปไตยตัดสินอาจเท่านั้นถือเป็นกฎหมายให้มันออกจากขั้นตอนการดำเนินการสาธารณะ ความชอบธรรมทางการเมืองทั้งหมด สำหรับ Habermas เกิดจากการสื่อสารพลังงาน ซึ่งจะสร้างขึ้น โดยวาทกรรมสาธารณะ (โอลสัน 2011) องค์กรและการดำเนินการของกระบวนการสาธารณะที่จะบอกกล่าวตามเหตุผล สมเหตุสมผลสามารถเท่านั้นถูกสันนิษฐานว่าเมื่อตรงตามเงื่อนไขบางอย่าง generalizable (ซึ่งเราจะแนะนำไม่นาน) ความคิดของ Habermas เกี่ยวกับ legitimation สำหรับรัฐประชาธิปไตยก่อตั้งขึ้น ตาม Durkheim ในความคิดที่จะร่วมกันหรือฉันทามติที่สามารถ communicatively รูปในสาธารณะ การเพิ่มเติมบริษัทฯ สำคัญจิตวิญญาณ และสะท้อนว่าบรรลุนี้สร้างรัฐกิจ รัฐกลายเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น สำหรับรัฐเพื่อควบคุมถูกต้องตามกฎหมายมันต้องค้นหาการตรวจสอบรับรองซึ่งถือดีสำหรับ collectivity ที่ ในคำอื่น ๆ ผลที่ได้จากกระบวนการสื่อสารต้องจัดเป็น แทนอย่างพอเพียงเพื่อจัดตั้งส่วนจะซึ่งในใจความชอบธรรมในสังคม นอกจากนี้ ระดับของสติและจำเป็น โดยรัฐ ถ้ามันจะเป็นประชาธิปไตย การสะท้อนสูงต้องการลดอคติที่หลบเลี่ยงการตรวจจับความโปร่งใสของการเตรียมมัน instigates สำหรับเกิดส่วน discursive จะ (Habermas, 1984b, p.81)Habermas เงินสดรับเพื่อกำหนดเงื่อนไขภายใต้ระบอบประชาธิปไตยที่แท้อวดผ่านรูปแบบของการมีส่วนร่วมมีส่วนร่วมสำหรับการกำกับดูแลที่เสรี และเป็นธรรมของสังคม ข้อเสนอพื้นฐานนั้นว่า เกี่ยวข้องกับการเมืองประชาธิปไตยคนกำหนดกฎที่พวกเขาจะอยู่ด้วยกัน และว่า กฎเหล่านี้สร้างโดยผ่านการอภิปรายทางการเมือง ที่อภิปรายเป็นการฝึกสื่อสารประมาณ และภาษาโดยนัยทำลำโพงที่ให้ความร่วมมือผ่านทางโครงสร้างมาก (Weber, 1904), Habermas ฐานทฤษฎีประชาธิปไตยของเขาทั้งหมดในวาทกรรม (โอลสัน 2011) Habermas แย้งว่า ประสานงานสังคม (หรือ 'ทำซ้ำ') และลังเลก่อกวนสังคมโรคที่เกิดจากการสื่อสารมุ่งเน้นไปสู่ความเข้าใจร่วมกันระหว่างนักแสดง (Habermas, 1984b และรวด เร็ว 2013) เขาพัฒนากรอบแนวคิดเพื่อเพิ่มโครงการการตรัสรู้ ที่ มีค่าความจริง คำวิจารณ์ และเหตุผลมติที่ได้รับการระบุว่าวจนปฏิบัติศาสตร์อดิศัย หลังจากที่ฝ่ายค้านเป็นแบบฟอร์มอื่น ๆ ของวจนปฏิบัติศาสตร์ที่เสนอความเข้าใจ relativistic ของจริง (Honderich, 1995) วิธีถือเป็นอดิศัยเนื่องจากความศรัทธาในสากลของการเรียกร้องความถูกต้องที่ได้รับมาผ่านหลักที่ไปเหนือจากสถานเฉพาะและสถานการณ์ (รวด เร็ว 2013 และฮาร์วีย์น้ำตาล และ Goodman, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. การดำเนินการสื่อสาร: มุมมองทางทฤษฎี
การสื่อสารการดำเนินการในแง่ทั่วไปเป็นกรอบสำหรับการทำความเข้าใจและการปรับปรุงสังคมที่พยายามที่จะระบุและลบข้อ จำกัด ที่ไม่จำเป็นที่เกิดจากโครงสร้างของชีวิตทางสังคม (ฟิลลิป, 1994) ที่ บริบทการวางแผนสถานการณ์ค่อนข้างสำรวจผ่านเลนส์ Habermasian แต่มีจำนวนของการศึกษาที่มีการเชื่อมโยงฮาเบอร์อื่น ๆ โดยทั่วไปมีการวางแผนแบบมีส่วนร่วมเช่น Healey (2006); Allmendinger (2009); เทย์เลอร์ (2010) และจาน (2013) การทำงานในการวางแผนและการกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมเชิงพื้นที่บริบทผู้เขียนเหล่านี้ได้รับการยอมรับศักยภาพของ 'คำพูดที่เหมาะกับสถานการณ์' พัฒนาในทฤษฎีของการสื่อสารการกระทำ (ฮาเบอร์, 1984a, b) เพื่อแก้ไขบางส่วนของความท้าทายระเบียบวิธีการวางแผนแบบมีส่วนร่วม Healey และเพื่อนร่วมงานสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในการกำกับดูแล 'วัฒนธรรม' ที่จำเป็นในการปรับปรุงการจัดการของการอยู่ร่วมกันในพื้นที่ที่ใช้ร่วมกันผ่านการอภิปรายเพิ่มความร่วมมือและกระบวนการวางแผน inclusionary (Healey 2006, Hajer และ Wagenaar, 2003 และ Healey et al., 2003) ทั้งสอง Allmendinger และ Healey ได้รวมองค์ประกอบของทฤษฎีการสื่อสารการดำเนินการ (1984a, B) ในการพัฒนาหลักการวางแผนเชิงพื้นที่ การใช้งานที่โดดเด่นอื่น ๆ ของทฤษฎีที่ได้รับการตัดสินว่ามันจะเป็นพื้นฐานที่มีประโยชน์สำหรับการใช้มาตรการการพิจารณากฎเกณฑ์ที่ได้มาผ่านผู้มีส่วนได้เสียหรือประชาชนมีส่วนร่วมเข้าไปในนโยบายและการวางแผนกระบวนการ (ดูดิเอทซ์ 1995 (ในเรนน์, et al, 1995). ดิเอทซ์และ Pfund 1988 สเติร์นและ et al., 1992) อาคารในงานนี้กระดาษนี้จะพิจารณาสถานการณ์คำพูดที่เหมาะสำหรับเป็นเครื่องมือที่มีแนวความคิดในการสำรวจความชอบธรรมของการวางแผนสถานการณ์แบบมีส่วนร่วมในพื้นที่สาธารณะที่ต้องเป็นเฉียบพลันมากที่สุดและสถานที่ที่เป็นจุดสนใจของฮาเบอร์ 'วิจารณ์เป็นศูนย์กลาง.

ฮาเบอร์ (1984b) ระบุ ว่าการตัดสินใจประชาธิปไตยเท่านั้นถือว่าถูกต้องตามกฎหมายก็ให้ออกจากกระบวนการของการปรึกษาหารือสาธารณะ ทั้งหมดชอบธรรมทางการเมืองสำหรับฮาเบอร์เกิดจากอำนาจการสื่อสารซึ่งเป็นในทางกลับสร้างโดยวาทกรรมสาธารณะ (โอลสัน 2011) องค์กรและการดำเนินการของกระบวนการประชาชนที่ได้รับการบอกกล่าวเหตุผล ความสมเหตุสมผลเท่านั้นที่สามารถสันนิษฐานว่าเมื่อเงื่อนไขบางอย่าง generalizable (ซึ่งเราจะมาแนะนำไม่นาน) จะได้พบกับ ความคิดของฮาเบอร์ 'เกี่ยวกับความชอบธรรมของรัฐในระบอบประชาธิปไตยที่มีการก่อตั้งขึ้นตาม Durkheim ในความคิดของเจตจำนงทั่วไปหรือฉันทามติที่สามารถมีรูปร่าง communicatively ในพื้นที่สาธารณะ ตรึกตรองมากขึ้นจิตวิญญาณที่สำคัญและสะท้อนให้เห็นว่ามีการบรรลุในการสร้างกิจการสาธารณะนี้เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นจะกลายเป็นรัฐ สำหรับรัฐที่จะถูกต้องตามกฎหมายควบคุมก็จะต้องพยายามที่จะตรวจสอบว่าเป็นตัวแทนถือที่ดีสำหรับ collectivity ในคำอื่น ๆ ผลจากกระบวนการการสื่อสารจะต้องจัดขึ้นที่จะเป็นตัวแทนอย่างเพียงพอในการที่จะตั้งอยู่บนพื้นฐานความประสงค์ร่วมกันซึ่งจะช่วยให้มั่นใจได้ถูกต้องตามกฎหมายทั่วสังคม นอกจากนี้ระดับสูงของการมีสติและการสะท้อนจำเป็นโดยรัฐถ้ามันจะเป็นประชาธิปไตยต้องใช้มันเพื่อลดอคติที่หลบเลี่ยงการตรวจสอบผ่านความโปร่งใสของการเตรียมการที่ instigates สำหรับการสร้างวาทกรรมของความประสงค์ที่พบบ่อย (ฮาเบอร์ 1984b พี 0.81).

ฮาเบอร์ดำเนินการเพื่อสร้างภายใต้เงื่อนไขที่กระบวนการประชาธิปไตยของแท้อวดผ่านรูปแบบของการมีส่วนร่วมการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลกิจการที่เสรีและเป็นธรรมของสังคม เรื่องพื้นฐานคือว่าการเมืองในระบอบประชาธิปไตยเกี่ยวข้องกับคนกำหนดกฎโดยที่พวกเขาจะมีชีวิตอยู่ร่วมกันและว่ากฎเหล่านี้จะจัดตั้งขึ้นผ่านการอภิปรายทางการเมือง ระบุว่าการอภิปรายคือการปฏิบัติเพื่อการสื่อสารโดยเนื้อแท้และภาษาที่กระทำโดยปริยายลำโพงจะให้ความร่วมมือผ่านโครงสร้างมาก (เวเบอร์ 1904) ฮาเบอร์ฐานทฤษฎีประชาธิปไตยของเขาทั้งในวาทกรรม (โอลสัน 2011) ฮาเบอร์ระบุว่าการประสานงานทางสังคม (หรือทำสำเนา) และลังเลของโรคทางสังคมก่อกวนเกิดจากการสื่อสารที่มุ่งเน้นไปสู่ความเข้าใจร่วมกันระหว่างนักแสดง (ฮาเบอร์ 1984b และรวดเร็ว 2013) เขาพัฒนากรอบแนวคิดที่จะเรียกคืนโครงการแห่งการตรัสรู้ที่มีค่าของความเป็นจริงและตลาดวิจารณ์เหตุผลที่ได้รับการติดฉลากเน้นยอดเยี่ยมหลังจากที่ความขัดแย้งกับรูปแบบอื่น ๆ ที่เน้นนำเสนอความคิดความสัมพันธ์ของความจริง (Honderich, 1995) วิธีการที่จะถือว่ายอดเยี่ยมเพราะศรัทธาในความเป็นสากลของการเรียกร้องความถูกต้องที่จะได้มาผ่านหลักการที่ไปและเหนือกว่าสถานที่เฉพาะเจาะจงและสถานการณ์ (Fast 2013 และฮาร์วีย์บราวน์และกู๊ดแมน, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . การสื่อสารการกระทำ : มุมมองเชิงทฤษฎีการสื่อสารการกระทำ ในแง่ทั่วไป เป็นกรอบสำหรับความเข้าใจและพัฒนาสังคมที่พยายามที่จะระบุและลบที่ไม่จำเป็นอุปสรรคที่เกิดจากโครงสร้างของสังคม ( Phillips , 1994 ) สถานการณ์การวางแผนบริบทค่อนข้าง unexplored ผ่าน habermasian เลนส์ , อย่างไรก็ตาม , มีจำนวนของการศึกษาที่เชื่อมโยงฮาเบอร์มากขึ้นโดยทั่วไปกับการวางแผนแบบมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่น Healey ( 2006 ) allmendinger ( 2009 ) ; เทย์เลอร์ ( 2010 ) , และรวดเร็ว ( 2013 ) ทำงานในการวางแผนเชิงพื้นที่และธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อม บริบท นักเขียนเหล่านี้ได้รับการยอมรับศักยภาพของการพูดคุย ' ' เหมาะพัฒนาทฤษฎีแห่งการสื่อสารการกระทำ ( ฮาเบอร์ 1984a , B ) เพื่อแก้ไขบางส่วนของความท้าทายในการวางแผนแบบมีส่วนร่วม Healey และเพื่อนร่วมงานสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม ' ธรรมาภิบาล ' ที่จำเป็นเพื่อปรับปรุงการจัดการของการอยู่ร่วมกันใน ' ได้เป็น ' ผ่านการปรับปรุงเกี่ยวกับการอภิปรายกระบวนการร่วมกัน และวางแผน inclusionary ( Healey , 2006 , เท็น เจอร์ และ wagenaar 2546 Healey et al . , 2003 ) และทั้ง allmendinger Healey ได้รวมองค์ประกอบของทฤษฎีแห่งการสื่อสารการกระทำ ( 1984a , b ) ในการพัฒนาหลักการการวางแผนเชิงพื้นที่ โปรแกรมอื่น ๆเด่นของทฤษฎีได้ตัดสินให้เป็นพื้นฐานที่มีประโยชน์สำหรับการพิจารณาตามมาตรฐานหรือการมีส่วนร่วมของพลเมืองผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้ผ่านเข้าไปในกระบวนการนโยบายและแผน ( เห็นเดียต , 1995 ( เรนน์ et al . , 1995 ) ; เดียตกับปอนด์ , 2531 และ Stern et al . , 1992 ) อาคารในงานนี้ กระดาษนี้จะพิจารณาสถานการณ์การพูด เหมาะเป็นเครื่องมือในการสํารวจความถูกต้องของการวางแผนสถานการณ์การมีส่วนร่วมในพื้นที่สาธารณะที่เป็นเฉียบพลันมากที่สุดและที่โฟกัสของฮาเบอร์วิจารณ์เป็นศูนย์กลาง .ฮาเบอร์ ( 1984b ) ระบุว่าประชาธิปไตย การตัดสินใจจะถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย แต่ปัญหาจากกระบวนการสาธารณะ ความรอบคอบ หมดความชอบธรรมทางการเมืองสำหรับฮาเบอร์ stems จากอำนาจในการสื่อสาร ซึ่งจะสร้างวาทกรรมสาธารณะ ( โอลสัน , 2011 ) องค์กรและการดำเนินการของกระบวนการสาธารณะมีขึ้นเหตุผล ความมีเหตุผลสามารถสันนิษฐานว่าเมื่อ generalizable เงื่อนไขบางอย่าง ( ซึ่งเราจะแนะนำในไม่ช้า ) ได้ ความคิดเกี่ยวกับการฮาเบอร์สำหรับรัฐประชาธิปไตยถูกก่อตั้งขึ้นตามเดิร์กไฮม์ ในความคิดของสามัญ หรือฉันทามติที่สามารถ communicatively รูปร่างในมณฑลสาธารณะ ยิ่งไตร่ตรอง จิตวิญญาณที่สําคัญ และสะท้อนว่า จะบรรลุในการประชาสัมพันธ์ มากกว่าประชาธิปไตย รัฐ กลายเป็น สำหรับรัฐที่จะถูกต้องตามกฎหมายควบคุมมันต้องแสวงหาเพื่อตรวจสอบ ซึ่งเป็นตัวแทนถือที่ดีสำหรับกลุ่ม . ในคำอื่น ๆที่ได้รับจากกระบวนการสื่อสารจะต้องจัดขึ้นเพื่อให้พนักงานอย่างเพียงพอในการที่จะก่อตั้งขึ้นในทั่วไปจะซึ่งจะยืนยันความถูกต้องในสังคม นอกจากนี้ระดับของจิตสำนึก และการสะท้อนที่จำเป็นโดยรัฐ ถ้ามันจะเป็นประชาธิปไตย ต้องใช้มันเพื่อลดอคติที่หลบเลี่ยงการตรวจสอบความโปร่งใสของการจัดเรียงผ่านมัน instigates สำหรับสร้างวาทกรรมของทั่วไปจะ 1984b ฮาเบอร์ , , p.81 )ฮาเบอร์มาสเริ่มสร้างเงื่อนไข ซึ่งกระบวนการประชาธิปไตยแท้อวดผ่านรูปแบบของงานหมั้นแบบมีส่วนร่วมเพื่ออิสระและยุติธรรมในการปกครองของสังคม เรื่องพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการเมืองประชาธิปไตยคนกำหนดกฎที่พวกเขาจะอยู่ด้วยกันและกฎเหล่านี้มีขึ้นด้วยเหตุผลทางการเมือง ระบุว่าการโต้แย้งเป็นอย่างโดยเนื้อแท้และฝึกการสื่อสารภาษาโดยปริยาย กระทําลําโพงให้ความร่วมมือผ่านโครงสร้างมาก ( Weber 1904 ) , ฮาเบอร์ฐานประชาธิปไตยทฤษฎีของเขาทั้งหมดในวาทกรรม ( โอลสัน , 2011 ) ฮาเบอร์แย้งว่า สังคม ประสานงาน ( หรือ ' ซ้ำ ' ) และลังเลของโรคทางสังคมก่อกวนเกิดจากการสื่อสารเชิงต่อความเข้าใจซึ่งกันและกันระหว่างนักแสดง ( ฮาเบอร์ 1984b อย่างรวดเร็ว , และ , 2013 ) เขาพัฒนากรอบความคิดที่จะเรียกคืนโครงการธรรมที่มีค่าของความจริง และเหตุผลที่ได้รับการวิจารณ์มติ labelled อดิศัยวัจนปฏิบัติศาสตร์ หลังจากฝ่ายค้านเพื่อรูปแบบอื่น ๆของภาษาที่นำเสนอเชิงสัมพัทธภาพความคิดของความจริง ( honderich , 1995 ) วิธีการที่ถือว่ายอดเยี่ยม เพราะความเชื่อของตนในความเป็นสากลของความถูกต้อง อ้างว่า จะได้มาโดยอาศัยหลักที่เหนือกว่าและสถานที่เฉพาะและสถานการณ์ ( รวดเร็ว , 2013 และฮาร์วีย์ สีน้ำตาล และ กู๊ดแมน , 2001 )