BackgroundMoral reasoning is import

Background

Moral reasoning is important for developing medical professionalism but current evidence for the relationship between education and moral reasoning does not clearly apply to medical students. We used a combined study design to test the effect of clinical teaching on moral reasoning.

Methods

We used the Defining Issues Test-2 as a measure of moral judgment, with 3 general moral schemas: Personal Interest, Maintaining Norms, and Postconventional Schema. The test was applied to 3 consecutive cohorts of second year students in 2002 (n=207), 2003 (n=192), and 2004 (n=139), and to 707 students of all 6 study years in 2004 cross-sectional study. We also tested 298 age-matched controls without university education.

Results

In the cross-sectional study, there was significant main effect of the study year for Postconventional (F(5,679)=3.67, P=0.003) and Personal Interest scores (F(5,679)=3.38, P=0.005). There was no effect of the study year for Maintaining Norms scores. 3rd year medical students scored higher on Postconventional schema score than all other study years (p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลังเหตุผลทางศีลธรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาความเป็นมืออาชีพทางการแพทย์ แต่หลักฐานปัจจุบันสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาและการใช้เหตุผลทางศีลธรรมไม่ชัดเจนกับนักศึกษาแพทย์ เราใช้แบบเรียนรวมเพื่อทดสอบผลของการสอนทางคลินิกในการใช้เหตุผลทางศีลธรรมวิธีการเราใช้การกำหนดปัญหาทดสอบ-2 เป็นการวัดการตัดสินทางศีลธรรม มีแบบแผนจริยธรรมทั่วไป 3: ความสนใจ รักษาบรรทัดฐาน และ Postconventional Schema การทดสอบได้ใช้ cohorts 3 ติดต่อกันของนักเรียนปีที่สองในปี 2002 (n = 207), 2003 (n = 192), และ 2004 (n = 139), และให้นักเรียนปีการศึกษา 6 ทั้งหมดในปี 2004 เหลว 707 ศึกษา นอกจากนี้เรายังทดสอบ 298 ตรงอายุควบคุม โดยการศึกษาของมหาวิทยาลัยผลลัพธ์ในการศึกษาเหลว มีผลสำคัญหลักของปีการศึกษาสำหรับ Postconventional (F (5,679) =ลง 3.67, P = 0.003) และคะแนนความสนใจ (F (5,679) = 3.38, P = 0.005) ไม่มีผลรักษาบรรทัดฐานคะแนนปีการศึกษานั้น ปีที่ 3 นักศึกษาแพทย์คะแนนสูงในแผน Postconventional คะแนนมากกว่าปีการศึกษาอื่น ๆ ทั้งหมด (p < 0.001) ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่าง cohorts 3 ของ 2 ปีนักศึกษาแพทย์ เห็นการขาดงานของผู้ผ่านหรือจุดวัดผลได้ 3 cohorts ศึกษาระยะยาวแสดงว่า นักเรียนมีปัญหาจาก Postconventional เพื่อรักษาบรรทัดฐานแบบแผนตามเหตุผลหลังจากป้อนส่วนทางคลินิกของหลักสูตรการตีความศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์สาเหตุการโดยตรงระหว่างการถดถอยในการพัฒนาคุณธรรมเหตุผลและสอนทางคลินิกระหว่างหลักสูตรทางการแพทย์ เหตุผลอาจรวมถึงองค์กรตามลำดับชั้นของคลินิก ลักษณะเฉพาะของคุณธรรม dilemmas กับนักศึกษาแพทย์ และหลักสูตรแพทย์ที่ซ่อนอยู่ได้ลุยเลย:แนะนำNewly graduated physicians start their Hippocratic Oath with words: “I swear to fulfil, to the best of my ability and judgment, this covenant …”. In their daily work they will encounter a plethora of ethical problems[1], so the ‘judgment’ part of their oath will certainly include a moral judgment, i.e. moral reasoning. According to the cognitive-developmental approach based on Kolberg's ideas [2], the development of moral reasoning occurs through change in the proportions of three cognitive schemas used while reasoning about a moral dilemma [2]. ‘Personal Interest’ is the least developed schema which is characterized by thinking about personal gains or losses of each participant of the moral dilemma or their significant others. The next and more advanced, in terms of fairness and justice, is the ‘Maintaining Norms’ schema, characterized by realization that one needs to get along with people other than friends and kin, and therefore needs rules and norms to stabilize behaviours and expectation among people who are not familiar intimates and may have different interests. Finally, the most developed moral reasoning uses ‘Postconventional’ schema, characterized by the primacy of moral criteria, appeal to shareable ideals and full reciprocity. According to the theory, individuals irreversibly progress from using mostly ‘Personal Interest’ towards using mostly ‘Postconventional’ schema when thinking about a moral dilemma [2], [3]. The critical period of transition to the postconventional moral reasoning is late adolescence and young adulthood [3], [4]. In this period, educational experience can play an essential role and the majority of studies confirmed the positive association between moral reasoning and higher education [4], [5].หลักฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาและการใช้เหตุผลทางศีลธรรมไม่ อย่างไรก็ตาม อย่างชัดเจนกับนักศึกษาแพทย์ การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า ความก้าวหน้าในคุณธรรมเหตุผลเกิดขึ้นระหว่างโรงเรียนแพทย์ [6] – [9] หรือว่า มันอาจได้ลดลง [10] - [12] แม้ไม่ มีหลักฐานประจักษ์ เขียนบางโต้เถียงที่ ราบสูงที่ระบุการถดถอยในเหตุผลคุณธรรมระหว่างการศึกษาทางการแพทย์อาจเกิดจากประสบการณ์ของนักเรียนในส่วนทางคลินิกของนักศึกษา [7], [13] การทดสอบความสัมพันธ์สาเหตุการระหว่างภาคหลักสูตรแพทย์ทางคลินิกและการพัฒนาของเหตุผลทางศีลธรรม เราใช้แบบเรียนรวมที่มาจากคำอธิบายของ Schaie รุ่นทั่วไปสำหรับการศึกษาปัญหาการพัฒนา [14]ลุยเลย:วิธีการผู้เข้าร่วมและออกแบบการศึกษาเมื่อใช้การตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงช่วงเวลา ศึกษาตัดไขว้ confound อายุและผู้ผ่านความแตกต่าง ในขณะที่การศึกษาระยะยาว confound อายุและเวลาวัดผล [14] เพื่อแก้ไขปัญหานี้ เราตู้นั้นออกแบบศึกษาเวลาความล่าช้า การเปรียบเทียบตัวอย่างของบุคคลอายุเดียวกัน ณจุดเวลาต่าง ๆ (รูปที่ 1)รูปที่ 1ศึกษาออกแบบในฤดูใบไม้ร่วง 2002 เราทดสอบนักศึกษาแพทย์ปี 2 207 (62% ผู้หญิง อายุ = 20 ช่วง interquartile = 0 ต่ำสุดสูงสุด = 19-25) การทดสอบไม่ระบุชื่อ และความลับมั่นใจเลือกให้ทดสอบอีกครั้ง โดยนักศึกษา รหัสการระบุเฉพาะในเวลาเดียวกันใน 2003 เราทดสอบนักเรียน 192 จากผู้ผ่านปี 2 (ผู้หญิง 63% อายุ = 20 ช่วง interquartile = 0 ต่ำสุดสูงสุด = 19 – 27) โดยใช้กระบวนการเดียวกัน และในฤดูใบไม้ร่วง 2004 เราทดสอบ 707 นักศึกษาแพทย์จากทุกการศึกษา 6 ปี (ผู้หญิง 68% อายุ = 21, interquartile ช่วง = 2 ต่ำสุดสูงสุด = 18 – 27) ปี 3 และ 4 ที่นักเรียนถูกถามในปี 2004 ใช้รหัสได้เนื่องจากมีนักเรียนที่ถูกทดสอบแล้วใน 2 การศึกษาก่อนหน้านี้ เราตามรหัสตรงกันจับคู่คะแนนสำหรับนักเรียน 75 ก่อน ทดสอบนักเรียน 2002 และ 61 ก่อน ทดสอบใน 2003ใช้วิธีการนี้เราได้คะแนนจาก 3 รุ่น 2 ปีนักศึกษาแพทย์ ซึ่งทำให้เราทดสอบว่ามีรูปแบบที่มั่นคงของการพัฒนา นอกจากนี้เรายังมีข้อมูลเหลวจากนักศึกษาแพทย์ทั้งหมด 6 ปี ซึ่งทำให้เราตรวจสอบความแตกต่างได้ระหว่างนักเรียนในปีการศึกษาที่แตกต่างกัน สุดท้าย เรามีซ้ำวัด 2 cohorts ของนักเรียน ซึ่งให้ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเวลา: 75 ตรงวัดซ้ำในปีการศึกษา 2 และ 4 แล้ว และ 61 ตรงวัดซ้ำในปีการศึกษา 2 และ 3 เราเลือก 3 และ 4 ศึกษาปีสำหรับการประเมินซ้ำเนื่องจากเป็นการเปลี่ยนแปลงจาก preclinical (สูงสุด 3 ปี) ส่วนทางคลินิก (ปี 4-6) หลักสูตรโรงเรียนมหาวิทยาลัยซาเกร็บยา [15]นอกจากนี้ เรารวมกลุ่มควบคุมของผู้เข้าร่วมการตรวจสอบว่า ในยุคที่พ่อแม่มีผล โดยตัวเองเหตุผลทางศีลธรรมในกลุ่มอายุนี้ จากซาเกร็บสาธารณะศึกษา นักเรียนเข้าร่วมเรียนในสายอาชีพการฝึกอบรมรวมกลุ่มควบคุม (n = 298 หญิง มัธยฐานอายุ 37% = 21, interquartile ช่วง = 4 ต่ำสุดสูงสุด = 18 – 27) เงื่อนไขการลงทะเบียนสำหรับกลุ่มนี้ได้ว่า ผู้เข้าร่วมโครงการใด ๆ มหาวิทยาลัยไม่เข้าร่วม เพื่อให้ช่วงอายุเดียวกัน (18-27 ปี) สำหรับการควบคุมและกลุ่มนักศึกษาแพทย์ นักศึกษาแพทย์ 4 กว่า 27 ถูกแยกออกจากการศึกษา เพิ่มเติม 24 ทดสอบ (นักศึกษาแพทย์ 17 และควบคุม 7) ถูกแยกออกจากการวิเคราะห์จากข้อมูลไม่สมบูรณ์ หรือไม่ถูกต้องมีส่วนร่วมในการศึกษาสมัครใจ และไม่ระบุชื่อ ผู้ตอบไม่ทราบวัตถุประสงค์ทั่วไปของแบบสำรวจ และก็มั่นใจว่า มาตรการทั้งหมดที่ถ่ายให้ไม่เปิดเผยชื่อของกระบวนการ ผู้เข้าร่วมได้ไม่ขอความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร และกรอกแบบสอบถามไม่ถือว่าเป็นความยินยอมสำหรับการศึกษา คณะกรรมการจริยธรรมของโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยศาสตร์ซาเกร็บอนุมัติศึกษา รวมทั้งขั้นตอนการยินยอมเครื่องมือวัดเราใช้การกำหนดปัญหาทดสอบ 2 (DIT-2), การทดสอบ self-administrative กระดาษ และดินสอพิพากษาทางศีลธรรมที่มาจากทฤษฎีของ Kohlberg [16] มันแสดงสมมุติ dilemmas ห้า และถามตอบปัญหา 12 อัตราและอันดับในแง่ของความสำคัญสำหรับแต่ละลำบากใจ คะแนนหมายถึงระดับซึ่งผู้ตอบใช้แบบแผนจริยธรรมทั่วไป 3 ในเหตุผลเกี่ยวกับลำบากใจคุณธรรม: อาร์กิวเมนต์ที่ดึงดูดบุคคลสนใจ (ความสนใจ), รักษากฎหมายสังคม และบรรทัดฐาน (รักษาบรรทัดฐาน), หรืออุดมคติทางศีลธรรม และ/หรือกรอบทฤษฎีเพื่อแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนคุณธรรม (Postconventional Schema) การวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จของร็อคอย่างเรื่องกว่า 44000 สาธิตคลัสเตอร์สินค้า DIT สถานเหล่านี้สามทั่วไปคุณธรรมแบบแผน [3] เครื่องมือแสดงข้อมูลเกี่ยวกับโพรไฟล์พัฒนาของผู้เรียนโดยแสดงแผนที่ predominates ของผู้ตอบใช้เหตุผลทางศีลธรรมและไม่ว่าเขาหรือเธอเป็นรวม ในแผนที่ หรือเปลี่ยนแปลง schema เหตุผลสูง ข้อมูลเกี่ยวกับแบบแผนกันในวัดแรกถูกใช้ในภาคการศึกษาระยะยาวเพื่อประเมินว่าการกำหนดลักษณะเริ่มต้นแผนรับอิทธิพลรูปแบบความท้าทายในการวัดซ้ำมีผลบังคับใช้ของ DIT ได้รับการสอบสวนอย่างละเอียดในเกณฑ์ 7 [16]: 1) สร้างความแตกต่างของกลุ่มอายุ/การศึกษาต่าง ๆ รวมระดับการศึกษา 30% ถึง 50% ของความแปรปรวนของคะแนน DIT 2) กำไรระยะยาว การแสดงผลขนาด 0.80 ในเฟรชเมนนักเรียนอาวุโส ทำกำไร DIT คะแนนหนึ่งผลสุดวิทยาลัย 3) ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ เพื่อประเมินกำลังรับรู้ทำความ เข้าใจคุณธรรม การเรียกคืน และฟื้นฟูคุณธรรม Postconventional อาร์กิวเมนต์ ของ Kohlberg สัมภาษณ์วัด และระดับน้อยถึงมาตรการพัฒนาอื่น ๆ รับรู้ 4) ความไวการศึกษาแรงงาน 5) เชื่อมโยงพฤติกรรม 'prosocial' และตัดสินใจมืออาชีพที่ต้องทำ 6) เชื่อมโยงกับทัศนคติทางการเมืองและทางการเมืองทางเลือก มีความสัมพันธ์ใน 0.40-0.65 ช่วง และ 7) เพียงพอเชื่อถือได้ Cronbach αและ retest ทดสอบความน่าเชื่อถือใน 0.70-0.80 ช่วง เพิ่มเติม ข้อมูลในคะแนน DIT ทำนายเกณฑ์ตั้งแต่ 7 เหนือกว่าที่คิด โดยสามารถวาจาหรือทัศนคติทางการเมือง DIT เท่า ๆ กันคือ f ที่ถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมาเหตุผลเชิงจริยธรรมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาความเป็นมืออาชีพทางการแพทย์ แต่หลักฐานปัจจุบันความสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาและการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรมอย่างชัดเจนไม่ได้นำไปใช้กับนักศึกษาแพทย์ เราใช้การออกแบบการศึกษารวมกันเพื่อทดสอบผลกระทบของการเรียนการสอนทางคลินิกเกี่ยวกับเหตุผลเชิงจริยธรรม. วิธีการที่เราใช้ในการกำหนดประเด็นการทดสอบ 2 เป็นตัวชี้วัดของการตัดสินทางศีลธรรมด้วย 3 schemas ศีลธรรมทั่วไปดอกเบี้ยส่วนบุคคลการรักษาบรรทัดฐานและ Postconventional Schema การทดสอบที่ถูกนำไปใช้กับผองเพื่อน 3 ติดต่อกันของนักศึกษาชั้นปีที่สองในปี 2002 (n = 207), 2003 (n = 192) และ 2004 (n = 139) และ 707 นักเรียนทุก 6 ปีการศึกษาในปี 2004 การศึกษาภาคตัดขวาง . นอกจากนี้เรายังได้รับการทดสอบการควบคุมอายุ 298 จับคู่โดยไม่มีการศึกษาของมหาวิทยาลัย. ผลในการศึกษาภาคตัดขวางมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญที่สำคัญของปีการศึกษาสำหรับ Postconventional (F (5679) = 3.67, p = 0.003) และคะแนนความสนใจส่วนบุคคล (F ( 5679) = 3.38, p = 0.005) ไม่มีผลกระทบต่อการศึกษาของปีสำหรับการดูแลรักษาคะแนนบรรทัดฐาน ปีที่ 3 นักศึกษาแพทย์ได้คะแนนที่สูงขึ้นในคะแนนสคี Postconventional กว่าทุกปีที่ผ่านมาการศึกษาอื่น (p <0.001) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในหมู่ 3 ผองเพื่อนของปีที่ 2 นักศึกษาแพทย์แสดงให้เห็นถึงตัวตนของการศึกษาหรือจุดวัดผลกระทบ การศึกษาระยะยาวของผองเพื่อน 3 แสดงให้เห็นว่านักเรียนถดถอยจาก Postconventional เพื่อการดูแลรักษาบรรทัดฐานเหตุผลตามคีมาหลังจากที่เข้ามาเป็นส่วนหนึ่งของการเรียนการสอนทางคลินิก. ตีความการศึกษาของเราแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่เป็นสาเหตุโดยตรงระหว่างการถดถอยในการพัฒนาเหตุผลเชิงจริยธรรมและการเรียนการสอนทางคลินิกในระหว่างหลักสูตรการแพทย์ เหตุผลอาจรวมถึงองค์กรลำดับชั้นของการปฏิบัติทางคลินิกลักษณะเฉพาะของการวิกฤติทางศีลธรรมที่ต้องเผชิญกับนักศึกษาแพทย์และซ่อนหลักสูตรการแพทย์. ไปที่: บทนำแพทย์จบการศึกษาใหม่เริ่มต้นคำสาบาน Hippocratic ของพวกเขาด้วยคำพูดที่ว่า "ผมสาบานว่าจะตอบสนองที่ดีที่สุดของฉัน ความสามารถและการตัดสินใจ, พันธสัญญานี้ ... " ในการทำงานในชีวิตประจำวันของพวกเขาจะพบมากมายเหลือเฟือของปัญหาจริยธรรม [1] ดังนั้น 'คำพิพากษา' ส่วนหนึ่งของคำสาบานของพวกเขาอย่างแน่นอนจะมีการตัดสินทางศีลธรรมคือเหตุผลเชิงจริยธรรม ตามแนวทางการพัฒนาองค์ความรู้ขึ้นอยู่กับความคิดของ Kolberg [2] การพัฒนาเหตุผลเชิงจริยธรรมที่เกิดขึ้นผ่านการเปลี่ยนแปลงในสัดส่วนที่สาม schemas องค์ความรู้ที่ใช้ในขณะที่เหตุผลเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม [2] 'ความสนใจส่วนบุคคล' เป็นอย่างน้อยการพัฒนาสคีซึ่งเป็นลักษณะความคิดเกี่ยวกับประโยชน์ส่วนตนหรือความสูญเสียของผู้เข้าร่วมแต่ละขึ้นเขียงคุณธรรมหรือคนอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญของพวกเขา ต่อไปและสูงขึ้นในแง่ของความเป็นธรรมและความยุติธรรมเป็นสคี 'รักษาบรรทัดฐาน' โดดเด่นด้วยความตระหนักว่าหนึ่งต้องการที่จะได้รับพร้อมกับคนอื่นที่ไม่ใช่เพื่อนและญาติและดังนั้นจึงต้องการและกฎเกณฑ์เพื่อรักษาเสถียรภาพของพฤติกรรมและความคาดหวังในหมู่ คนที่ไม่ได้สนิทชิดเชื้อที่คุ้นเคยและอาจมีความสนใจที่แตกต่างกัน สุดท้ายเหตุผลเชิงจริยธรรมการพัฒนามากที่สุดใช้สคี 'Postconventional' โดดเด่นด้วยความเป็นอันดับหนึ่งของเกณฑ์ทางศีลธรรมดึงดูดอุดมการณ์ร่วมกันและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันอย่างเต็มรูปแบบ ตามทฤษฎีบุคคล irreversibly ความคืบหน้าจากการใช้ส่วนใหญ่ 'ดอกเบี้ยส่วนบุคคลที่มีต่อการใช้ส่วนใหญ่' Postconventional 'คีมาเมื่อคิดเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม [2], [3] ช่วงเวลาที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรม postconventional เป็นวัยรุ่นตอนปลายและวัยผู้ใหญ่ตอนต้น [3] [4] ในเวลานี้ประสบการณ์การศึกษาสามารถเล่นบทบาทสำคัญและส่วนใหญ่ของการศึกษาได้รับการยืนยันความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างเหตุผลเชิงจริยธรรมและการศึกษาที่สูงขึ้น [4] [5]. หลักฐานความสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาที่สูงขึ้นและเหตุผลเชิงจริยธรรมไม่อย่างไร อย่างชัดเจนนำไปใช้กับนักศึกษาแพทย์ การศึกษาก่อนหน้าพบว่าความก้าวหน้าในการให้เหตุผลทางศีลธรรมไม่ได้เกิดขึ้นในระหว่างการโรงเรียนแพทย์ [6] - [9] หรือว่ามันอาจจะลดลง [10] - [12] แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์เขียนบางคนแย้งว่าที่ราบสูงที่ระบุหรือการถดถอยในการให้เหตุผลทางศีลธรรมในระหว่างการศึกษาทางการแพทย์ที่อาจจะเกิดจากประสบการณ์ของนักเรียนในการเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาทางคลินิกของพวกเขา [7] [13] เพื่อทดสอบความสัมพันธ์ของสาเหตุระหว่างส่วนทางคลินิกของหลักสูตรการแพทย์และการพัฒนาเหตุผลเชิงจริยธรรมเราใช้การออกแบบการศึกษารวมมาจากคำอธิบาย Schaie ของรูปแบบทั่วไปสำหรับการศึกษาของปัญหาพัฒนาการ [14]. ไปที่: วิธีการเข้าร่วมและการออกแบบการศึกษาเมื่อนำมาใช้ในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปการศึกษาแบบตัดขวางทำลายความแตกต่างของอายุและการศึกษาในขณะที่ศึกษาระยะยาวขอให้ฉิบหายอายุและเวลาของการวัดผลกระทบ [14] การแก้ไขปัญหานี้เราครบครันพวกเขาโดยเวลาล่าช้าการออกแบบการศึกษาซึ่งเปรียบเทียบตัวอย่างของบุคคลในวัยเดียวกันที่จุดเวลาที่แตกต่างกัน (รูปที่ 1). รูปที่ 1 รูปแบบการศึกษา. ในฤดูใบไม้ร่วงของปี 2002 เราได้ทดสอบ 207 ปีที่ 2 การแพทย์ นักเรียน (ผู้หญิง 62% อายุเฉลี่ย = 20 ช่วง interquartile = 0 นาทีสูงสุด = 19-25) การทดสอบเป็นที่ไม่ระบุชื่อและความลับก็มั่นใจโดยรหัสประจำตัวที่ไม่ซ้ำกันเลือกโดยนักเรียนเพื่อให้การทดสอบอีกครั้ง. ในเวลาเดียวกันในปี 2003 เราได้ทดสอบ 192 นักเรียนจากการศึกษาปีที่ 2 (63% ผู้หญิงอายุเฉลี่ย = 20 interquartile ช่วง = 0 นาทีสูงสุด = 19-27) ใช้วิธีการเดียวกันและในฤดูใบไม้ร่วงของปี 2004 เราทดสอบ 707 นักศึกษาแพทย์จากทั่วทุก 6 ปีการศึกษา (68% ผู้หญิงอายุเฉลี่ย = 21 interquartile ช่วง = 2 min- สูงสุด = 18-27) 3 และนักศึกษาชั้นปีที่ 4 ถูกถามในปี 2004 ที่จะใช้รหัสเพราะเหล่านี้เป็นนักเรียนที่ได้รับการทดสอบแล้วใน 2 ศึกษาก่อนหน้านี้ ขึ้นอยู่กับการจับคู่รหัสที่เราจับคู่ 75 คะแนนสำหรับนักเรียนที่ผ่านการทดสอบครั้งแรกในปี 2002 และ 61 นักเรียนที่ผ่านการทดสอบครั้งแรกในปี 2003. ใช้วิธีนี้เรามีคะแนนจาก 3 รุ่นของปีที่ 2 นักศึกษาแพทย์ซึ่งได้รับอนุญาตให้เราเพื่อทดสอบว่ามีรูปแบบที่มั่นคงของ พัฒนาการ นอกจากนี้เรายังมีข้อมูลภาคตัดขวางจากนักศึกษาแพทย์ทุก 6 ปีซึ่งได้รับอนุญาตให้เราตรวจสอบความแตกต่างที่เป็นไปได้ระหว่างนักเรียนในปีที่ผ่านมาการศึกษาที่แตกต่างกัน สุดท้ายเราได้วัดซ้ำสองผองเพื่อนของนักเรียนที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลา: 75 จับคู่วัดซ้ำที่ 2 และปีที่แล้วการศึกษา 4 และ 61 จับคู่วัดซ้ำที่ 2 และปีที่ 3 การศึกษา เราเลือกที่ 3 และปีที่ 4 การศึกษาสำหรับการตรวจวัดซ้ำเพราะนี่คือการเปลี่ยนแปลงจากพรีคลินิก (ถึงปีที่ 3) เพื่อเป็นส่วนหนึ่งของการเรียนการสอนทางคลินิก (ที่ 4 ถึงปีที่ 6) ที่มหาวิทยาลัยซาเกร็บโรงเรียนแพทย์ [15]. นอกจากนี้ เรารวมกลุ่มควบคุมของผู้เข้าร่วมในการตรวจสอบว่าการเจริญเติบโตในยุคมีผลด้วยตัวเองในการใช้เหตุผลเชิงจริยธรรมในกลุ่มอายุนี้ กลุ่มควบคุมรวมนักเรียนจากซาเกร็บสาธารณะการศึกษาศูนย์ที่เข้าร่วมชั้นเรียนสำหรับการฝึกอบรมสายอาชีพอีกครั้ง (n = 298, หญิง 37% อายุเฉลี่ย = 21 ช่วง interquartile = 4 นาทีสูงสุด = 18-27) เกณฑ์การลงทะเบียนสำหรับกลุ่มนี้คือการที่ผู้เข้าร่วมไม่เคยเข้าร่วมโครงการมหาวิทยาลัยใด เพื่อให้แน่ใจว่าช่วงวัยเดียวกัน (18-27 ปี) สำหรับการควบคุมและกลุ่มนักศึกษาแพทย์ 4 นักศึกษาแพทย์กว่า 27 ได้รับการยกเว้นจากการศึกษา เพิ่มเติม 24 การทดสอบ (17 นักศึกษาแพทย์และ 7 การควบคุม) ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์เนื่องจากข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์หรือไม่ถูกต้อง. การมีส่วนร่วมในการศึกษาเป็นความสมัครใจและไม่เปิดเผยชื่อ ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับแจ้งเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ทั่วไปของการสำรวจและมั่นใจได้ว่ามาตรการทั้งหมดถูกนำมาเพื่อให้แน่ใจว่าตัวตนของกระบวนการ ผู้เข้าร่วมไม่ได้ขอให้ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรและกรอกแบบสอบถามได้รับการพิจารณาเป็นความยินยอมในการศึกษา คณะกรรมการจริยธรรมของซาเกร็บโรงเรียนแพทย์ของมหาวิทยาลัยได้รับการอนุมัติการศึกษารวมถึงขั้นตอนการได้รับความยินยอม. เครื่องดนตรีเราใช้การกำหนดประเด็นทดสอบ-2 (DIT-2), กระดาษและดินสอทดสอบตัวเองในการบริหารของการตัดสินทางศีลธรรมที่ได้มาจากของโคลเบิร์ก ทฤษฎี [16] มันเป็นของขวัญห้าวิกฤติสมมุติและถามตอบกับอัตราและอันดับ 12 ประเด็นในแง่ของความสำคัญของพวกเขาสำหรับแต่ละขึ้นเขียง คะแนนแทนระดับที่ผู้ถูกกล่าวหาใช้ 3 schemas ศีลธรรมทั่วไปในการให้เหตุผลเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม: ข้อโต้แย้งที่ดึงดูดความสนใจส่วนบุคคล (Personal ดอกเบี้ย), การรักษากฎหมายและบรรทัดฐานทางสังคม (การรักษาบรรทัดฐาน) หรืออุดมการณ์ทางศีลธรรมและ / หรือกรอบทฤษฎี สำหรับการแก้ไขปัญหาทางศีลธรรมที่ซับซ้อน (Postconventional Schema) การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันของเมกะตัวอย่างกว่า 44,000 อาสาสมัครแสดงให้เห็นว่ารายการ DIT กลุ่มรอบที่สามเหล่านี้ schemas ศีลธรรมทั่วไป [3] เครื่องมือนี้ยังให้ข้อมูลเกี่ยวกับรายละเอียดของผู้เข้าร่วมการพัฒนาโดยระบุว่าสคีทุกข์ยากในการให้เหตุผลทางศีลธรรมของผู้ตอบแบบสอบถามและไม่ว่าเขาหรือเธอจะรวมอยู่ในสคีที่หรือในการเปลี่ยนไปคีเหตุผลที่สูงขึ้น ข้อมูลเกี่ยวกับเค้าร่างที่โดดเด่นในการวัดครั้งแรกที่ถูกนำมาใช้ในส่วนยาวของการศึกษาเพื่อประเมินว่าการตั้งค่าเริ่มต้นคีมามีอิทธิพลต่อรูปแบบความท้าทายในการวัดซ้ำ. ความถูกต้องของ DIT ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดในแง่ของ 7 เกณฑ์ [16]: 1) ความแตกต่างของกลุ่มอายุต่างๆ / การศึกษาที่ 30% ถึง 50% ของความแปรปรวนของคะแนน DIT เป็นส่วนที่เป็นระดับการศึกษา 2) กำไรระยะยาวซึ่งแสดงให้เห็นผลกระทบของขนาด 0.80 ในนักศึกษานักศึกษาระดับสูงทำให้กำไรในคะแนน DIT หนึ่งของผลกระทบที่น่าทึ่งที่สุดของวิทยาลัย; 3) มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับมาตรการความจุขององค์ความรู้คุณธรรมความเข้าใจการเรียกคืนและการฟื้นฟูบูรณะของการขัดแย้งทางศีลธรรม Postconventional วัดสัมภาษณ์โคลเบิร์กและในระดับน้อยกับมาตรการการพัฒนาองค์ความรู้อื่น ๆ ; 4) ความไวต่อการแทรกแซงการศึกษาคุณธรรม 5) การเชื่อมโยงไปยังหลายพฤติกรรม 'prosocial และต้องการการตัดสินใจอย่างมืออาชีพ 6) การเชื่อมโยงทัศนคติทางการเมืองและทางเลือกทางการเมืองที่มีความสัมพันธ์ในช่วง 0.40-0.65; และ 7) ความน่าเชื่อถือเพียงพอกับαครอนบาคและความน่าเชื่อถือการทดสอบซ้ำในช่วง 0.70-0.80 นอกจากนี้ข้อมูลในการให้คะแนน DIT ทำนายเกณฑ์ความถูกต้อง 7 เหนือกว่าที่คิดโดยความสามารถทางวาจาหรือทัศนคติทางการเมือง DIT ถูกต้องเท่าเทียมกันฉ