Qualitative DataTwo peer-discussion

Qualitative Data
Two peer-discussion groups, one from each class, each composed of four students, were
videotaped during the five problem-solving sessions scheduled throughout the course of
the study. The same groups of students were videotaped each time so that the recording
process might become less obtrusive over time. These students discussed the problem tasks
in small peer groups prior to individually writing their response to each question. The
videotapes were transcribed for later analysis and then destroyed. These transcriptions,
which constitute case studies of peer-discussion groups in action, were analyzed to determine
how student understanding evolved during these group sessions. Written responses
to each of the explanatory tasks, which were completed immediately after discussion with
peers, were also collected from the individual students. Pseudonyms have been used for
all statements and responses reported in the study. The oral statements and written responses
of the students were compared to determine how both talk and writing influenced
collective and individual thinking about the problem tasks (Miles & Huberman, 1984).
We hoped that interpreting these qualitative data would allow us to clarify some of the
mechanisms underlying the role of talking with peers for understanding science content
(Peshkin, 1993). The analysis initially focused on the transcripts while looking for patterns
of interaction within the peer groups, and later extended to searching for connections

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณภาพข้อมูลสองกลุ่มเพื่อนอภิปรายหนึ่งจากแต่ละชั้นแต่ละประกอบด้วยสี่นักเรียนถูกวีดิโอในช่วงห้าการประชุมการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้ตลอดระยะเวลาของการศึกษา กลุ่มเดียวกันของนักเรียนที่ได้วีดิโอในแต่ละครั้งเพื่อให้การบันทึกกระบวนการอาจจะกลายเป็นน้อยเสือกเมื่อเวลาผ่านไป นักเรียนเหล่านี้กล่าวถึงงานที่เป็นปัญหาในกลุ่มเพื่อนเล็ก ๆ ก่อนที่จะมีการเขียนรายบุคคลตอบสนองต่อคำถามแต่ละข้อ วิดีโอที่ถูกคัดลอกสำหรับการวิเคราะห์ในภายหลังและถูกทำลายแล้ว ทานเหล่านี้ซึ่งเป็นกรณีศึกษาของกลุ่มเพื่อนอภิปรายในการดำเนินการวิเคราะห์เพื่อกำหนดวิธีการพัฒนาความเข้าใจของนักเรียนในช่วงการประชุมกลุ่ม เขียนการตอบสนองให้กับแต่ละงานที่อธิบายซึ่งเสร็จสมบูรณ์ในทันทีหลังจากการพูดคุยกับเพื่อนร่วมงานยังได้เก็บรวบรวมจากนักเรียนของแต่ละบุคคล นามแฝงมีการใช้งบทั้งหมดรายงานและการตอบสนองในการศึกษา งบในช่องปากและการตอบสนองการเขียนของนักเรียนที่ได้รับเมื่อเทียบกับการกำหนดวิธีการที่ทั้งสองพูดคุยและการเขียนได้รับอิทธิพลความคิดส่วนรวมและบุคคลที่เกี่ยวกับงานปัญหา(ไมล์ & Huberman, 1984). เราหวังว่าการตีความข้อมูลเชิงคุณภาพเหล่านี้จะช่วยให้เราสามารถที่จะชี้แจงบางส่วนของกลไกบทบาทของการพูดคุยกับคนรอบข้างสำหรับการทำความเข้าใจเนื้อหาวิทยาศาสตร์(Peshkin, 1993) การวิเคราะห์มุ่งเน้นการถอดเสียงในขณะที่มองหารูปแบบของการปฏิสัมพันธ์ภายในกลุ่มเพื่อนและต่อมาขยายไปถึงการค้นหาสำหรับการเชื่อมต่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลเชิงคุณภาพ
สองเพื่อนกลุ่มสนทนา หนึ่งในแต่ละชั้น แต่ละประกอบด้วยนักเรียน 4 คน ถูกบันทึกภาพในช่วงห้าการแก้ปัญหาครั้ง

นัดตลอดหลักสูตรการศึกษา กลุ่มเดียวกัน นักเรียนบันทึกภาพแต่ละครั้งเพื่อให้กระบวนการบันทึก
อาจกลายเป็นเสือกน้อยตลอดเวลา นักศึกษาเหล่านี้กล่าวถึงปัญหางาน
ในกลุ่มเล็ก ๆแบบเพื่อนก่อนที่จะเขียนการตอบสนองกับคำถามแต่ละคำถาม
เทปถูกถ่ายทอดสำหรับการวิเคราะห์ในภายหลังและทำลายแล้ว กันเหล่านี้ ซึ่งเป็นกรณีศึกษาของ
เพื่อนกลุ่มอภิปรายในการดําเนินการ วิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่านักเรียนพัฒนาความเข้าใจ
ในระหว่างการประชุมกลุ่มเหล่านี้ เขียนคำตอบ
ให้แต่ละงานมีทั้งซึ่งเสร็จสมบูรณ์ทันทีหลังจากการสนทนากับ
เพื่อน ยังเก็บจากนักเรียนแต่ละ นามแฝงได้ใช้
งบทั้งหมดและการตอบสนองในการรายงานการศึกษา งบในช่องปากและเขียนคำตอบ
ของนักเรียน เปรียบเทียบเพื่อตรวจสอบว่าทั้งพูดและเขียน อิทธิพล
รวม และคิดเกี่ยวกับปัญหางานบุคคล ( &ฮูเบอร์เมิ่นไมล์ ,1984 ) .
เราหวังว่าการตีความข้อมูลเชิงคุณภาพเหล่านี้จะช่วยให้เราอธิบายบางส่วนของ
กลไกต้นแบบบทบาทของพูดกับเพื่อนเพื่อความเข้าใจวิทยาศาสตร์เนื้อหา
( peshkin , 1993 ) การวิเคราะห์โดยเน้นใบในขณะที่มองหารูปแบบ
ปฏิสัมพันธ์ภายในกลุ่มเพื่อน และต่อมาขยายเพื่อค้นหาการเชื่อมต่อ