Court judgment ศาลได้มีคำตัดสินให้ค

Court judgment

ศาลได้มีคำตัดสินให้คดี Cleaveland Board of Education Vs. Loudermillโดยคำตัดสินของศาลประจำรัฐ Ohio,ผู้พิพากษา ทั้ง 9 คน ได้มีคำตัดสินให้ Cleaveland Board of Education ให้ผู้ฟ้องคดีเป็นฝ่ายชนะ ด้วยคะแนนเสียง 8: 1 โดยศาลให้เหตุผลว่า
​การที่ Cleveland Board of Education ไล่ Loundermillออกจากงานนั้น เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะการเลิกจ้างหรือการไล่ออกได้เป็นไปอย่างถูกต้องแล้ว หรือ เป็นไปตามหลัก Due process แล้วกล่าวคือ ได้มีการแจ้งหรือได้มีการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็น Notice (ประกาศ) แล้ว และ ได้ให้โอกาสในการเข้าสู่กระบวนการไต่สวย หรือ มีกระบวนการพิจารณาคดีที่เหมาะสมกับคดีแล้ว
​ในกรณีจ่ายค่าชดเชย ในการที่ Cleveland Board of Education ได้ไล่ Mr.Loundermillออกจางานนั้น ศาลตัดสินว่าไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย โดยศาลให้ความเห็นว่า การไม่กรอกข้อมูลในส่วนของใบสมัครงานนั้นMr.Loundermillไม่ได้กรอกข้อมูลในส่วนที่สำคัญ ถือเป็นความผิดอุกฉกรรจ์
​ดังนั้นศาลจึงพิพากษาให้Cleveland board of education เป็นผู้ชนะคดีดังกล่าว Mr.Loundermill จึงถูกไล่ออกจากงานโดยไม่ได้รับเงินค่าชดเชย

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำพิพากษาของศาล ศาลได้มีคำตัดสินให้คดี Cleaveland ศึกษาเทียบกับ Loudermillโดยคำตัดสินของศาลประจำรัฐ โอไฮโอ ผู้พิพากษาทั้ง 9 คนได้มีคำตัดสินให้ Cleaveland ศึกษาให้ผู้ฟ้องคดีเป็นฝ่ายชนะด้วยคะแนนเสียง 8:1 โดยศาลให้เหตุผลว่าการที่การศึกษาคลีฟแลนด์ไล่ Loundermillออกจากงานนั้น เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายเพราะการเลิกจ้างหรือการไล่ออกได้เป็นไปอย่างถูกต้องแล้วหรือเป็นไปตามหลักครบกำหนดกระบวนการแล้วกล่าวคือได้มีการแจ้งหรือได้มีการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นประกาศ (ประกาศ) แล้วและได้ให้โอกาสในการเข้าสู่กระบวนการไต่สวยหรือมีกระบวนการพิจารณาคดีที่เหมาะสมกับคดีแล้วในกรณีจ่ายค่าชดเชยในการที่คลีฟแลนด์ศึกษาได้ไล่ Mr.Loundermillออกจางานนั้น ศาลตัดสินว่าไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยโดยศาลให้ความเห็นว่า การไม่กรอกข้อมูลในส่วนของใบสมัครงานนั้นMr.Loundermillไม่ได้กรอกข้อมูลในส่วนที่สำคัญ ถือเป็นความผิดอุกฉกรรจ์ ดังนั้นศาลจึงพิพากษาให้Cleveland การศึกษาเป็นผู้ชนะคดีดังกล่าว Mr.Loundermill จึงถูกไล่ออกจากงานโดยไม่ได้รับเงินค่าชดเชย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำพิพากษาศาลได้มีคำตัดสินให้คดี Cleaveland คณะกรรมการการศึกษา Vs. Loudermill โดยคำตัดสินของศาลประจำรัฐโอไฮโอผู้พิพากษาทั้ง 9 คนได้มีคำตัดสินให้ Cleaveland คณะกรรมการการศึกษาให้ผู้ฟ้องคดีเป็นฝ่ายชนะด้วยคะแนนเสียง 8: 1 ให้ศาลโดยเหตุผลว่าได้หัวเรื่อง: การที่คลีฟแลนด์คณะกรรมการการศึกษาไล่ Loundermill ออกจากงานนั้นเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย หรือเป็นไปตามหลักเนื่องจากกระบวนการแล้วกล่าวคือ แจ้งให้ทราบล่วงหน้า (ประกาศ) แล้วและ หรือ ในการที่คลีฟแลนด์คณะกรรมการการศึกษาได้ไล่ Mr.Loundermill ออกจางานนั้นศาลตัดสินว่าไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยโดยศาลให้ความเห็นว่า คณะกรรมการการศึกษาเป็นผู้ชนะคดีดังกล่าว Mr.Loundermill

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลตัดสิน

ศาลได้มีคำตัดสินให้คดีคลีฟเลิ่นด์คณะกรรมการการศึกษาและ loudermill โดยคำตัดสินของศาลประจำรัฐโอไฮโอ ผู้พิพากษาทั้ง 9 คนคลีฟเลิ่นด์ได้มีคำตัดสินให้คณะกรรมการการศึกษาให้ผู้ฟ้องคดีเป็นฝ่ายชนะด้วยคะแนนเสียง 8 : 1 โดยศาลให้เหตุผลว่า
​การที่คลีฟแลนด์คณะกรรมการการศึกษาไล่ loundermill ออกจากงานนั้นเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายเพราะการเลิกจ้างหรือการไล่ออกได้เป็นไปอย่างถูกต้องแล้วค็อคเป็นไปตามหลักกระบวนการยุติธรรมแล้วกล่าวคือแจ้งให้ทราบ ( ประกาศ ) แล้วและได้ให้โอกาสในการเข้าสู่กระบวนการไต่สวยค็อคมีกระบวนการพิจารณาคดีที่เหมาะสมกับคดีแล้ว
​ในกรณีจ่ายค่าชดเชยในการที่คลีฟแลนด์คณะกรรมการการศึกษาได้ไล่ mr.loundermill ออกจางานนั้นศาลตัดสินว่าไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยโดยศาลให้ความเห็นว่าการไม่กรอกข้อมูลในส่วนของใบสมัครงานนั้นคุณloundermill ไม่ได้กรอกข้อมูลในส่วนที่สำคัญถือเป็นความผิดอุกฉกรรจ์
​ดังนั้นศาลจึงพิพากษาให้คลีฟแลนด์คณะกรรมการการศึกษาเป็นผู้ชนะคดีดังกล่าวคุณ loundermill จึงถูกไล่ออกจากงานโดยไม่ได้รับเงินค่าชดเชย