In this study, we applied EI as an

In this study, we applied EI as an antecedent of conflict management styles in terms
of integrating as well as compromising styles. The use of EI was based on the notion
that emotionally intelligent people regard their own emotions and the emotions of
others as a basis in framing their relationships with other people (Mayer and Salovey,
1993, 1997). This characteristic might generate a sympathetic feeling (Mayer et al.,
1999; Schutte et al., 2001) that encourages individuals to consider other interests when
they want to solve conflicts. In this situation, a win-win solution may become a priority
in resolving the conflicts among individuals in order to satisfy everyone’s interests.
Although previous studies have shown that the integrating and compromising
styles are preferred when people face conflicts (e.g. Lee, 2003; Trubisky et al., 1991), the
direct impacts of those two styles on job performance are under-researched. Rahim et al.
(2001) contended the linkage between CMSs and job performance, but this relationship
has not been tested directly. Other studies discussed the positive effects of integrating
and compromising styles on conflict resolutions (Hocker and Wilmot, 1998; Gross and
Guerrero, 2000), but not on job performance. This may cause theoretical limitation in
explaining why individuals prefer to use integrating and compromising styles when
resolving conflicts, particularly its relation with job performance. This study therefore
wants to close the theoretical gap and aim to identify the connection between
integrating and compromising CMSs and job performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษานี้ เราใช้ EI เป็น antecedent การของรูปแบบการจัดการความขัดแย้งในรวม ตลอดจนลักษณะการสูญเสีย ใช้ EI เป็นไปตามความคนอัจฉริยะอารมณ์พิจารณาอารมณ์ของตนเองและอารมณ์ของผู้อื่นเป็นพื้นฐานในเฟรมมีความสัมพันธ์กับผู้อื่น (เมเยอร์และ Salovey1993, 1997) ลักษณะนี้อาจสร้างความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ (เมเยอร์ et al.,ปี 1999 Schutte et al., 2001) ที่สนับสนุนให้บุคคลพิจารณาอื่น ๆ สนใจเมื่อพวกเขาต้องการแก้ปัญหาความขัดแย้ง ในสถานการณ์นี้ โซลูชันชนะอาจเป็น สำคัญในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างบุคคลเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ของทุกคนถึงแม้ว่าศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นที่รวม การสูญเสียลักษณะเป็นที่ต้องการเมื่อบุคคลเผชิญกับความขัดแย้ง (เช่น Lee, 2003 Trubisky et al., 1991), การผลกระทบโดยตรงของเนื้อหาสองประสิทธิภาพงานได้วิจัยภายใต้ Rahim et al(2001) contended เชื่อมโยงระหว่าง CMSs และประสิทธิภาพงาน แต่ความสัมพันธ์นี้ไม่ได้ทดสอบโดยตรง ศึกษาอื่น ๆ กล่าวถึงผลบวกของการรวมและสูญเสียลักษณะในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง (Hocker และ Wilmot, 1998 รวม และรัฐเกร์เรโร 2000) แต่ปฏิบัติงานที่ไม่ ซึ่งอาจทำให้ข้อจำกัดของทฤษฎีในอธิบายทำไมต้องใช้รวม และสูญเสียลักษณะบุคคลเมื่อการแก้ไขความขัดแย้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์กับการปฏิบัติงาน ซึ่งศึกษาดังนั้นต้องการปิดช่องว่างทฤษฎี และจุดมุ่งหมายในการระบุการเชื่อมต่อระหว่างรวม และลดทอนเสน่ห์ของ CMSs และปฏิบัติงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาครั้งนี้เราใช้ In this study, we applied EI as an antecedent of conflict management styles in terms
เป็นมาก่อนของรูปแบบการจัดการความขัดแย้งในแง่ของการบูรณาการเช่นเดียวกับรูปแบบการสูญเสีย การใช้ of integrating as well as compromising styles. The use of EI was based on the notion
อยู่บนพื้นฐานความคิดที่ว่าคนที่มีความคิดสร้างสรรค์เกี่ยวกับอารมณ์ความรู้สึกของตัวเองและความรู้สึกของคนอื่นthat emotionally intelligent people regard their own emotions and the emotions of
ๆ ที่เป็นพื้นฐานในกรอบสัมพันธ์ของพวกเขากับคนอื่น ๆ others as a basis in framing their relationships with other people (Mayer and Salovey,
1993, 1997) ลักษณะนี้อาจสร้างความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ 1993, 1997). This characteristic might generate a sympathetic feeling (Mayer et al.,
1999; Schutte et al, 2001.) 1999; Schutte et al., 2001) that encourages individuals to consider other interests when
เมื่อพวกเขาต้องการที่จะแก้ปัญหาความขัดแย้ง they want to solve conflicts. In this situation, a win-win solution may become a priority
in resolving the conflicts among individuals in order to satisfy everyone’s interests.
Although previous studies have shown that the integrating and compromising
styles are preferred when people face conflicts (e.g. Lee, 2003; Trubisky et al., 1991), the
direct impacts of those two styles on job performance are under-researched. Rahim et al.
(2001) contended the linkage between CMSs and job performance, but this relationship
has not been tested directly. Other studies discussed the positive effects of integrating
and compromising styles on conflict resolutions (Hocker and Wilmot, 1998; Gross and
Guerrero, 2000), but not on job performance. This may cause theoretical limitation in
explaining why individuals prefer to use integrating and compromising styles when
resolving conflicts, particularly its relation with job performance. This study therefore
wants to close the theoretical gap and aim to identify the connection between
integrating and compromising CMSs and job performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษานี้เราใช้นี่เป็นนำรูปแบบการจัดการความขัดแย้งในแง่ของการประนีประนอม
รวมทั้งรูปแบบ ใช้ของ EI ขึ้นอยู่กับความคิด
ที่คนฉลาดอารมณ์พิจารณาอารมณ์ของตนเองและอารมณ์ของผู้อื่นเป็นพื้นฐานในกรอบ
ความสัมพันธ์ของตนเองกับบุคคลอื่น ( เมเยอร์ และ ซาโลเวย์
1993 , 1997 )ลักษณะนี้อาจสร้างความรู้สึกสงสาร ( Mayer et al . ,
2542 ; สตั๊ต et al . , 2001 ) ที่กระตุ้นให้บุคคลที่จะพิจารณาผลประโยชน์อื่น ๆเมื่อ
ที่ต้องการแก้ไขความขัดแย้งได้ ในสถานการณ์นี้เป็น win - win โซลูชันอาจจะกลายเป็นความสำคัญในการแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่างบุคคล
เพื่อตอบสนองความสนใจของทุกคน .
แม้ว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าการบูรณาการ และสูญเสีย
ลักษณะที่ต้องการเมื่อเผชิญความขัดแย้ง ( เช่นลี , 2003 ; trubisky et al . , 1991 ) ,
โดยตรงผลกระทบของทั้งสองรูปแบบในการปฏิบัติงานภายใต้การวิจัย . ฮิม et al .
( 2001 ) ความเชื่อมโยงระหว่าง CMSS และผลการปฏิบัติงาน แต่ความสัมพันธ์นี้
ยังไม่ได้ถูกทดสอบโดยตรงการศึกษาอื่น ๆที่กล่าวถึงผลกระทบในเชิงบวกของการประนีประนอมรูปแบบในการแก้ปัญหาความขัดแย้ง
( ฮ็อกเคอร์ และ Wilmot , 1998 ; รวม
Guerrero , 2000 ) แต่ไม่มีผลต่อการปฏิบัติงาน นี้อาจทำให้เกิดข้อจำกัดในการอธิบายถึงทฤษฎี
บุคคลชอบที่จะใช้รูปแบบการบูรณาการการแก้ไขปัญหาความขัดแย้งและเมื่อ
, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับความสามารถในการปฏิบัติงานดังนั้นในการศึกษานี้จึง
ต้องการปิดช่องว่าง และทฤษฎีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุการเชื่อมต่อระหว่าง
รวมประนีประนอม CMSS และการปฏิบัติงาน