Data analysisThe testing of the hyp

Data analysis
The testing of the hypotheses in this study adopted a structural equation modeling (SEM) designed to simultaneously examine the structural relationships among the proposed constructs. Following Anderson and Gerbing's (1988) two‐step approach, this study checked the measurement model first and structural model consequently using AMOS 18. Also, the SEM analysis was based on the maximum likelihood method (Byrne, 1998; Mueller, 1996) as an estimation method for model evaluation and procedures. Olsson et al. (2000) stated that under the conditions of misspecification, the maximum likelihood method could represent more realistic indexes of overall fit and less biased parameter values for paths, as compared to other approaches such as generalized least square. If the sample size is too big (e.g. 400 to 500), the maximum likelihood method becomes too sensitive. Consequently, any difference can be easily detected (Hair et al., 1998). However, 300 samples for the final data analysis in this study were suitable for the maximum likelihood method since it is satisfactory for the minimum sample size of 150

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ข้อมูลการทดสอบสมมุติฐานในการศึกษานี้นำโมเดลสมการโครงสร้าง (SEM) ที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบโครงสร้างความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างเสนอพร้อมกัน การศึกษานี้ตรวจสอบประเมินรุ่นแรก และโครงสร้างรูปแบบจึง ใช้โรงแรมอมอสโค 18 ต่อแอนเดอร์สันและ Gerbing ของ two‐step (1988) วิธีการ ยัง วิเคราะห์ SEM เป็นไปตามวิธีความเป็นไปได้สูงสุด (Byrne, 1998 Mueller, 1996) เป็นวิธีการประเมินสำหรับการประเมินรูปแบบและกระบวนการ Olsson et al. (2000) ระบุว่า ภายใต้เงื่อนไขของ misspecification วิธีความเป็นไปได้สูงสุดจะเป็นดัชนีที่สมจริงมากขึ้นของพอดีโดยรวม และน้อย biased ค่าพารามิเตอร์สำหรับเส้นทาง เมื่อเทียบกับวิธีอื่น ๆ เช่นตั้งค่าทั่วไปอย่างน้อยสี่เหลี่ยม ถ้าขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่เกินไป (เช่น 400 กับ 500), วิธีสูงสุดโอกาสจะสำคัญเกินไป ดังนั้น ความแตกต่างสามารถตรวจพบได้ง่าย (ผมและ al., 1998) อย่างไรก็ตาม 300 ตัวอย่างสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลขั้นสุดท้ายในการศึกษานี้ได้เหมาะสมกับวิธีความเป็นไปได้สูงสุดเนื่องจากเป็นที่พอใจสำหรับขนาดตัวอย่างต่ำสุด 150

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ข้อมูลการทดสอบสมมติฐานในการศึกษานี้ใช้แบบจำลองสมการโครงสร้าง ( SEM ) มาพร้อมกันตรวจสอบความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่าง การนำเสนอโครงสร้าง . ต่อไปนี้ Anderson และ gerbing ( 1988 ) 2 ‐ขั้นตอนแนวทางการศึกษานี้ตรวจสอบโมเดลการวัดและโมเดลโครงสร้างจึงใช้ 18 เอมอส นอกจากนี้การวิเคราะห์นี้ได้ใช้วิธีความควรจะเป็นสูงสุด ( เบิร์น , 2541 , มุลเลอร์ , 1996 ) เป็นวิธีการประมาณที่ใช้ในการประเมินรูปแบบและกระบวนการ โอลส์สัน et al . ( 2000 ) กล่าวว่า ภายใต้เงื่อนไขของ misspecification วิธีความควรจะเป็นสูงสุดจะแสดงที่สมจริงมากขึ้นดัชนีพอดีโดยรวมและน้อยลำเอียง ค่าพารามิเตอร์สำหรับเส้นทางเมื่อเทียบกับวิธีอื่น ๆเช่น Generalized Least Square ถ้าขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่เกินไป ( เช่น 400 500 ) , วิธีความควรจะเป็นสูงสุดจะอ่อนไหวเกินไป ดังนั้นความแตกต่างใด ๆ สามารถตรวจพบได้ง่าย ( ผม et al . , 1998 ) อย่างไรก็ตาม300 ตัวอย่างสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลในการศึกษาครั้งนี้ เป็นครั้งสุดท้ายที่เหมาะสมสำหรับวิธีความควรจะเป็นสูงสุด เนื่องจากเป็นที่น่าพอใจสำหรับขนาดกลุ่มตัวอย่างขั้นต่ำ 150