{think} ˆ a ranking of howmuch thou

{think} ˆ a ranking of how
much thought is given while at work to community involvements.
3.3.2 Community support of a business: The community support of the business is de-
Žned mainly in terms of patronage and promotion. Note that other characteristics
of the community, such as the level of trust {TRUST} or the friendliness of the
town {FRIENDLY} are included in the analysis, but not as part of a potentially reciprocal community support relation. The respondents’ subjective assessment of how
much support they receive from the town was reected in Žve questions, which
were averaged into the variable labelled {TOWN}. One question directly asked the
respondents to rank the town’s appreciation of their business {appreciate}; fewer
than one-half replied that they felt somewhat or greatly appreciated. Another question asked if residents ‘support local business’ {supportive}; 45% of the respondents
agreed, and 6% strongly agreed. Almost 60% replied that they were satisŽed
( 19% ) or very satisŽed ( 40% ) with their relationships with their own customers
{satisŽed}. Almost two-thirds reported their customer loyalty {loyal} to be predictable ( 36% ) or very predictable ( 29% ) . Respondents felt that people of their town
cared ( 53% ) or really cared ( 6% ) about the fate of the business {care}. The nonmissing responses to these Žve ordered categorical variables were averaged to generate {TOWN}, a continuous variable bounded between ( 1, 5) . The term {TOWN}
was used as a measure of unilateral, but potentially reciprocated, community support of the business.
The summary statistics for three of the Žve unilateral support variables are presented in table 1. As explained above, a business’s unilateral support of the community
was deŽned as taking one or both of two forms: cash or in-kind donations by the
business {PROF} ˆ {DONATE} and/or {SUPPORT}; or service or boosterism by the
business person {PERS} ˆ {SERVE} and/or {BOOST}. The deŽnition of the community unilateral support of the business included the community’s patronage of and
attitudes toward the business, as perceived by the business person {TOWN}. The
variables {SUPPORT} and {BOOST} had no signiŽcance as main e€ects in the
model, which is why their summary statistics are not presented in table 1.
3.3.3 Reciprocity: Reciprocated support was previously deŽned as the joint occurrence ( also known as the interaction e€ect) of business support of the community
and community support of the business. Six versions of interaction variables were
considered, as shown in Žgure 2. Any/all of these interaction terms measure reciprocity. The summary statistics for three of the six reciprocity variables are also pre-
238 M AUREEN KI LKENNY ET AL.
Downloaded by [Kasetsart University] at 04:27 22 July 201

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

{} คิดว่าการจัดอันดับของวิธีการ
มากคิดว่าจะได้รับในขณะที่ทำงานที่จะหยั่งทราบชุมชน.
3.3.2 การสนับสนุนชุมชนของธุรกิจ: การสนับสนุนชุมชนของธุรกิจเป็น de-
?? เน็ดส่วนใหญ่ในแง่ของการอุปถัมภ์และส่งเสริมการขาย โปรดทราบว่าลักษณะอื่น ๆ
ของชุมชนเช่นระดับของความไว้วางใจ {} TRUST หรือเป็นมิตรของ
เมืองที่เป็นมิตร {} จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ แต่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันการสนับสนุนชุมชนที่อาจเกิดขึ้น ประเมินอัตนัยตอบแบบสอบถามของวิธีการ
มากพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากเมืองอีกครั้ง ?? ected ใน ?? ve คำถามที่
ถูกเฉลี่ยออกเป็นตัวแปรที่มีข้อความ {TOWN} หนึ่งคำถามโดยตรงถาม
ผู้ตอบแบบสอบถามในการจัดอันดับการแข็งค่าของเมืองธุรกิจของพวกเขาชื่นชม {}; น้อย
กว่ากึ่งหนึ่งตอบว่าพวกเขารู้สึกว่าค่อนข้างหรือการชื่นชมอย่างมาก อีกคำถามหนึ่งถามว่าประชาชนสนับสนุนธุรกิจท้องถิ่นสนับสนุน {}; 45% ของผู้ตอบแบบสอบถาม
เห็นด้วยและ 6% เห็นด้วยอย่างมาก เกือบ 60% ตอบว่าพวกเขามีความพึงพอใจ ?? เอ็ด
(19%) หรือพึงพอใจมาก ?? เอ็ด (40%) ที่มีความสัมพันธ์กับลูกค้าของตัวเอง
พึงพอใจ ?? {} เอ็ด เกือบสองในสามรายงานความภักดีของลูกค้าของพวกเขา {} ซื่อสัตย์ที่จะคาดเดาได้ (36%) หรือคาดเดามาก (29%) ผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึกว่าคนของเมืองของพวกเขา
ได้รับการดูแล (53%) หรือดูแลจริงๆ (6%) เกี่ยวกับชะตากรรมของธุรกิจ {} ดูแล การตอบสนองที่จะ nonmissing ?? เหล่านี้ได้รับคำสั่งตัวแปรเด็ดขาดถูกเฉลี่ยในการสร้าง TOWN {} ตัวแปรอย่างต่อเนื่องระหว่างล้อมรอบ (1, 5) ระยะ {} TOWN
ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดของฝ่ายเดียว แต่เป็นการที่อาจเกิดขึ้นการสนับสนุนชุมชนของธุรกิจ.
สถิติสรุปสำหรับสาม ?? ve ตัวแปรการสนับสนุนฝ่ายเดียวถูกนำเสนอในตารางที่ 1 ตามที่อธิบายไว้ข้างต้นการสนับสนุนฝ่ายเดียวของธุรกิจ ของชุมชน
เป็นคน ?? ned กับการหนึ่งหรือทั้งสองสองรูปแบบ: เงินสดหรือเงินบริจาคในรูปแบบโดย
ธุรกิจศ {} {} บริจาคและ / หรือสนับสนุน {}; หรือบริการหรือ boosterism โดย
ผู้ประกอบการ PERS {} {} SERVE และ / หรือ {} BOOST เดอ ?? nition ของชุมชนในการสนับสนุนฝ่ายเดียวของธุรกิจรวมถึงการอุปถัมภ์ของชุมชนและ
ทัศนคติที่มีต่อธุรกิจเช่นเดียวกับการรับรู้ของผู้ประกอบธุรกิจ TOWN {}
ตัวแปร {สนับสนุน} และ {} BOOST ไม่มีนัย ?? นัยสำคัญเป็น ECTS จ ?? หลักใน
รูปแบบซึ่งเป็นเหตุผลที่สถิติสรุปของพวกเขาจะไม่ได้นำเสนอในตารางที่ 1
3.3.3 ร่วมกันสนับสนุนจิก่อนหน้านี้เดอ ?? ned เป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นร่วมกัน (ที่เรียกกันว่าการทำงานร่วมกันที่ e ?? ect) ของการสนับสนุนธุรกิจของชุมชน
และการสนับสนุนชุมชนของธุรกิจ หกรุ่นของตัวแปรปฏิสัมพันธ์ได้รับ
การพิจารณาตามที่แสดงใน ?? Gure 2. ใด ๆ / ทุกคำปฏิสัมพันธ์เหล่านี้วัดความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน สถิติสรุปสามในหกตัวแปรนอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันก่อน
238 M AUREEN KI LKENNY et al.
ดาวน์โหลดโดย [มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์] ที่ 04:27 22 กรกฎาคม 201

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดอันดับ { คิดว่า } ˆอย่างไร
นึกว่าได้รับมากในขณะที่ทำงานกับ involvements ชุมชน .
3.3.2 สนับสนุนชุมชนของธุรกิจชุมชน การสนับสนุนของธุรกิจที่เป็น de -
Žเน็ดส่วนใหญ่ในแง่ของการสนับสนุนและส่งเสริมการขาย โปรดทราบว่าคุณลักษณะอื่นๆ
ของชุมชน เช่น ระดับของความไว้วางใจ { ความเชื่อถือ } หรือความเป็นมิตรของ
เมือง { เป็นกันเอง } จะรวมอยู่ในการวิเคราะห์แต่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการสนับสนุนซึ่งกันและกันของชุมชนที่มีความสัมพันธ์ ผู้ตอบแบบสอบถามมีหัวข้อเรื่องการประเมินวิธีการ
การสนับสนุนมากที่พวกเขาได้รับจากเมืองอีกครั้งประมวลในŽได้คำถาม ซึ่งเป็น 1 ในตัวแปรข้อความ
{ เมือง } คำถามหนึ่งที่ชวน
ผู้ตอบแบบสอบถามเพื่อจัดอันดับเมืองความชื่นชมของพวกเขาธุรกิจ { ซึ้ง }
; น้อยลงมากกว่าครึ่งหนึ่งกล่าวว่าพวกเขารู้สึกค่อนข้างมาก หรือชื่นชม อีกคำถาม ถามว่า ถ้าประชาชนสนับสนุนธุรกิจท้องถิ่น ' { สนับสนุน } ; 45 % ของผู้ตอบแบบสอบถาม
เห็นด้วยและ 6 % เห็นด้วยอย่างยิ่ง . เกือบ 60% กล่าวว่าพวกเขากำลังสาธิตŽเอ็ด
( 19% ) มาก พอŽเอ็ด ( 40% ) กับความสัมพันธ์ของพวกเขาด้วยตนเอง ลูกค้าŽเอ็ด
{ พอ }เกือบสองในสามรายงานของความจงรักภักดีของลูกค้าซื่อสัตย์ } { เป็นแบบฉบับ ( 36% ) หรือทายมาก ( ร้อยละ 29 ) ผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึกว่าผู้คนในเมือง
แคร์ ( 53% ) หรือสนใจจริงๆ ( 6 % ) เกี่ยวกับชะตากรรมของธุรกิจ { ใจ } การ nonmissing ตอบสนองเหล่านี้Žได้สั่งให้ตัวแปรอย่างแท้จริงคือเฉลี่ยเพื่อสร้างเมือง } { , ล้อมรอบระหว่างตัวแปรต่อเนื่อง ( 1 , 5 )คําเมือง } {
ถูกใช้เป็นมาตรการฝ่ายเดียว แต่อาจกมีการสนับสนุนชุมชนของธุรกิจ .
สรุปสถิติสำหรับสามของŽได้ฝ่ายเดียวสนับสนุนตัวแปรที่แสดงในตารางที่ 1 ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เป็นธุรกิจโดยการสนับสนุนของชุมชน
คือ เดอ Žเน็ดสละหนึ่งหรือทั้งสองรูปแบบ : เงินสดหรือในรูปแบบการบริจาคโดย
ธุรกิจˆบริจาค } { { ศ } { สนับสนุน } และ / หรือ หรือบริการ หรือ boosterism โดย
{ คน } { บุคคลธุรกิจ และ / หรือบริการˆ } { กระตุ้น } เดอ Ž nition ของชุมชนโดยการสนับสนุนของธุรกิจรวมของชุมชนและการสนับสนุนของ
ทัศนคติต่อธุรกิจ ในทัศนะของนักธุรกิจ { เมือง }
{ สนับสนุน } { ส่งเสริมและตัวแปร } ไม่มี signi Žมะเร็งเป็นหลัก และผลใน€
รุ่นซึ่งทำสถิติสรุปของพวกเขาไม่ได้แสดงใน ตารางที่ 1 .
3.3.3 ตอบแทน : กมีการสนับสนุนก่อนหน้านี้ เดอ Žเน็ดเป็นเหตุการณ์ร่วม ( ที่รู้จักกันเป็นปฏิสัมพันธ์ E € ect ) สนับสนุนธุรกิจชุมชน
และการสนับสนุนชุมชนของธุรกิจ หกรุ่นของตัวแปรปฏิสัมพันธ์ถูก
ถือว่าดังแสดงในŽ gure 2ใด ๆ / ทั้งหมดนี้ปฏิสัมพันธ์แง่วัด reciprocity สรุปสถิติสำหรับสามหกแลกเปลี่ยนตัวแปรยัง pre -
238 ม. aureen คิ lkenny et al .
ดาวน์โหลดโดยมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ] ที่มี [ 22 กรกฎาคม 201