undeniable determine economic polic

undeniable determine economic policy. In general elections, the process of allocating governmentally created rights to rents has been used to generate campaign funds for the political party in power. A very fragmented political party scenario is responsible for rent- seeking activities. The common phenomenon is that political entrepreneurs (e.g. elected politicians) notoriously tend to administer or control productive sectors. Once again, administrative law complemented by the strong patron-client relationship in Thai society might be vital in hindering economic development. It should be clear that Thai law concerning international trade is highly likely to be manupulated by political entrepreneurs and state bureaucrats. There is a consensus among lawyers in Thailand that Thai administrative law is adversely lacking in automatic application and transparency. Its functioning serves to endorse state officials to have full discretionary power. The central point lies in the process of law enforcement, in particular in the case of subordinated legislation in which the use of discretionary power is vested exclusively in the responsibility of the bureaucrats (Sathirathai, 1987, Siriprachai, 1990; 1995b) Many young Thai lawyers also observe that Thailand’s administrative law code, which is very short, long-lived and lacking in details, makes the bureaucracy autonomous from legal challenges. The lack of administrative courts only consolidates this autonomy. The unlimited power over control, allocation and management of economic activities, for instance; export quota allocation of cassava and textiles products (see Siriprachai, 1988; 1990), is delegated by the head of a political party to a minister (Siriprachai, 1988; 1990). The vote-buying (widespread first in the Northeast and later all regions) is pervasive in modern Thai politics (see Parnwell and Rigg, 1993; Samudavanija, 1989; 1992; Tamada, 1991). This in turn determines what kinds of economic policy are to be implemented by the elected politicians who are now in office as ministers. As a result of being under a long authoritarian regime since 1947, the Thai parliament as an institution has played an insignificant role in scrutinizing the activities of the bureaucracy (see Thanapornpun, 1990). This stylized fact indicates that the politicians’ source of power lies in ministerial appointments (Siamwalla, 1993).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปฏิเสธไม่ได้กำหนดนโยบายทางเศรษฐกิจ ในการเลือกตั้งทั่วไป การปันส่วนค่าเช่าสิทธิสร้าง governmentally มีการใช้การสร้างกองทุนส่งเสริมการขายสำหรับพรรคการเมืองอำนาจ สถานการณ์แยกส่วนมากพรรครับผิดชอบการให้เช่า - ค้นหากิจกรรม ปรากฏการณ์ทั่วไปได้ว่า ผู้ประกอบการทางการเมือง (เช่นรับการแต่งตั้งนักการเมือง) ฉาวมักจะ จัดการ หรือควบคุมภาคผลิต ครั้ง กฎหมายปกครองด้วยความสัมพันธ์ลูกค้าแข็งแกร่งสมาชิกในสังคมอาจเป็นสิ่งสำคัญในการขัดขวางการพัฒนาเศรษฐกิจ ควรมีความชัดเจนว่า กฎหมายไทยที่เกี่ยวข้องกับการค้าระหว่างประเทศมีแนวโน้มสูงที่จะ manupulated โดยผู้ประกอบการทางการเมืองและรัฐ bureaucrats การ มีฉันทามติจากทนายความในประเทศไทยที่ส่งขาดกฎหมายปกครองไทยในแอพลิเคชันโดยอัตโนมัติและความโปร่งใส การทำงานทำหน้าที่เพื่อรับรองเจ้าหน้าที่ของรัฐมีอำนาจเต็ม discretionary จุดศูนย์กลางอยู่ในกระบวนการบังคับใช้กฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ใช้พลังงาน discretionary เป็น vested เฉพาะในความรับผิดชอบของ bureaucrats การกฎหมายรอง (Sathirathai, 1987 มาตะโก 1990; 1995b) ทนายความไทยหนุ่มสาวจำนวนมากยังสังเกตว่า ประเทศไทยกฎหมายปกครองรหัส ซึ่งเป็นมากในระยะสั้น long-lived และขาดรายละเอียด ช่วยระบบราชการที่อิสระจากความท้าทายกฎหมาย การขาดผู้ดูแลศาลรวบอิสระนี้เท่านั้น อำนาจควบคุม การปันส่วน และจัดการกิจกรรมทางเศรษฐกิจ เช่น จำกัด การจัดสรรโควต้าของผลิตภัณฑ์สิ่งทอและมันสำปะหลังส่งออก (ดูมาตะโก 1988; 1990), มอบหมาย โดยหัวหน้าพรรคให้เป็นรัฐมนตรี (มาตะโก 1988; 1990) การลงคะแนนเสียงซื้อ (แพร่หลายครั้งแรก ในภาคอีสาน และในภายหลังทุกภูมิภาค) เป็นชุมชนที่แพร่หลายในเมืองไทยสมัยใหม่ (ดู Parnwell และ Rigg, 1993 Samudavanija, 1989 1992 Tamada, 1991) ในการนี้กำหนดชนิดของนโยบายเศรษฐกิจที่จะต้องดำเนินการ โดยนักการเมืองได้รับเลือกซึ่งขณะนี้อยู่ในสำนักงานเป็นรัฐมนตรี ดังนั้น อยู่ภายใต้ระบอบประเทศยาวตั้งแต่ 1947 รัฐสภาไทยเป็นสถาบันที่มีเล่นมีบทบาทสำคัญในกิจกรรมของระบบราชการที่ scrutinizing (ดู Thanapornpun, 1990) ข้อเท็จจริงนี้สุกใสแสดงว่า แหล่งพลังงานของนักการเมืองอยู่ในการนัดหมายรัฐมนตรี (Siamwalla, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปฏิเสธไม่ได้กำหนดนโยบายทางเศรษฐกิจ ในการเลือกตั้งทั่วไปกระบวนการของการจัดสรรสิทธิสร้าง governmentally ค่าเช่าที่ได้รับการใช้ในการสร้างกองทุนรณรงค์ให้พรรคการเมืองที่อยู่ในอำนาจ สถานการณ์ทางการเมืองที่มีการกระจายตัวของบุคคลที่มากเป็นผู้รับผิดชอบในการจัดกิจกรรมการแสวงหา rent- ปรากฏการณ์ที่พบบ่อยคือที่ผู้ประกอบการทางการเมือง (เช่นนักการเมืองได้รับการเลือกตั้ง) ฉาวโฉ่มีแนวโน้มที่จะจัดการหรือควบคุมภาคการผลิต อีกครั้งหนึ่งที่การบริหารกฎหมายครบครันด้วยความสัมพันธ์อุปถัมภ์ที่แข็งแกร่งในสังคมไทยอาจจะมีความสำคัญในการขัดขวางการพัฒนาทางเศรษฐกิจ มันควรจะเป็นที่ชัดเจนว่ากฎหมายไทยที่เกี่ยวข้องกับการค้าระหว่างประเทศเป็นอย่างสูงที่มีแนวโน้มที่จะ manupulated โดยผู้ประกอบการทางการเมืองและข้าราชการของรัฐ มีมติเป็นหนึ่งในนักกฎหมายในประเทศไทยที่กฎหมายปกครองไทยกระทบขาดในโปรแกรมอัตโนมัติและความโปร่งใส การทำงานของทำหน้าที่ในการรับรองเจ้าหน้าที่ของรัฐมีอำนาจตัดสินใจเต็มรูปแบบ จุดศูนย์กลางอยู่ในกระบวนการของการบังคับใช้กฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการออกกฎหมายด้อยสิทธิซึ่งในการใช้อำนาจการตัดสินใจจะตกเป็นเฉพาะในความรับผิดชอบของข้าราชการที่ (เสถียรไทย 1987 Siriprachai, 1990; 1995b) หลายทนายความเยาวชนไทย นอกจากนี้ยังสังเกตว่ารหัสการบริหารกฎหมายของประเทศไทยซึ่งเป็นที่สั้นมากระยะยาวและขาดรายละเอียดที่ทำให้ระบบราชการอิสระจากความท้าทายทางกฎหมาย การขาดศาลปกครองเพียงรวบรวมอิสระนี้ ไม่ จำกัด อำนาจเหนือการควบคุมการจัดสรรและการจัดการของกิจกรรมทางเศรษฐกิจเช่น; โควต้าการส่งออกการจัดสรรมันสำปะหลังและผลิตภัณฑ์สิ่งทอ (ดู Siriprachai 1988; 1990) จะได้รับมอบหมายจากหัวหน้าพรรคการเมืองที่จะเป็นรัฐมนตรี (Siriprachai 1988; 1990) โหวตซื้อ (อย่างกว้างขวางเป็นครั้งแรกในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและต่อมาทุกภูมิภาค) เป็นที่แพร่หลายในการเมืองไทยสมัยใหม่ (ดู Parnwell และ Rigg 1993; สมุทวณิช, 1989; 1992; Tamada, 1991) นี้ในการเปิดตัวกำหนดสิ่งที่ชนิดของนโยบายทางเศรษฐกิจจะได้รับการดำเนินการโดยนักการเมืองได้รับการเลือกตั้งที่ตอนนี้กำลังอยู่ในสำนักงานเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวง ในฐานะที่เป็นผลมาจากการอยู่ภายใต้ระบอบการปกครองเผด็จการนานตั้งแต่ปี 1947, รัฐสภาไทยเป็นสถาบันมีบทบาทที่ไม่มีนัยสำคัญในการวิเคราะห์กิจกรรมของระบบราชการ (ดู Thanapornpun, 1990) นี้เป็นจริงเฉพาะตัวบ่งชี้ว่าแหล่งที่มาของนักการเมืองที่มีอำนาจอยู่ในการนัดหมายรัฐมนตรี (สยามวาลา, 1993)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้กำหนดนโยบายเศรษฐกิจ ในการเลือกตั้งทั่วไป , กระบวนการของการจัดสรร governmentally สร้างสิทธิการเช่าได้ถูกใช้ในการสร้างแคมเปญเงินทุนสำหรับพรรคการเมืองในพลังงาน สถานการณ์ของพรรคการเมืองมากแยกส่วนรับผิดชอบ เช่า - หากิจกรรม ปรากฏการณ์ทั่วไปคือว่าผู้ประกอบการทางการเมือง ( เช่นเลือกนักการเมือง ) กระฉ่อนมีแนวโน้มที่จะดูแล หรือควบคุมภาคการผลิต อีกครั้ง , กฎหมายปกครอง complemented โดยความสัมพันธ์อุปถัมภ์ลูกค้าที่แข็งแกร่งในสังคมไทยอาจเป็นสิ่งสำคัญใน เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ มันควรจะชัดเจนว่า กฎหมายไทยที่เกี่ยวข้องกับการค้าระหว่างประเทศมีแนวโน้มสูงที่จะ manupulated โดยผู้ประกอบการทางการเมืองของรัฐ และเจ้าหน้าที่ของรัฐมีฉันทามติในหมู่นักกฎหมายไทยนั้น ไทยมีปัญหาขาดกฎหมายในโปรแกรมอัตโนมัติและโปร่งใส การทํางานของบริการสนับสนุนเจ้าหน้าที่รัฐมีอำนาจการตัดสินใจเต็ม กลางอยู่ในกระบวนการของกฎหมายโดยเฉพาะในกรณีของกฎหมายทางการเงินที่ใช้อำนาจดุลพินิจเรื่องเฉพาะในความรับผิดชอบของข้าราชการ ( เสถียรไทย , 1987 , siriprachai 1990 ; 1995b ) หลายนักกฎหมายไทยยังสังเกตว่ารหัสกฎหมายไทยในการบริหาร ซึ่งสั้นมาก ใช้ได้นานและขาดในรายละเอียด ทำให้ระบบราชการเป็นอิสระจาก ความท้าทายทางกฎหมายการขาดของศาลปกครองเท่านั้น รวมในนี้ การจำกัดอำนาจควบคุม จัดสรรและบริหารทรัพยากรของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ เช่น การจัดสรรโควตาส่งออกผลิตภัณฑ์มันสำปะหลังและสิ่งทอ ( ดู siriprachai , 1988 ; 1990 ) , การกระจายอำนาจ โดยหัวของพรรคการเมืองที่จะเป็นรัฐมนตรี ( siriprachai , 1988 ; 1990 )การลงคะแนนเสียงซื้อ ( อย่างกว้างขวางครั้งแรกในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ และหลังจากนั้นทุกภูมิภาค ) แพร่หลายในการเมืองไทยสมัยใหม่ ( ดู parnwell และริก , 1993 ; samudavanija , 1989 ; 1992 ; ทามาดะ , 1991 ) นี้ในการเปิดจะกำหนดชนิดของนโยบายเศรษฐกิจที่จะต้องดำเนินการโดยเลือกนักการเมืองที่ตอนนี้อยู่ในตำแหน่งรัฐมนตรี ผลของการภายใต้ระบอบอำนาจนิยมมานานตั้งแต่ พ.ศ. 2490ไทยรัฐสภาเป็นสถาบันที่มีบทบาทสำคัญในการจัดกิจกรรมของระบบราชการ ( ดู thanapornpun , 2533 ) นี้ความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่านักการเมืองสุกใส ' แหล่งที่มาของอำนาจอยู่ในตำแหน่งรัฐมนตรี ( สยามวาลา , 1993 )