Along with Mello and Parsons (1995a

Along with Mello and Parsons (1995a, b), Edwards and Canter (1995a,
b) argue that MGRM was overhedged because short-term oil futures prices
tend to be much more volatile than prices on long-term forward contracts.
According to these authors, MGRM’s managers could have—and should
have—designed a hedge that would have reduced the variability of the firm’s
short-term cash flows. Edwards and Canter find that the correlation of shortterm
energy futures and forward prices with long-term prices is approximately
50 percent. Thus, they argue that MGRM could have minimized the variance of its cash flows with a hedge approximately 50 percent smaller than the total of its
future delivery commitments.9 Mello and Parsons observe that the exact size of
a minimum-variance hedge is difficult to calculate because MGRM’s contracts
gave its customers options to terminate their contracts after three years. They
find that the minimum-variance hedge ratio could be as high as 75 percent if
one assumes that all such options would be exercised at the end of three years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พร้อม Mello Parsons (1995a, b), เอ็ดเวิร์ด และไม้ (1995aข) เถียงว่า MGRM คือ overhedged เพราะราคาซื้อขายล่วงหน้าน้ำมันระยะสั้นมีแนวโน้มจะ มีความผันผวนมากขึ้นกว่าราคาในสัญญาระยะยาวตามผู้เขียนเหล่านี้ อาจจะมีผู้จัดการของ MGRM — และควรมี — ออกแบบมาป้องกันความเสี่ยงที่จะมีลดความแปรปรวนของของบริษัทกระแสเงินสดระยะสั้น เอ็ดเวิร์ดและนั้นพบว่าความสัมพันธ์ระยะสั้นอนาคตพลังงานและราคาส่งกับราคาระยะยาวคือประมาณร้อยละ 50 ดังนั้น พวกเขาเถียงว่า MGRM อาจมีลดความแปรปรวนของกระแสเงินสดกับ hedge น้อยกว่าผลรวมของประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ของจัดส่งในอนาคต commitments.9 Mello และ Parsons สังเกตที่ขนาดของhedge ผลต่างน้อยที่สุดเป็นเรื่องยากในการคำนวณเนื่องจากสัญญาของ MGRMให้ลูกค้าเลือกเพื่อยกเลิกสัญญาหลังจากสามปี พวกเขาพบว่า อัตราส่วนผลต่างน้อยพุ่มอาจสูงเป็น 75 เปอร์เซ็นต์หากหนึ่งสันนิษฐานว่า จะใช้ตัวเลือกเช่นเมื่อสิ้นสุดสามปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พร้อมกับเมลโลและพาร์สันส์ (1995a b), เอ็ดเวิร์ดและ Canter (1995a,
b) การยืนยันว่า MGRM ถูก overhedged เพราะราคาน้ำมันล่วงหน้าในระยะสั้น
มีแนวโน้มที่จะมากขึ้นระเหยกว่าราคาในสัญญาซื้อขายระยะยาว.
ตามที่ผู้เขียนเหล่านี้ ผู้จัดการ MGRM อาจมีและควร
ได้รับการออกแบบป้องกันความเสี่ยงที่จะมีการลดความแปรปรวนของ บริษัท ที่
กระแสเงินสดระยะสั้น เอ็ดเวิร์ดและ Canter พบว่าความสัมพันธ์ของระยะสั้น
ฟิวเจอร์สและราคาพลังงานไปข้างหน้ากับราคาในระยะยาวจะอยู่ที่ประมาณ
ร้อยละ 50 ดังนั้นพวกเขายืนยันว่า MGRM จะได้ลดความแปรปรวนของเงินสดของกระแสที่มีการป้องกันความเสี่ยงที่มีขนาดเล็กกว่ารวมของตัวประมาณร้อยละ 50
การส่งมอบ commitments.9 อนาคตเมลโลและพาร์สันส์สังเกตว่าขนาดที่แน่นอนของการ
ป้องกันความเสี่ยงขั้นต่ำแปรปรวนเป็นเรื่องยากในการคำนวณ เพราะสัญญาของ MGRM
ให้ตัวเลือกให้ลูกค้าในการบอกเลิกสัญญาของพวกเขาหลังจากที่สามปี พวกเขา
พบว่าอัตราส่วนการป้องกันความเสี่ยงขั้นต่ำแปรปรวนอาจจะสูงถึงร้อยละ 75 ถ้า
สมมติว่าตัวเลือกดังกล่าวทั้งหมดจะใช้สิทธิในตอนท้ายของสามปีที่ผ่านมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามด้วยรหัสพาร์สัน ( 1995a , b ) และ ( 1995a แคนเตอร์ , เอ็ดเวิร์ดข ) ยืนยันว่า mgrm คือ overhedged เพราะฟิวเจอร์สน้ำมันระยะสั้นราคามีแนวโน้มที่จะผันผวนมากขึ้นกว่าราคาที่ส่งต่อสัญญาระยะยาวตามที่ผู้เขียนเหล่านี้ mgrm ผู้จัดการอาจจะควรออกแบบความเสี่ยงที่จะมีการลดความแปรปรวนของของบริษัทกระแสเงินสดระยะสั้น Edwards และ แคนเตอร์ พบว่า ความสัมพันธ์ของุพลังงานในอนาคตและราคาระยะยาวไปข้างหน้าด้วยราคาประมาณร้อยละ 50 ดังนั้น พวกเขาโต้เถียงว่า mgrm สามารถลดความแปรปรวนของกระแสเงินสดที่มีความเสี่ยงประมาณ 50 เปอร์เซ็นต์ มีขนาดเล็กกว่า จำนวนของผูกพันส่งมอบในอนาคต . 9 รหัสพาร์สันสังเกตว่าขนาดของความเสี่ยงความแปรปรวนต่ำสุดคือยากที่จะคำนวณ mgrm เป็นเพราะสัญญาให้ลูกค้าเลือกที่จะยุติสัญญาของพวกเขา หลังจากสามปี พวกเขาพบว่าอัตราส่วนความแปรปรวน hedge อย่างน้อยอาจจะได้สูงถึง 75 เปอร์เซ็นต์ ถ้าหนึ่ง สันนิษฐานว่า ตัวเลือกทั้งหมดดังกล่าวจะใช้สิทธิที่ครบสามปี