To analyze the relationship between

To analyze the relationship between individuals’ religious affiliation/practice and voting
intention/effective vote in the referendum, we created a 4x3 contingency table. The Chi-Square
showed a statistically significant global relationship exists between the variables,
χ
²(6) = 18.12,
p
= .006. Next, we created several contingency tables to better understand the differences
between the various groups of individuals. When considering the three groups of the variable
voting intention/effective vote in the referendum (tables 2x3), there were significant differences
between the group of practicing Catholics and the group of non-practicing Catholics [
χ
²(2) =
8.27,
p
= .016], as well as differences between the group of practicing Catholics and the group
of individuals without religion [
χ
²(2) = 9.40,
p
= .009]. The results showed that individuals who
intended to vote
No
and, in fact, voted
No
in the referendum, solely belong to the groups of
practicing Catholics and non-practicing Catholics. In the remaining religious groups, none of the
participants reported an
Intention No/Vote No
. In the group of individuals with another religion,
three individuals abstained although they intended to vote
Ye s
, and the remaining two voted
Ye s
,
according to their previously reported intention. In the group of non-practicing Catholics there
were approximately the same number of individuals as in the group
Intention Yes/Abstention
(47.2%)
and in the group
Intention Yes/Vote Yes
(47.5%), while 80% of the individuals without religion (24
of 30 in the group without religion) intended to vote
Ye s
in the referendum and, in fact, voted
Ye s
. The remaining 6 individuals of this group had intended to vote
Ye s
in the referendum but
abstained on the voting day.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างสังกัดและปฏิบัติทางศาสนาของแต่ละคนและออกเสียงลงคะแนน ความตั้งใจ/มีเสียงในการลงประชามติ เราสร้างตารางฉุกเฉิน 4 x 3 ไคสแควร์ แสดงให้เห็นว่า มีความสัมพันธ์ระดับโลกที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างตัวแปร Χ²(6) = 18.12 p =.006 ถัดไป เราสร้างหลายฉุกเฉินตารางเพื่อให้ เข้าใจความแตกต่าง ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ของบุคคล เมื่อพิจารณาสามกลุ่มของตัวแปร การลงคะแนนออกเสียงความตั้งใจ/มีประสิทธิภาพในการลงประชามติ (ตาราง 2 x 3), มีมีความแตกต่างกัน ระหว่างกลุ่มของคาทอลิกฝึกและกลุ่มฝึกไม่ใช่คาทอลิก[Χ²(2) = 8.27 p =. 016], รวมทั้งความแตกต่างระหว่างกลุ่มของคาทอลิกฝึกและกลุ่ม คนไม่มีศาสนา[Χ²(2) = 9.40 p =. 009] ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ วัตถุประสงค์เพื่อออกเสียงลงคะแนน ไม่ใช่ และ ในความเป็นจริง โหวต ไม่ใช่ ในการลงประชามติ ผู้อยู่ในกลุ่มของ การฝึกชาวคาทอลิกและชาวคาทอลิกให้ฝึกไม่ ในเหลือกลุ่มศาสนา ไม่มีการ ผู้เข้าร่วมรายงานการ ไม่มีความตั้งใจ / ไม่. ในกลุ่มของบุคคลที่มีศาสนาอื่น คนที่สามงดแม้ว่าพวกเขาตั้งใจออกเสียง เจ้า sและเหลือ 2 โหวต เจ้า s, ตามความตั้งใจของพวกเขารายงานก่อนหน้านี้ ในกลุ่มของชาวคาทอลิกฝึกไม่มี มีจำนวนบุคคลในกลุ่มเดียวกันประมาณ ความตั้งใจใช่/งด (47.2%) และ ในกลุ่ม ความตั้งใจ/การลงคะแนนเสียง Yes (47.5%), ในขณะที่ 80% ของบุคคลที่ไม่มีศาสนา (24 30 ในกลุ่มไม่มีศาสนา) ตั้งใจออกเสียง เจ้า s ในการลงประชามติและ ในความเป็นจริง เจ้า s. บุคคล 6 ที่เหลือของกลุ่มนี้มีจุดประสงค์เพื่อการออกเสียงลงคะแนน เจ้า s ในการลงประชามติ แต่ งดในวันลงคะแนนเสียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลศาสนา / การปฏิบัติและการออกเสียงลงคะแนน
ความตั้งใจ / การลงคะแนนเสียงที่มีประสิทธิภาพในการลงประชามติเราได้สร้างตารางฉุกเฉิน 4x3 Chi-สแควร์
แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระดับโลกอย่างมีนัยสำคัญที่มีอยู่ระหว่างตัวแปร
χ
² (6) = 18.12,
P
= 0.006 ต่อไปเราจะสร้างตารางฉุกเฉินหลายเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่าง
ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ของบุคคล เมื่อพิจารณาทั้งสามกลุ่มของตัวแปร
การออกเสียงลงคะแนนความตั้งใจ / การลงคะแนนเสียงที่มีประสิทธิภาพในการลงประชามติ (ตาราง 2x3) มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างกลุ่มของการฝึกคาทอลิกและกลุ่มที่ไม่ใช่การฝึกคาทอลิกได้ [
χ
² (2) =
8.27,
P
= 0.016] เช่นเดียวกับความแตกต่างระหว่างกลุ่มของการฝึกคาทอลิกและกลุ่ม
ของบุคคลที่ไม่มีศาสนา [
χ
² (2) = 9.40,
P
= 0.009] ผลการศึกษาพบว่าผู้ที่
ตั้งใจจะลงคะแนนเสียง
ไม่
และในความเป็นจริงการโหวต
ไม่มี
ในการลงประชามติ แต่เพียงผู้เดียวอยู่ในกลุ่มของ
การฝึกคาทอลิกและไม่ใช่การฝึกคาทอลิก ในกลุ่มศาสนาที่เหลือไม่มี
ผู้เข้าร่วมรายงาน
ไม่มีความตั้งใจ / โหวตไม่มี
. ในกลุ่มของบุคคลที่มีศาสนาอื่นที่
บุคคลที่สามงดแม้ว่าพวกเขาตั้งใจที่จะลงคะแนนเสียง
Ye s
และที่เหลืออีกสองได้รับการโหวต
Ye s
,
ตามของพวกเขาก่อนหน้านี้ ความตั้งใจที่จะรายงาน ในกลุ่มที่ไม่ใช่การฝึกคาทอลิกมี
ประมาณจำนวนเดียวกันของบุคคลในขณะที่กลุ่ม
ความตั้งใจใช่ / งดออกเสียง
(47.2%)
และในกลุ่มที่
เจตนา Yes / โหวตใช่
(47.5%) ในขณะที่ 80% ของบุคคลที่ไม่มีศาสนา (24
จาก 30 ในกลุ่มที่ไม่มีศาสนา) ตั้งใจที่จะลงคะแนนเสียง
Ye s
ในการลงประชามติและในความเป็นจริงการโหวต
Ye
s ส่วนที่เหลืออีก 6 บุคคลของกลุ่มนี้ตั้งใจที่จะลงคะแนนเสียง
Ye s
ในการลงประชามติ แต่
งดออกเสียงในวันลงคะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การปฏิบัติของต้นสังกัด / ศาสนาและลงคะแนนความตั้งใจ / ผลโหวตในประชามติ เราสร้างตาราง 4x3 สำรอง ไคสแควร์มีนัยสำคัญทางสถิติ ( ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรχพนักงานขาย ( 6 ) 18.12 = ,p= . 006 . ต่อไปเราสร้างตารางการณ์จรต่าง ๆ เพื่อให้เข้าใจความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ของแต่ละบุคคล เมื่อพิจารณาทั้ง 3 กลุ่มของตัวแปรความตั้งใจ / โหวตผลโหวตในการลงประชามติตาราง ( 2x3 ) มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มฝึกคาทอลิกและไม่ใช่คาทอลิก [ กลุ่มฝึกχพนักงานขาย ( 2 ) = .8.27 ,p= . 016 ] เช่นเดียวกับความแตกต่างระหว่างกลุ่มฝึกคาทอลิกและกลุ่มคนไม่มีศาสนา [χพนักงานขาย ( 2 ) = 9.40 ,p= . 009 ] ผลการศึกษาพบว่า บุคคลที่ตั้งใจจะโหวตไม่และในความเป็นจริง , ลงคะแนนไม่ในการลงประชามติ แต่เพียงผู้เดียว เป็นของกลุ่มการฝึกคาทอลิกและไม่ใช่คาทอลิก ในอีกกลุ่มศาสนา ไม่มีของผู้เข้าร่วมรายงานเจตนาไม่ / โหวต โน. ในกลุ่มของบุคคลกับศาสนาอื่นสามคนงดออกเสียงแม้ว่าพวกเขาตั้งใจที่จะโหวตเจ้าเและที่เหลืออีกสองคะแนนเจ้าเ,ตามรายงานก่อนหน้านี้ ความตั้งใจ ในกลุ่มของการไม่ฝึกคาทอลิกมีประมาณจำนวนเดียวกันของแต่ละบุคคลในกลุ่มความตั้งใจครับ / มุสิก( 47.2% )และในกลุ่มความตั้งใจครับ / โหวตครับ( 47.5% ) ในขณะที่ 80% ของคนไม่มีศาสนา ( 2430 ในกลุ่มที่ไม่มีศาสนา ) ตั้งใจจะโหวตเจ้าเในการลงประชามติ และในความเป็นจริง , ลงคะแนนเจ้าเ. ที่เหลืออีก 6 คน กลุ่มนี้ตั้งใจที่จะโหวตเจ้าเในการลงประชามติ แต่งดออกเสียงในการโหวต วัน