Objectifying ranking hierarchiesOne

Objectifying ranking hierarchies
One of the key lines of thought used in the literature to problematize the future of accounting academia relates to the
objectification of performance and its measurement (Gendron, 2008; Hopwood, 2007), as sustained through mechanisms
such as KPIs, journal rankings and formal research assessment exercises, etc. Worrying axes of distinction or ‘‘orders of
worth’’ (Annisette & Richardson, 2011) are being established, celebrating ‘‘hits’’ or publications in highly-ranked, but
narrowly specified, journals (Lee, 2004) while marginalizing other forms of research, especially that which questions
prevailing assumptions in the body of research as published in ‘‘top’’ journals.
Journal rankings are discussed in several essays, being represented as significant referents in contemporary accounting
and management academia. In a sense, journal rankings constitute a type of accounting. Accounting research has long shown
that accounting is far from being a ‘‘neutral’’ technique aimed at representing economic reality (Burchell, Clubb, Hopwood,
Hughes, & Nahapiet, 1980; Macintosh, 2002). Drawing on the lessons of such research, journal rankings are not neutral; they
are socially constituted and can have, and are having, significant effects over academia and beyond. Several questions ensue
from such a socially constituted stance. Which criteria are used to differentiate ‘‘A’’ journals from ‘‘B’’ ones? Are the
organizations which develop the rankings accountable? If so, to whom? How are rankings influencing the processes under
which academics and university managers evaluate research? How are rankings affecting the processes through which
accounting knowledge is produced? In other words, what effect are rankings having on the field’s intellectual trajectories?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

objectifying การจัดอันดับลำดับชั้น
หนึ่งในสายที่สำคัญของความคิดที่ใช้ในวรรณคดีเพื่อ problematize อนาคตของสถาบันการศึกษาบัญชีที่เกี่ยวข้องกับ
การทำให้ผลการดำเนินงานและการวัด (เกนดรอน 2008; เคย 2007) เป็นอย่างยั่งยืนผ่านกลไก
เช่น KPIs, การจัดอันดับวารสาร และการออกกำลังกายการประเมินผลการวิจัยอย่างเป็นทางการ ฯลฯ แกนกังวลของความแตกต่างหรือ '' คำสั่งของ
มูลค่า '' (Annisette และริชาร์ด 2011) ที่ถูกจัดตั้งขึ้นฉลอง '' ฮิต '' หรือสิ่งพิมพ์ในการจัดอันดับสูง แต่
อย่างหวุดหวิดระบุวารสาร ( Lee, 2004) ในขณะที่ marginalizing รูปแบบอื่น ๆ ของการวิจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่คำถาม
แลกเปลี่ยนสมมติฐานในร่างกายของการวิจัยที่เผยแพร่ใน '' บน '' วารสาร. the
การจัดอันดับวารสารจะกล่าวถึงในหลายบทความที่ถูกแสดงเป็น referents อย่างมีนัยสำคัญในการบัญชีร่วมสมัย
และการจัดการ สถาบันการศึกษา ในแง่หนึ่งการจัดอันดับวารสารเป็นการประเภทของบัญชี การวิจัยได้แสดงให้เห็นการบัญชียาว
ที่บัญชีที่อยู่ห่างไกลจากการเป็น 'เป็นกลาง' 'เทคนิค' มุ่งเป้าไปที่เป็นตัวแทนของความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ (Burchell, CLUBB, เคย,
ฮิวจ์ & Nahapiet 1980; แมคอินทอช, 2002) การวาดภาพบนบทเรียนของการวิจัยดังกล่าวจัดอันดับวารสารไม่ได้เป็นกลาง พวกเขา
ตั้งขึ้นและสังคมสามารถมีและจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าสถาบันการศึกษาและเกิน หลายคำถามที่ตามมา
จากนั้นท่าทางประกอบสังคม ซึ่งเกณฑ์ที่ใช้ในการแยกความแตกต่าง '' A '' วารสารจาก '' บี '' คน? เป็น
องค์กรที่พัฒนาการจัดอันดับรับผิดชอบ? ถ้าเป็นเช่นนั้นเพื่อใคร? มีวิธีการจัดอันดับที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการภายใต้
ซึ่งนักวิชาการและผู้บริหารมหาวิทยาลัยประเมินการวิจัย? มีวิธีการจัดอันดับที่มีผลต่อกระบวนการที่ผ่าน
ความรู้ด้านบัญชีผลิต? ในคำอื่น ๆ สิ่งที่มีผลการจัดอันดับที่มีอยู่บนสนามของวิถีทางปัญญา?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดอันดับวรรณะเหล่ต่างหากหนึ่งของคีย์การสายของความคิดที่ใช้ในวรรณคดี problematize อนาคตของนักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับบัญชีการทำให้เห็นเป็นรูปธรรมของการปฏิบัติและการวัดของ ( gendron , 2008 ; ฮ็อปวูด , 2007 ) , อย่างยั่งยืนผ่านกลไกเช่นตัวอย่างและแบบฝึกหัดทางการประเมินและจัดอันดับวารสาร , การวิจัย ฯลฯ กังวล หรือ 'orders ของแกนของความแตกต่างคุ้มค่า ' ' ( annisette & ริชาร์ดสัน , 2011 ) ได้ถูกก่อตั้งขึ้น ฉลอง ' 'hits ' ' หรือสิ่งพิมพ์ในตำแหน่งสูง แต่หวุดหวิด ระบุ วารสาร ( ลี , 2547 ) ในขณะที่ marginalizing รูปแบบอื่น ๆของการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่คำถามมีสมมติฐานในร่างกายของการวิจัยที่เผยแพร่ ' 'top ' ' วารสารการจัดอันดับวารสารกล่าวถึงในบทความหลาย ถูกแสดงตามนัยในบัญชีร่วมสมัย referentsวิชาการและการจัดการ ในความรู้สึก และจัดอันดับวารสารเป็นประเภทของบัญชี การวิจัยได้แสดงบัญชีที่บัญชีอยู่ไกลจากการเป็น ' ' ' 'neutral เทคนิคที่มุ่งแสดงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ ( เบอร์เคิลคลับฮ็อปวูด , , ,ฮิวจ์ และ nahapiet , 1980 ; Macintosh , 2002 ) วาดบทเรียนจากงานวิจัยดังกล่าว และจัดอันดับวารสารก็ไม่เป็นกลางนั้นเป็นสังคมที่ดี และสามารถมี และมี อิทธิพลเหนือสถาบันการศึกษาและเกิน คำถามหลายข้อมาจากเช่น สังคมยังยืน ซึ่งเกณฑ์ที่ใช้ในการแยกแยะ ' ' ' ' ' ' ' 'b วารสารจากคน เป็นองค์กรที่พัฒนาการรับผิดชอบ ถ้าเป็นเช่นนั้น ใคร ? แล้วอันดับที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการภายใต้ซึ่งนักวิชาการและผู้บริหารมหาวิทยาลัยประเมินงานวิจัย ? แล้วอันดับที่มีผลต่อกระบวนการผ่านที่ความรู้ด้านบัญชีการผลิต ? ในคำอื่น ๆที่มีผลต่อการจัดอันดับมีในเขตวิถีทางปัญญา ?