In addition, for the plaintiff to u

In addition, for the plaintiff to unilaterally discount unit price against subcontractors, there
needs to be objective and justifiable reasons, such as price cut in raw materials arising from
dramatic increase in transaction volume, or decrease in labor costs or cost reduction.
Transaction volume of chargers only increased by 28.3% in 2003 compared to 2002. In
particular, in the first-half of 2003, compared to the first half of 2002, the overall volume was
down by 0.8% and transaction amount, by 10.5%. The individual transaction volume and
amount of 4 subcontractors had dramatically decreased. ‘The second review of corporate
guidelines of vendor management’ prepared by the plaintiff on August 13, 2004, also
acknowledged that ‘a forced unit discount itself may be a violation of the Fair Trade Act’. In
addition, if subcontractors did not concede to uniform unit price discounts, according to
plaintiff’s guideline for vendor evaluation, their evaluation results often turned negative,
consequently leading to less transaction volume or even suspension of dealing. As
subcontractors were in such an inferior position, they had no choice but to follow the plaintiff’s decision. Given these facts, the plaintiff unilaterally discounted the price without
considering any features or differences of subcontractors, such as their business and market
conditions, types of products, transaction volume, size, quality, usage and raw materials.
Therefore, the plaintiff is not regarded to have any justifiable reason for such price discount.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ สำหรับโจทก์ unilaterally ส่วนลดต่อหน่วยราคากับผู้รับเหมา มีต้องมีวัตถุประสงค์และเหตุผลที่แข่งขัน เช่นราคาวัตถุดิบเกิดจากตัดเพิ่มขึ้นอย่างมากในธุรกรรมปริมาณ หรือลดลงของต้นทุนแรงงานหรือการลดต้นทุนตราชาร์จเท่า เพิ่มขึ้น 28.3% เมื่อเทียบกับ 2002 2003 ในธุรกรรม ในมีปริมาณโดยรวม โดยเฉพาะในครึ่งแรก 2003 เมื่อเทียบกับครึ่งแรกของ 2002ลงตามจำนวนที่ 0.8% และธุรกรรม 10.5% ปริมาณแต่ละธุรกรรม และจำนวนผู้รับเหมา 4 ลดลงอย่างมาก ' ตรวจสอบสองขององค์กรแนวทางการจัดการผู้จัดจำหน่าย ' เตรียม โดยโจทก์บน 13 สิงหาคม 2004 ยังยอมรับว่า 'ลดหน่วยบังคับตัวเองอาจเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติค้าแฟร์' ในนอกจากนี้ ถ้าเหมาได้ไม่ยอมไปเป็นรูปแบบหน่วยราคาส่วนลด ตามแนวทางของโจทก์ผู้ขายประเมินผล ประเมินผลของพวกเขามักจะเปิดลบจึง นำไปสู่ธุรกรรมปริมาณน้อยกว่าหรือแม้กระทั่งระงับการจัดการ เป็นผู้รับเหมาอยู่เช่นตำแหน่งที่น้อย มีไม่มีทางเลือกแต่การทำตามการตัดสินใจของโจทก์ ให้ข้อเท็จจริง โจทก์ unilaterally ส่วนลดราคาโดยไม่ต้องพิจารณาคุณลักษณะใด ๆ หรือความแตกต่างของผู้รับเหมา นักธุรกิจและการตลาดเงื่อนไข ชนิดของผลิตภัณฑ์ ธุรกรรมเสียง ขนาด คุณภาพ การใช้งาน และวัตถุดิบดังนั้น โจทก์ไม่ถือให้เหตุผลใด ๆ แข่งขันในราคาส่วนลดดังกล่าว"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้สำหรับโจทก์ราคาต่อหน่วยส่วนลดเพียงฝ่ายเดียวกับผู้รับเหมาช่วงที่มี
ความต้องการที่จะเหตุผลวัตถุประสงค์และสมเหตุสมผลเช่นลดราคาวัตถุดิบที่เกิดจากการ
เพิ่มขึ้นอย่างมากในปริมาณธุรกรรมหรือการลดลงของค่าใช้จ่ายแรงงานหรือลดค่าใช้จ่าย.
ปริมาณการทำธุรกรรมของ ชาร์จเพิ่มขึ้นเพียง 28.3% ในปี 2003 เมื่อเทียบกับปี 2002 ใน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงครึ่งแรกของปี 2003 เมื่อเทียบกับช่วงครึ่งแรกของปี 2002 ปริมาณโดยรวม
ลดลง 0.8% และปริมาณการทำธุรกรรมโดย 10.5% ปริมาณธุรกรรมของแต่ละบุคคลและ
ปริมาณของผู้รับเหมาช่วง 4 ได้ลดลงอย่างมาก 'ตรวจสอบที่สองขององค์กร
ตามแนวทางของการจัดการผู้ขาย 'จัดทำโดยโจทก์เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2004 นอกจากนี้ยัง
ได้รับการยอมรับว่ามีส่วนลดหน่วยบังคับตัวเองอาจจะละเมิดกฎหมาย Trade Fair ' ใน
นอกจากนี้หากผู้รับเหมาช่วงไม่ยอมรับส่วนลดราคาต่อหน่วยเครื่องแบบตาม
แนวทางของโจทก์สำหรับการประเมินผลผู้ขายผลการประเมินของพวกเขามักจะหันลบ
จึงนำไปสู่ปริมาณธุรกรรมน้อยหรือแม้กระทั่งการระงับการซื้อขาย ในฐานะที่เป็น
ผู้รับเหมาช่วงดังกล่าวอยู่ในตำแหน่งที่ด้อยกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกที่จะปฏิบัติตามการตัดสินใจของโจทก์ ได้รับข้อเท็จจริงเหล่านี้โจทก์เพียงฝ่ายเดียวที่ลดราคาโดยไม่ต้อง
พิจารณาจากคุณลักษณะใด ๆ หรือความแตกต่างของผู้รับเหมาช่วงเช่นธุรกิจและการตลาดของพวกเขา
เงื่อนไขชนิดของผลิตภัณฑ์, ปริมาณธุรกรรมขนาดที่มีคุณภาพการใช้งานและวัตถุดิบ.
ดังนั้นโจทก์ไม่ได้รับการยกย่องว่า จะมีเหตุผลอันสมควรใด ๆ สำหรับการลดราคาดังกล่าว. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ โจทก์ไปฝ่ายเดียว ส่วนลดราคากับผู้รับเหมาช่วง มี
ต้องเหตุผลวัตถุประสงค์และสมเหตุสมผล เช่น ราคาตัดวัตถุดิบที่เกิดจาก
ละครเพิ่มปริมาณธุรกรรม หรือลดต้นทุนหรือลดต้นทุน ปริมาณธุรกรรมเท่านั้น
ชาร์จเพิ่มขึ้น ( % ในปี 2546 เปรียบเทียบกับปี 2545 . ใน
โดยเฉพาะในช่วงครึ่งแรกของปี 2546 เมื่อเทียบกับครึ่งปีแรกของปี 2002 ระดับเสียงโดยรวม โดยปริมาณธุรกรรม
ลง 0.8% และจาก 10.5 ล้านบาท ธุรกรรมแต่ละปริมาตรและจำนวน 4 ช่วง
กลับลดลง ' ตรวจสอบที่สองขององค์กร
แนวทางการจัดการ ' ผู้ขายเตรียมโดยโจทก์วันที่ 13 สิงหาคม 2004 ยัง
ยอมรับว่า ' บังคับหน่วยส่วนลดเองอาจจะเป็นการละเมิดของ Fair Trade Act " ใน
หากผู้รับเหมาไม่ยอมรับส่วนลดราคาชุดนักเรียน ตามแนวทางการประเมิน
โจทก์ผู้ขาย ผลการประเมินของพวกเขามักจะเป็นลบ จึงทำให้ปริมาณธุรกรรมน้อยกว่า
หรือช่วงล่างของการซื้อขาย โดย
ผู้รับเหมาย่อยอยู่ในนั้นด้อยกว่าตำแหน่ง พวกเขาไม่มีทางเลือก แต่เพื่อทำตามการตัดสินใจของโจทก์ จากข้อเท็จจริงเหล่านี้ ฝ่ายโจทก์เพียงฝ่ายเดียว ส่วนลดราคาโดยไม่
พิจารณาคุณสมบัติหรือความแตกต่างของผู้รับเหมา เช่น ธุรกิจของตนเอง และสภาพตลาด
, ชนิดของผลิตภัณฑ์ , ปริมาณ , ขนาด , คุณภาพรายการ และการใช้วัตถุดิบ
ดังนั้นโจทก์จะไม่ถือว่ามีเหตุอันสมควรเช่นส่วนลดราคา " .