Following the introduction in Part

Following the introduction in Part I, Part II briefly examines structuralism as a theory underlying antitrust enforcement. The premise of structuralism was not high transaction costs, but rather the high costs of resource movement generally. Part III turns to barriers to entry or rival expansion, looking particularly at the differing definitions provided by Harvard and Chicago School economists and showing why the Harvard definition is superior for antitrust purposes. Part IV contains a brief discussion of antitrust's two principal tests for welfare, total welfare and consumer welfare, and how they relate to our assumptions about the costs of movement. Typically implicit in the argument for a general welfare test is that producer gains from a practice will move to consumers, provided that markets are competitive and other costs of movement do not serve to limit their flow. Implicit in defenses of a consumer welfare test is strong doubt that this will occur.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต่อการแนะนำ ในส่วนฉัน Part II สั้น ๆ ตรวจสอบ structuralism เป็นทฤษฎีต้นแบบบังคับผูกขาด หลักฐานของ structuralism ไม่ต้นทุนธุรกรรมสูง แต่แทนที่จะต้นทุนสูงการเคลื่อนย้ายทรัพยากรโดยทั่วไป ส่วนที่ III จะให้อุปสรรครายการหรือขยายตัวคู่แข่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ข้อกำหนดแตกต่างกันโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่ฮาร์วาร์ดและชิคาโก และแสดงทำไมนิยามฮาร์วาร์ดได้เพื่อต่อต้านการผูกขาด ส่วน IV ประกอบด้วยย่อสนทนาของต่อต้านการผูกขาดของทดสอบสองหลักสวัสดิการ สวัสดิการรวมสวัสดิการผู้บริโภค และวิธีที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานของเราเกี่ยวกับต้นทุนของการเคลื่อนไหว โดยทั่วไปนัยในอาร์กิวเมนต์สำหรับการทดสอบทั่วไปสวัสดิการได้ว่า กำไรเป็นโปรดิวเซอร์จะย้ายไปผู้บริโภค ที่ตลาดกำลังแข่งขัน และต้นทุนอื่น ๆ ของการเคลื่อนไหวรับใช้เพื่อจำกัดการไหล นัยในป้องกันการทดสอบสวัสดิการผู้บริโภคมีข้อสงสัยแข็งแรงที่ว่า นี้จะเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลังจากการแนะนำในส่วนที่ผมส่วนที่ ii สั้น ๆ ตรวจสอบโครงสร้างเป็นทฤษฎีพื้นฐานการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด สถานที่ตั้งของโครงสร้างไม่ได้เป็นค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมสูง แต่ค่าใช้จ่ายสูงในการเคลื่อนย้ายทรัพยากรทั่วไป ส่วนที่สามหันไปอุปสรรคในการเข้าหรือการขยายตัวของคู่แข่งมองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความหมายที่แตกต่างกันที่มีให้โดยฮาร์วาร์และชิคาโกโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และแสดงให้เห็นว่าทำไมความหมายฮาร์วาร์จะดีกว่าเพื่อการต่อต้านการผูกขาด ส่วนที่สี่มีการสนทนาสั้น ๆ ของการต่อต้านการผูกขาดของการทดสอบสองหลักสำหรับสวัสดิการสวัสดิการรวมและสวัสดิการของผู้บริโภคและวิธีการที่เกี่ยวข้องกับสมมติฐานของเราเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของการเคลื่อนไหว โดยปกตินัยในอาร์กิวเมนต์สำหรับการทดสอบสวัสดิการทั่วไปคือการที่ผู้ผลิตได้รับจากการปฏิบัติจะย้ายไปที่ผู้บริโภคระบุว่าตลาดมีค่าใช้จ่ายในการแข่งขันและอื่น ๆ ของการเคลื่อนไหวไม่ได้ให้บริการที่จะ จำกัด การไหลของพวกเขา นัยในการป้องกันของการทดสอบสวัสดิการของผู้บริโภคข้อสงสัยที่แข็งแกร่งที่จะเกิดขึ้นนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไปนี้การแนะนำในส่วนที่ผม ส่วนสั้น ๆนี้เป็นทฤษฎีพื้นฐานเชิงโครงสร้างการผูกขาดการบังคับใช้ สถานที่ตั้งของโครงสร้าง ไม่ใช่รายการค่าใช้จ่ายสูง แต่ค่าใช้จ่ายสูงของการเคลื่อนไหวของทรัพยากรโดยทั่วไป ส่วนที่สาม กลายเป็นอุปสรรคที่รายการหรือการคู่แข่งมองโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ต่างกันความหมายโดยมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ชิคาโก และแสดงถึงความหมายของฮาร์วาร์ดเป็น superior เพื่อวัตถุประสงค์ในการต่อต้านการผูกขาด . ส่วนที่ 4 มีการสนทนาสั้น ๆของการต่อต้านการผูกขาดของหลักสองการทดสอบเพื่อสวัสดิการ สวัสดิภาพ และสวัสดิการของผู้บริโภคทั้งหมดและวิธีการที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับสมมติฐานเกี่ยวกับต้นทุนของการเคลื่อนไหวโดยทั่วไปโดยนัยในอาร์กิวเมนต์สำหรับการทดสอบสวัสดิการทั่วไปที่ผู้ผลิตได้รับจากการปฏิบัติจะย้ายไปยังผู้บริโภคให้ตลาดมีการแข่งขันสูง และค่าใช้จ่ายอื่น ๆของการเคลื่อนไหวไม่ใช้เพื่อ จำกัด การไหลของ ความนัยในการป้องกันของสวัสดิการของผู้บริโภคทดสอบแรงสงสัยว่านี้จะเกิดขึ้น