Let me note a few misprints in Jamm

Let me note a few misprints in Jammer’s mathematical treatment of this material. In his Eq. (15.3) on p. 273, the minus sign should be a plus sign; and on p. 275, in the treatment leading to Eq. (15.9), he uses a metric of the opposite signature to the one he used on the previous page. Also, his reference to Eq. (15.1) in the line above Eq. (15.9) should be to Eq. (15.2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แจ้งให้เราทราบ misprints กี่ในการรักษาทางคณิตศาสตร์ของ Jammer วัสดุนี้ ในเขา Eq. (15.3) บน p. 273 เครื่องหมายควรเป็นเครื่องหมายบวก และใน p. 275 บำบัดนำ Eq. (15.9), เขาใช้การวัดลายเซ็นตรงกันข้ามกับเขาใช้ในหน้าที่ นอกจากนี้ เขาอ้างอิงถึง Eq. (15.1) ในบรรทัดเหนือ Eq. (15.9) ควรจะ Eq. (15.2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมขอทราบ misprints ไม่กี่ในการรักษาทางคณิตศาสตร์ Jammer ของวัสดุนี้ ในสมการของเขา (15.3) บนหน้า 273, เครื่องหมายลบควรจะเป็นเครื่องหมายบวก; และพี 275 ในการรักษาที่นำไปสู่​​สม (15.9) เขาใช้ตัวชี้วัดของลายเซ็นตรงกันข้ามกับคนที่เขาใช้บนหน้าก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ยังมีการอ้างอิงของเขาที่จะสม (15.1) ในสายเหนือสม (15.9) ควรจะสม (15.2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขอทราบไม่ misprints ใน jammer คือคณิตศาสตร์ การรักษาของวัสดุนี้ ในอีคิว ของเขา ( 15.3 ) บนหน้า 273 , เครื่องหมายลบ ควรมีเครื่องหมายบวก บนหน้า 275 , ในการรักษาสู่อีคิว ( 15.9 ) เขาใช้เมตริกลายมือชื่อตรงข้ามคนที่เขาใช้ในหน้าก่อนหน้า นอกจากนี้ เขาอ้างอีคิว ( 15.1 ) ในบรรทัดข้างต้นอีคิว ( 15.9 ) ควรจะต้อง อีคิว ( 15.2 )