Taking into account the heterogeneo

Taking into account the heterogeneous use of the
concepts of formal and informal feedback in the prior literature,
we used empirical findings to “test” and further
develop our evolving framework. The main unit of analysis
is a steel products supplier called Division Steelco
of a large metal industry company (later referred to as
the “Group”). The interview material consists of 20 semistructured
thematic interviews, recorded and transcribed
between September 2007 and February 2009 (19 persons
and approximately 36 h in total, see Appendix A). We
interviewed the senior and middle managers of Division
Steelco’s local operations in Finland and also some senior
managers from the corporate headquarters. This provided
an overview of the general management system of the
Group as well as relations between the headquarters and
Division Steelco’s local units in Finland.
Interviews were supported by the analysis of official
disclosed materials as well as internal documents
received from the interviewees (e.g. formal and private
reports and excel sheets, operating manuals and procedures,
performance appraisal interview materials, and
leadership training materials). Prior to our research, the
communications specialist in Division Steelco had conducted
group interviews and a survey in order to facilitate
a view of the present state of internal communication
and strategy awareness as well as understand the available
communications channels in Division Steelco.4 This
exploration, including a project report leading to an official
plan for internal communication implemented in autumn
2008, was also reflected in our analysis. Observations
made by the researcher during the interviews, one executive
lecture given by the CEO (25 September 2007),
and numerous informal occasions, like factory visits and
lunches, enlarged the overall understanding of the findings.
The interviewees were asked to describe theirownfeedback
practices and views as to how they consider feedback
and its formalisation in their organisation. Questions dealing
with formal control systems and practices were flexible
and altered according to the position of each interviewee,
although a few set questions were posed to all interviewees
in order to be able to make reasonable and valid comparisons.
These themes included the status and experience of
the employment, the interviewees’ view of the notion of
feedback, organisational feedback practices and channels
(either formal or informal), personal feedback preferences,
and the feedback culture of the company. The interviews
allowed a good deal of two-way interaction between the
researcher and the research subjects, with follow-up questions
being typical.
We found it important not to close the many-sided concepts
of formal and informal feedback to begin with. As the
interviews progressed and the understanding of the formal
and informal feedback practices in the case company
evolved, theoretical concepts and analytical dimensions
were compared to practical knowledge about feedback in
the case company. Analytical work also included the careful
identification of relevant themes, patterns, similarities,
and anomalies related to formal and informal feedback
and their dimensions. This kind of research methodology,
based on the abductive approach (Dubois and Gadde,
2002), allowed for a progressive dialogue between the
theoretical assumptions and empirical findings. Early in
our research project we expected that the area and content
of informal feedback would be more widely spread
and diverse than those of formal feedback. However, as
our case and the following discussion will illustrate, not
only does the concept of informal feedback have room for
many interpretations, so does the concept of formal feedback.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำนึงถึงการใช้งานแตกต่างกันแนวคิดความคิดเห็นที่เป็นทางการ และไม่เป็นทางการในวรรณคดีก่อนเราใช้ผลการวิจัยเชิงประจักษ์เพื่อ "ทดสอบ" และเพิ่มเติมพัฒนาของเรากรอบการพัฒนา ยูนิตหลักของการวิเคราะห์ผู้จำหน่ายผลิตภัณฑ์เหล็กที่เรียกว่า Steelco ส่วนบริษัทอุตสาหกรรมโลหะขนาดใหญ่ (ภายหลังเรียกว่า"กลุ่ม") ประกอบด้วยวัสดุสัมภาษณ์ 20 semistructuredภาคสัมภาษณ์ บันทึก และทับศัพท์ระหว่าง 2550 กันยายนและ 2552 กุมภาพันธ์ (19 คนและประมาณ 36 ชม.ทั้งหมด ดูภาคผนวก A) เราสัมภาษณ์อาวุโสและผู้บริหารระดับกลางของกองการดำเนินงานภายในของ Steelco ในฟินแลนด์และยังอาวุโสบางผู้จัดการจากสำนักงานใหญ่ของบริษัท นี้ให้ภาพรวมของระบบการจัดการทั่วไปของการกลุ่มตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานใหญ่ และส่วน Steelco หน่วยเฉพาะในฟินแลนด์สัมภาษณ์ได้รับการสนับสนุน โดยการวิเคราะห์ทางวัสดุที่เปิดเผยเป็นเอกสารภายในรับจากผู้ให้สัมภาษณ์ (เช่นเป็นทางการ และส่วนตัวรายงาน และแผ่น คู่มือและขั้นตอน excelประสิทธิภาพการทำงานประเมินสัมภาษณ์วัสดุ และความเป็นผู้นำอบรม) ก่อนงานวิจัย การได้จัดผู้เชี่ยวชาญในการสื่อสารในส่วน Steelcoการสัมภาษณ์กลุ่มและการสำรวจเพื่ออำนวยความสะดวกดูสถานะปัจจุบันของการสื่อสารภายในและการรับรู้กลยุทธ์เช่นเดียวกับเข้าใจการใช้ช่องทางการสื่อสารในส่วน Steelco.4 นี้สำรวจ รวมถึงการรายงานโครงการนำอย่างเป็นทางการแผนการสื่อสารภายในที่ดำเนินการในฤดูใบไม้ร่วง2008 ได้ส่งผลการวิเคราะห์ของเราด้วย ข้อสังเกตทำ โดยนักวิจัยในระหว่างการสัมภาษณ์ บริหารหนึ่งบรรยายโดย CEO (2550 กันยายน),และหลาย ครั้งเป็น เช่นเยี่ยมชมโรงงาน และอาหารกลางวัน ขยายความเข้าใจโดยรวมของผลผู้ให้สัมภาษณ์ขอให้อธิบาย theirownfeedbackแนวทางและมุมมองเป็นวิธีที่พวกเขาพิจารณาข้อเสนอแนะและของ formalisation ในองค์กรของพวกเขา คำถามการจัดการมีการควบคุมอย่างเป็นทางการ ระบบและแนวปฏิบัติยืดหยุ่นและมีการเปลี่ยนแปลงตามตำแหน่งของแต่ละผู้ให้สัมภาษณ์แม้ว่าคำถามที่กำหนดได้ถูกวางให้สัมภาษณ์ทั้งหมดเพื่อที่จะสามารถทำการเปรียบเทียบที่เหมาะสม และถูกต้องธีมนี้รวมสถานะและประสบการณ์การจ้างงาน มุมมองของผู้ให้สัมภาษณ์ของความคิดเห็น ข้อเสนอแนะองค์กรปฏิบัติ และช่อง(เป็นทางการ หรือไม่เป็นทางการ), การกำหนดลักษณะส่วนบุคคลความคิดเห็นและวัฒนธรรมความคิดเห็นของบริษัท การสัมภาษณ์ได้ข้อเสนอดีของการปฏิสัมพันธ์แบบสองทิศทางระหว่างการนักวิจัยและหัวข้อวิจัย มีคำถามติดตามผลการทั่วไปเราพบว่ามันไม่ต้องปิดแนวคิดด้านหลายด้านความคิดเห็นอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการเริ่มต้นด้วย เป็นการสัมภาษณ์ความก้าวหน้า และความเข้าใจในการเป็นทางการและคำติชมที่ไม่เป็นทางการในบริษัทกรณีพัฒนา แนวคิดทฤษฎีและการวิเคราะห์มิติถูกเมื่อเปรียบเทียบกับความรู้เกี่ยวกับข้อเสนอแนะในกรณีบริษัท งานวิเคราะห์รวมระมัดระวังรหัสของรูปแบบที่เกี่ยวข้อง รูปแบบ ความ เหมือนและผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นที่เป็นทางการ และไม่เป็นทางการและขนาดของพวกเขา ระเบียบวิธีวิจัย ชนิดนี้ใช้วิธี abductive (Dubois และ Gadde2002), อนุญาตให้สนทนาก้าวหน้าระหว่างการทฤษฎีสมมติฐานและผลการวิจัยเชิงประจักษ์ ต้นในโครงการวิจัยของเราที่เราคาดไว้ที่พื้นที่และเนื้อหาความคิดเห็นที่ไม่เป็นทางจะมีมากแพร่กระจายอย่างกว้างขวางและมีความหลากหลายมากกว่าทางความคิดเห็น อย่างไรก็ตาม เป็นกรณีของเราและการสนทนาต่อไปนี้จะแสดงให้เห็น ไม่เฉพาะ แนวคิดความคิดเห็นที่ไม่เป็นทางการจึงมีการการตีความมากมาย เพื่อ ไม่แนวคิดความคิดเห็นที่เป็นทางการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยคำนึงถึงการใช้งานที่แตกต่างกันของ
แนวคิดของข้อเสนอแนะที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการในวรรณคดีก่อน
เราใช้ผลการวิจัยเชิงประจักษ์ "test" และต่อ
การพัฒนากรอบการพัฒนาของเรา หน่วยงานหลักของการวิเคราะห์
เป็นผู้จัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์เหล็กที่เรียกว่ากอง Steelco
ของ บริษัท อุตสาหกรรมโลหะขนาดใหญ่ (ต่อมาเรียกว่า
"กลุ่ม บริษัท ") วัสดุที่ประกอบด้วยการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้าง 20
สัมภาษณ์เฉพาะเรื่องการบันทึกและถ่ายทอด
ระหว่างเดือนกันยายนปี 2007 และกุมภาพันธ์ 2009 (19 คน
และประมาณ 36 ชั่วโมงรวมดูภาคผนวก A) เรา
สัมภาษณ์ผู้บริหารระดับสูงและระดับกลางส่วน
การดำเนินงานในท้องถิ่น Steelco ในประเทศฟินแลนด์และยังมีบางอาวุโส
ผู้จัดการจากสำนักงานใหญ่ขององค์กร นี้ทำให้
ภาพรวมของระบบการจัดการทั่วไปของ
กลุ่มเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานใหญ่และ
กอง Steelco ของหน่วยงานท้องถิ่นในฟินแลนด์.
สัมภาษณ์ได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ
เปิดเผยวัสดุเช่นเดียวกับเอกสารภายใน
ที่ได้รับจากการสัมภาษณ์ (เช่นที่เป็นทางการและ ส่วนตัว
รายงานและ excel แผ่น, คู่มือการดำเนินงานและขั้นตอน
วัสดุสัมภาษณ์การประเมินประสิทธิภาพการทำงานและ
การฝึกอบรมความเป็นผู้นำ) ก่อนที่จะมีการวิจัยของเราที่
ผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารในส่วน Steelco ได้ดำเนินการ
สัมภาษณ์กลุ่มและการสำรวจเพื่อความสะดวกใน
มุมมองของสถานะปัจจุบันของการสื่อสารภายใน
และการรับรู้กลยุทธ์ตลอดจนเข้าใจที่มี
ช่องทางการสื่อสารในส่วนนี้ Steelco.4
สำรวจ รวมทั้งรายงานโครงการที่นำไปสู่การอย่างเป็นทางการของ
การวางแผนสำหรับการสื่อสารภายในดำเนินการในฤดูใบไม้ร่วง
ปี 2008 นอกจากนี้ยังสะท้อนให้เห็นในการวิเคราะห์ของเรา ข้อสังเกต
ที่ทำโดยนักวิจัยในระหว่างการสัมภาษณ์หนึ่งผู้บริหาร
บรรยายโดยซีอีโอ (25 กันยายน 2007)
และโอกาสทางการจำนวนมากเช่นเยี่ยมชมโรงงานและ
อาหารกลางวัน, ขยายความเข้าใจโดยรวมของผลการวิจัย.
สัมภาษณ์ถูกถามว่าจะอธิบาย theirownfeedback
การปฏิบัติและ มุมมองที่เป็นวิธีการที่พวกเขาพิจารณาข้อเสนอแนะ
และ formalization ในองค์กรของพวกเขา คำถามที่เกี่ยวข้อง
กับระบบการควบคุมอย่างเป็นทางการและการปฏิบัติที่มีความยืดหยุ่น
และเปลี่ยนแปลงไปตามตำแหน่งของแต่ละสัมภาษณ์,
แม้จะมีคำถามชุดกี่ถูกวางให้สัมภาษณ์ทั้งหมด
เพื่อที่จะสามารถที่จะทำให้การเปรียบเทียบที่เหมาะสมและถูกต้อง.
รูปแบบเหล่านี้รวมถึงสถานะและประสบการณ์ในการ
การจ้างงาน, การสัมภาษณ์มุมมองของความคิดของ
ข้อเสนอแนะการปฏิบัติข้อเสนอแนะขององค์กรและช่อง
(ทั้งที่เป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ) การตั้งค่าความคิดเห็นส่วนบุคคล
และวัฒนธรรมความคิดเห็นของ บริษัท การสัมภาษณ์
ได้รับอนุญาตให้มีการจัดการที่ดีของการทำงานร่วมกันแบบสองทางระหว่าง
นักวิจัยและวิชาวิจัยกับคำถามที่ติดตาม
เป็นปกติ.
เราพบว่ามันสำคัญที่จะไม่ปิดแนวคิดหลายด้าน
ของข้อเสนอแนะที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการจะเริ่มต้นด้วย ในฐานะที่เป็น
การสัมภาษณ์ความคืบหน้าและความเข้าใจของทางการ
ปฏิบัติที่ข้อเสนอแนะและไม่เป็นทางการใน บริษัท กรณีที่
การพัฒนาแนวคิดทางทฤษฎีและการวิเคราะห์มิติ
ถูกเมื่อเทียบกับความรู้ทางปฏิบัติเกี่ยวกับข้อเสนอแนะใน
บริษัท กรณี งานวิเคราะห์ยังรวมถึงระมัดระวัง
การระบุรูปแบบที่เกี่ยวข้องรูปแบบคล้ายคลึงกัน
และความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอแนะที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ
และขนาดของพวกเขา ชนิดของวิธีการวิจัย,
ขึ้นอยู่กับวิธีการ abductive (ดูบัวส์และ Gadde,
2002) ได้รับอนุญาตสำหรับการเจรจาความก้าวหน้าระหว่าง
ทฤษฎีสมมติฐานและผลการวิจัยเชิงประจักษ์ ในช่วงต้นของ
โครงการวิจัยของเราที่เราคาดหวังว่าในพื้นที่และเนื้อหา
ของการตอบรับอย่างไม่เป็นทางการจะมีการแพร่กระจายอย่างกว้างขวางมากขึ้น
และมีความหลากหลายกว่าการตอบรับอย่างเป็นทางการ แต่เป็น
กรณีและสนทนาต่อไปนี้เราจะแสดงให้เห็นไม่
เพียง แต่แนวคิดของข้อเสนอแนะนอกระบบมีห้องพักสำหรับ
การตีความหลายจึงไม่แนวคิดของการตอบรับอย่างเป็นทางการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พิจารณาการใช้ที่แตกต่างกันของแนวคิดที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการการตอบรับในวรรณกรรมก่อนเราใช้ข้อมูลเชิงประจักษ์ เพื่อ " ทดสอบ " และเพิ่มเติมการพัฒนาการพัฒนากรอบ หน่วยหลักของการวิเคราะห์เป็นผู้ผลิตผลิตภัณฑ์เหล็ก เรียกว่า กอง steelcoของ บริษัท อุตสาหกรรมโลหะขนาดใหญ่ ( ภายหลังเรียกว่า" กลุ่ม " ) วัสดุสัมภาษณ์ประกอบด้วย 20 สร้างการสัมภาษณ์เกี่ยวกับการบันทึกและคัดลอกระหว่างเดือนกันยายน 2550 และ 2552 ( 19 คนและประมาณ 36 ชั่วโมงในทั้งหมด , ดูภาคผนวก ) เราสัมภาษณ์อาวุโสและผู้จัดการกลางกองsteelco ท้องถิ่นดำเนินการในฟินแลนด์ และนอกจากนี้ อาวุโสผู้บริหารจากสำนักงานใหญ่ของบริษัท นี้ให้ภาพรวมของการจัดการทั่วไป ระบบของกลุ่ม ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานใหญ่ส่วน steelco ท้องถิ่นหน่วยในฟินแลนด์สัมภาษณ์การสนับสนุนจากการวิเคราะห์ของเจ้าหน้าที่เปิดเผยวัสดุตลอดจนเอกสารภายในที่ได้รับจากผู้ให้สัมภาษณ์ เช่น อย่างเป็นทางการ และส่วนตัวรายงานและ Excel แผ่นงานและคู่มือขั้นตอนวัสดุและแบบการประเมินผลการปฏิบัติงานการฝึกอบรมภาวะผู้นำ ) ก่อนการวิจัยของเราผู้เชี่ยวชาญในแผนก steelco ได้ดำเนินการสื่อสารการสัมภาษณ์กลุ่มและสำรวจ เพื่อความสะดวกดูสถานะปัจจุบันของการสื่อสารภายในและกลยุทธ์การรับรู้และเข้าใจพร้อมใช้งานช่องทางการสื่อสารในกอง steelco . 4 นี้สำรวจ รวมทั้งโครงการรายงานชั้นนำอย่างเป็นทางการแผนสำหรับการสื่อสารภายในที่ใช้ในฤดูใบไม้ร่วง2551 , นอกจากนี้ยังสะท้อนให้เห็นในการวิเคราะห์ของเรา สังเกตที่ผู้วิจัยสร้างขึ้นในระหว่างการสัมภาษณ์ หนึ่งผู้บริหารบรรยายโดยให้ CEO ( 25 กันยายน 2550 )และโอกาสที่ไม่เป็นทางการมากมาย เช่น การเยี่ยมชมโรงงาน และอาหารกลางวัน ขยายความเข้าใจโดยรวมของผลสัมภาษณ์ถูกถามเพื่ออธิบาย theirownfeedbackการปฏิบัติและความคิดเห็นเป็นวิธีที่พวกเขาพิจารณาความคิดเห็นและ formalisation ในองค์กรของพวกเขา คำถามที่เกี่ยวข้องกับระบบการควบคุมอย่างเป็นทางการ และการยืดหยุ่นและเปลี่ยนแปลงไปตามตำแหน่งของแต่ละผู้รับการสัมภาษณ์แม้ว่าชุด 2-3 คำถามถูกวางให้สัมภาษณ์ทั้งหมดเพื่อที่จะสามารถให้เหมาะสมและถูกต้องเปรียบเทียบรูปแบบเหล่านี้รวมถึงสถานะและประสบการณ์ของการจ้างงาน , วิวสัมภาษณ์ ' ของความคิดของความคิดเห็น , การปฏิบัติข้อเสนอแนะองค์กรและช่องทาง( ไม่ว่าจะเป็นทางการหรือไม่ ) , การตั้งค่าข้อมูลส่วนบุคคลและความคิดเห็นของวัฒนธรรมของ บริษัท การสัมภาษณ์อนุญาตให้จัดการที่ดีของการปฏิสัมพันธ์แบบสองทางระหว่างคนและกลุ่มตัวอย่างกับคำถามที่ติดตามเป็นปกติเราพบว่ามันสำคัญที่จะไม่ปิดแบบหลายแนวคิดความคิดเห็นของแบบเป็นทางการและไม่เป็นทางการ เพื่อเริ่มต้นกับ เป็นสัมภาษณ์ก้าวหน้าและความเข้าใจของอย่างเป็นทางการความคิดเห็นและการปฏิบัติอย่างไม่เป็นทางการในบริษัทกรณีศึกษาวิวัฒนาการ แนวคิด ทฤษฎี และมิติเชิงวิเคราะห์เปรียบเทียบกับความรู้ที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับความคิดเห็นในบริษัท เคส วิเคราะห์งาน ยังรวมถึง ระวังการกำหนดหัวข้อที่เกี่ยวข้อง , รูปแบบ , ความคล้ายคลึงกันและความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการและขนาดของพวกเขา ชนิดนี้ของระเบียบวิธีวิจัยตามแนวคิด abductive ( ดู gadde และ ,2002 ) ที่อนุญาตให้บทสนทนาระหว่างก้าวหน้าสมมติฐานของทฤษฎีและข้อมูลเชิงประจักษ์ แต่เช้าโครงการวิจัยของเรา เราคาดว่าพื้นที่และเนื้อหาความคิดเห็นที่ไม่เป็นทางการจะแผ่ขยายไปอย่างกว้างขวางและมีความหลากหลายกว่าอย่างเป็นทางการความคิดเห็น อย่างไรก็ตามและต่อไปนี้จะแสดงให้เห็นถึงกรณีการสนทนาของเราเพียงแต่ แนวคิดแบบนอกระบบมีห้องสำหรับการตีความมากมาย ดังนั้น แนวคิดของระบบป้อนกลับ