Using AMOS 19, we tested configural

Using AMOS 19, we tested configural, metric, scalar and factor variance invariance for two
principal groups (that is, secondary principals versus others principals in primary and K–12
schools). The descriptive statistics revealed that the data were non-normally distributed (for example,
skewed towards the higher end of the rating response scale; see Appendix 1). Therefore, we
employed a bias-corrected method for latent mean analysis by using bootstrapping in order to
adjust the parameter estimates, standard errors and effect sizes. Bootstrapping involved resampling
and replacing the original dataset 1000 times.
To address the second research goal, we sought to understand if there had been changes in the
self-reported instructional leadership practice of principals following implementation of the reform
law in 1999. We compared the instructional leadership profiles of the 491 secondary school principals
in the 2008 dataset with the profiles of the secondary school principals generated in the three
doctoral studies conducted prior to passage of the 1999 education reform. This comparison was
possible because all of the four studies employed the PIMRS. We used descriptive statistics and
then computed effect sizes to make this comparison.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ 19 โรงแรมอมอสโค เราทดสอบ configural วัด สเกลาร์ และปัจจัยต่าง invariance สำหรับ 2กลุ่มหลัก (นั่นคือ รองหลักเมื่อเทียบกับคนอื่นแบบในหลักและ K-12โรงเรียน) สถิติอธิบายเปิดเผยว่า ข้อมูลไม่ใช่ปกติกระจาย (ตัวอย่างอาจสิ้นสุดสูงมาตราส่วนตอบสนอง คะแนน ดูภาคผนวก 1) ดังนั้น เราทำงานวิธีแก้ไขความโน้มเอียงเฉลี่ยวิเคราะห์แฝงอยู่โดย bootstrapping เพื่อปรับปรุงพารามิเตอร์ประเมิน มาตรฐานข้อผิดพลาด และขนาดของผล Bootstrapping ที่เกี่ยวข้องกับเปลี่ยนความละเอียดของและแทนชุดข้อมูลเดิม 1000 ครั้งเพื่อเป้าหมายการวิจัยสอง เราพยายามที่จะเข้าใจถ้าได้มีการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติเป็นผู้นำสอนรายงานด้วยตนเองแบบที่ต่อใช้งานของการปฏิรูปกฎหมายในปี 1999 เราเปรียบเทียบโพรไฟล์นำสอนแบบมัธยม 491ในชุดข้อมูล 2008 กับโพรไฟล์สร้างขึ้นในสามแบบมัธยมศึกษาเอกดำเนินก่อนเส้นทางปฏิรูปการศึกษา 1999 มีการเปรียบเทียบนี้เป็นไปได้เนื่องจากการศึกษาสี่ทั้งหมดจ้าง PIMRS ได้ เราใช้สถิติพรรณนา และแล้ว คำนวณขนาดผลจะทำให้การเปรียบเทียบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้ 19 อาโมส เราทดสอบ configural เมตริก สเกลาร์และแปรเปลี่ยนความแปรปรวน , ปัจจัยสอง
ผอ. กลุ่ม ( คือเมื่อเทียบกับระดับผู้บริหารในโรงเรียนประถมศึกษาและผู้บริหารคนอื่น K – 12
โรงเรียน ) สถิติพบว่าข้อมูลไม่กระจายปกติ ( ตัวอย่างเช่น
เบ้ต่อปลายสูงขึ้นของอัตราการตอบสนองขนาด ; ดูภาคผนวกที่ 1 ) ดังนั้นเราจึง
ใช้อคติในการแก้ไขวิธีการสำหรับการวิเคราะห์หมายถึงแฝงโดยใช้ bootstrapping เพื่อ
ปรับพารามิเตอร์การประมาณค่าและขนาดผล bootstrapping เกี่ยวข้องสุ่มซ้ำและแทนที่ข้อมูลเดิม

ที่อยู่ 1000 ครั้ง เป้าหมายการวิจัยที่สองเราพยายามที่จะเข้าใจ หากมีการเปลี่ยนแปลงใน
ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหาร self-reported การปฏิบัติตามการดำเนินการของกฎหมายปฏิรูป
ในปี 1999 เปรียบเทียบรูปแบบภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา
491 ใน DataSet 2008 ที่มีโปรไฟล์ของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษา ที่สร้างขึ้นในสาม
ปริญญาเอกการศึกษาก่อนที่จะผ่านพระราชบัญญัติการปฏิรูปการศึกษา . การเปรียบเทียบนี้คือ
เป็นไปได้ เพราะทั้งหมดของการศึกษาสี่ใช้ pimrs . เราใช้สถิติเชิงพรรณนาและ
แล้วคำนวณขนาดอิทธิพลที่จะทำให้การเปรียบเทียบนี้