The replacement of RWF with BMF gav

The replacement of RWF with BMF gave the muffins a softer
texture when compared with the control and the same is evident
from the significant (P < 0.01) decrease in hardness, springiness,
resilience, cohesiveness, and chewiness of muffins with increasing
level of BMF in the formulation (Table 2). The hardness of muffin
samples decreased significantly from 90.63 N in control to 52.36 N
in 100 g/100 g BMF flour blend muffins. The springiness of the
muffins was also adversely affected by the BMF as is evident from
the lower springiness value of 100 g/100 g BMF flour blend muffins
(0.52) in comparison to that of control (0.87). The resilience of
muffins containing 10 g/100 g BMF in flour blend (0.16) was statistically
similar (P < 0.01) to that of control (0.18). The lower
resilience values indicate that the muffin's structure took more
time to recover after the compression. The cohesiveness of the
muffins, although decreased with increasing level of BMF, the
decrease was non-significant (P < 0.01) up to 30 g/100 g BMF flour
blend level (0.37) when compared with control (0.44). However,
there was a significant decrease in cohesiveness with further increase
in BMF level. Chewiness is the parameter associated with the
ease/difficulty in chewing the food and forming a bolus before
swallowing. The chewiness of the muffins was also adversely
affected by the BMF level and this change was significant (P < 0.01)
even at 10 g/100 g BMF level in the flour blend. These results
indicate a tender and crumbly texture of the BMF muffins which
further can be attributed to the dilution of gluten in muffin formulations.
Bhaduri (2013) also correlated the replacement of wheat
flour with gluten-free flours (rice, quinoa flour) in the muffin
formulation with the decreased viscosity of muffin batter which
further resulted into a decrease in hardness, cohesiveness, and gumminess.
Rajiv et al. (2011) also reported a decrease in cohesiveness,
chewiness, and springiness values of the muffins with increasing level
of finger millet flour in flour blend. However, these authors observed
increased hardness of finger millet based muffins. Srivastava, Rajiv,
Mahadevamma, Puranaik, and Srinivas (2012) also reported a
decrease in the hardness, chewiness, springiness, and cohesiveness
with increasing levels of fenugreek seed husk in muffins.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแทนที่ของ RWF กับ BMF ให้มัฟฟินความนุ่มเนื้อเมื่อเทียบกับการควบคุมและเดียวกันเห็นได้ชัดจากมีนัยสำคัญ (P < 0.01) ลดลงความแข็ง springinessความยืดหยุ่น ความ และเคี้ยวของมัฟฟินกับเพิ่มระดับของ BMF ในสูตร (ตารางที่ 2) ความแข็งของมัฟฟินตัวอย่างลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 90.63 N ควบคุมเป็น 52.36 Nใน 100 กรัม/100 กรัม BMF แป้งผสมมัฟฟิน Springiness ของการมัฟฟินคือยังส่งผลกระทบ โดย BMF ซึ่งจะเห็นได้จากค่า springiness ที่ต่ำกว่า 100 กรัม/100 กรัม BMF แป้งผสมมัฟฟิน(0.52) เมื่อเทียบกับที่ของการควบคุม (0.87) ความยืดหยุ่นของมัฟฟินที่ประกอบด้วย 10 g/100 g BMF ในส่วนผสมแป้ง (0.16) ถูกทางสถิติคล้าย (P < 0.01) การควบคุม (0.18) ที่ต่ำกว่าค่าความยืดหยุ่นบ่งชี้ว่า โครงสร้างของมัฟฟินเอาเพิ่มเติมเวลากู้คืนหลังจากการบีบอัด ความของการมัฟฟิน แม้ว่า จะลดลง ด้วยการเพิ่มระดับของ BMF การลดลงได้อย่างไม่มีนัยสำคัญ (P < 0.01) แป้งสูงถึง 30 g/100 g BMFผสมผสานระดับ (0.37) เมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุม (0.44) อย่างไรก็ตามมีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญความด้วยเพิ่มเติมในระดับ BMF เคี้ยวที่มีพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับการง่าย/ยากลำบากในการเคี้ยวอาหาร และการขึ้นรูปแบบ bolus ก่อนการกลืน เคี้ยวของมัฟฟินเป็นผลผลกระทบจากระดับ BMF และเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.01)แม้ในระดับ BMF 10 กรัม/100 กรัมในส่วนผสมแป้ง ผลลัพธ์เหล่านี้ระบุให้เนื้อสัมผัสนุ่ม และกับไอศกรีมของมัฟฟิน BMF ซึ่งเพิ่มเติม สามารถนำมาประกอบเพื่อเจือจางกลูในมัฟฟินสูตรนี้Bhaduri (2013) ยังมีความสัมพันธ์การแทนที่ของข้าวสาลีแป้งสาลี มีกลูเตนแป้ง (ข้าว แป้งคีนวา) ในมัฟฟินกำหนด มีความหนืดลดลงของมัฟฟินแป้งซึ่งต่อ ผลในการลดลงของความแข็ง ความ และการบดเคี้ยวจีฟคานธี et al. (2011) ยังมีรายงานการลดลงของความเคี้ยว และค่า springiness ของมัฟฟินกับระดับที่เพิ่มขึ้นของแป้งข้าวฟ่างนิ้วในส่วนผสมแป้ง อย่างไรก็ตาม การสังเกตเห็นของผู้เขียนเหล่านี้เพิ่มความแข็งของข้าวฟ่างนิ้วคะแนนมัฟฟิน Srivastava จีฟคานธีMahadevamma, Puranaik และคุณอุทัย (2012) ยัง มีรายงานการความแข็ง เคี้ยว springiness และความลดลงด้วยการเพิ่มระดับของแกลบเมล็ด fenugreek ในมัฟฟิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปลี่ยนจาก RWF กับ BMF ให้มัฟฟินนุ่ม
เนื้อเมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุมและเดียวกันจะเห็นได้
จากสถิติ (p <0.01) การลดลงของความแข็ง, ความยืดหยุ่น,
ความยืดหยุ่น, ความสามัคคีและเคี้ยวของมัฟฟินที่มีการเพิ่ม
ระดับของ BMF ใน สูตร (ตารางที่ 2) ความแข็งของมัฟฟิน
ตัวอย่างลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 90.63 N ในการควบคุมเพื่อ 52.36 N
100 กรัม / 100 กรัม BMF แป้งมัฟฟินผสมผสาน ยืดหยุ่นของ
มัฟฟินยังได้รับผลกระทบจาก BMF อย่างเห็นได้ชัดจาก
ค่าความยืดหยุ่นต่ำกว่า 100 กรัม / 100 กรัมแป้งมัฟฟิน BMF ผสมผสาน
(0.52) เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (0.87) ความยืดหยุ่นของ
มัฟฟินที่มี 10 กรัม / 100 กรัม BMF ในแป้งผสมผสาน (0.16) เป็นสถิติที่
คล้ายกัน (p <0.01) กับที่ของการควบคุม (0.18) ที่ต่ำกว่า
ค่าความยืดหยุ่นบ่งชี้ว่าโครงสร้างมัฟฟินที่เอา
เวลาที่จะกู้คืนหลังจากการบีบอัด cohesiveness ของ
มัฟฟินแม้จะลดลงในระดับที่เพิ่มขึ้นของ BMF ที่
ลดลงไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญ (p <0.01) ถึง 30 กรัม / 100 กรัม BMF แป้ง
ระดับผสมผสาน (0.37) เมื่อเปรียบเทียบกับการควบคุม (0.44) อย่างไรก็ตาม
มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการเกาะกันกับการเพิ่มขึ้นต่อไป
ในระดับ BMF เคี้ยวเป็นพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับ
ความสะดวก / ยากลำบากในการเคี้ยวอาหารและการขึ้นรูปยาลูกกลอนก่อนที่จะ
กลืนกิน เคี้ยวของมัฟฟินก็ส่งผลเสีย
ผลกระทบจากระดับ BMF และการเปลี่ยนแปลงนี้อย่างมีนัยสำคัญ (p <0.01)
แม้ที่ 10 กรัม / 100 กรัมระดับ BMF ในการผสมผสานแป้ง ผลลัพธ์เหล่านี้
บ่งบอกถึงความอ่อนโยนและเนื้อร่วนของมัฟฟิน BMF ซึ่ง
ยังสามารถนำมาประกอบกับการลดสัดส่วนของกลูเตนในสูตรมัฟฟิน.
Bhaduri (2013) นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ทดแทนของข้าวสาลี
แป้งที่มีแป้งตังฟรี (ข้าวแป้ง quinoa) ใน มัฟฟิน
สูตรที่มีความหนืดลดลงของมัฟฟินปะทะซึ่ง
ส่งผลต่อไปในการลดลงของความแข็งติดกันและ gumminess ได้.
ราจีฟ, et al (2011) นอกจากนี้ยังมีรายงานการลดลงของการเกาะกันเป็น
เคี้ยวและค่าความยืดหยุ่นของมัฟฟินที่มีระดับที่เพิ่มขึ้น
ของแป้งข้าวฟ่างนิ้วในแป้งผสมผสาน อย่างไรก็ตามผู้เขียนเหล่านี้สังเกต
ความแข็งที่เพิ่มขึ้นของมัฟฟินข้าวฟ่างนิ้วตาม Srivastava, ราจีฟ,
Mahadevamma, Puranaik และ Srinivas (2012) ยังมีรายงาน
การลดลงของความแข็งเคี้ยวยืดหยุ่นและ cohesiveness
มีระดับที่เพิ่มขึ้นของเปลือกเมล็ด Fenugreek ในมัฟฟิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทนที่ RWF กับลายให้มัฟฟินนุ่มเนื้อเมื่อเทียบกับการควบคุมและเดียวกันเป็นที่ประจักษ์จากทางสถิติ ( P < 0.01 ) ค่าความแข็ง , ลดลง ,ความยืดหยุ่นและทนทาน เอกภาพ และการเคี้ยวของมัฟฟินระดับของลายในการกำหนด ( ตารางที่ 2 ) ความแข็งของมัฟฟินตัวอย่างลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก 90.63 N ควบคุม 52.36 คำว่าใน 100 กรัม / 100 กรัมลายแป้งผสมมัฟฟิน ส่วนค่าของมัฟฟินก็ผลกระทบจากลายเป็นประจักษ์จากค่าต่ำกว่าค่าของ 100 กรัม / 100 กรัม ลายผสมแป้งมัฟฟิน( 0.52 ) ในการเปรียบเทียบกับที่ของการควบคุม ( 2 ) ความยืดหยุ่นของมัฟฟิน บรรจุ 10 กรัม / 100 กรัมในการผสมผสานลายแป้ง ( 0.16 ) อย่างมีนัยสำคัญใกล้เคียงกัน ( p < 0.01 ) ที่ควบคุม ( 0.18 ) ล่างค่าความยืดหยุ่นพบว่าโครงสร้างของมัฟฟินเอามากกว่าเวลากู้คืน หลังจากการบีบอัด ที่ 3 ของมัฟฟิน แม้ว่าจะลดลงเมื่อเพิ่มระดับของลาย ,ลดได้ไม่แตกต่างกัน ( p < 0.01 ) ถึง 30 กรัม / 100 กรัมลายแป้งระดับการผสมผสาน ( 0.37 ) เมื่อเทียบกับการควบคุม ( 2 ) อย่างไรก็ตามมีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในเอกภาพกับเพิ่มเพิ่มเติมในระดับลาย . ( เป็นพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับง่าย / ยากในการเคี้ยวอาหาร และรูปเพิ่มก่อนกลืน เคี้ยวของมัฟฟินยังส่งผลกระทบผลกระทบจากลายระดับ และเปลี่ยนนี้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.01 )แม้ 10 กรัม / 100 กรัมลายระดับในแป้งผสม ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่า นุ่มและเนื้อร่วนของลายที่มัฟฟินเพิ่มเติมสามารถสามารถเกิดจากการเจือจางของโปรตีนในสูตรมัฟฟินbhaduri ( 2013 ) ยังไม่มีการแทนที่ของข้าวสาลีแป้งกับแป้งตังฟรี ( quinoa แป้งข้าว ) มัฟฟินสูตรมัฟฟินกับความหนืดของแป้งลดลง ซึ่งต่อไปให้เข้าไปในการลดลงของความแข็ง เอกภาพ และ gumminess .ราจีฟ et al . ( 2011 ) ยังมีรายงานการลดลงในเอกภาพ( และค่าค่าของมัฟฟินกับการเพิ่มระดับของข้าวฟ่างนิ้วแป้ง ผสมแป้ง อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนพบว่าเหล่านี้เพิ่มความแข็งของข้าวฟ่างนิ้วตาม มัฟฟิน ราจีฟ ศรีวัสทวา , ,mahadevamma puranaik , และของเขา ( 2012 ) ยังมีรายงานลดความแข็ง เคี้ยว , springiness และเอกภาพกับการเพิ่มระดับของเปลือกเมล็ดฟีนูกรีกในมัฟฟิน