The establishment of ISEE was not a

The establishment of ISEE was not a result of this
second wave of general interest in environmental issues—the roots went back to the 1960s, and the
establishment followed a long gestation period
(Rbpke, 2004). But the fact that the establishment
coincided with this second wave gave the initiative a
flying start. The period was characterized by a
popular breakthrough for some of the ideas that
were central to ecological economics, for instance,
that pollution can be an even more important
limiting factor than resources (the focus of the old
limits to growth debate). Although The Limits to
Growth book (Meadows et al., 1972) included a
broad variety of aspects such as population growth,
scale and pollution problems, the critics of the book
tended to focus mainly on the resource constraints,
so much of the debate became more narrow than the
book deserved, because basic life-support systems
can be threatened—as illustrated by the case of the
ozone layer. Also, the sustainability concept and
related concepts (e.g. Daly’s steady state), which
were not really new, became popularized in the wake
of the Brundtland Report (see e.g. Pearce, 1987).
The interaction between popular interest and intensive
media coverage generated an inflow of new
students to environment-related education and an
inflow of researchers to different areas of environmental
research. The early 1990s saw the establishment
of the European Association for Environmental
and Resource Economics (first conference in 1990),
a new wave of interest in environmental sociology
(Dunlap, 1997, 2002), the emergence of industrial
ecology (Erkman, 1997), increasing interest in
political ecology and human ecology etc. When
ISEE held its first conference in Washington in 1990,
over 370 participants attended (Costanza, 1991 p.
xi). Twice as many people showed up as were preregistered—
some people in Washington just came in
off the street (Costanza, personal communication).
The second conference in Stockholm in 1992 also
drew people, with more than 450 participants
(Jansson et al., 1994 p. xv), several of whom had
taken a relatively recent interest in the environment
(including myself).
The public and political interest in the environment
during most of the 1990s improved the access to funds
for transdisciplinary research on environmental issues.
In the United States some of the large foundations, for
example, the Pew Foundation and the Ford Foundation,
were important contributors to ecologic economic
research and the establishment of the University of
Maryland Institute for Ecological Economics. In
Sweden, the Wallenberg Foundation had already
supported one of the workshops that led to the
establishment of ISEE, and the foundation later funded
both a workshop in relation to the Stockholm conference
in 1992 and the establishment of the Beijer
Institute (more on this in the next section). In Sweden
and other European countries, public funding was
decisive for the strengthening of research on environmental
issues—funding which was increasingly channelled
through dedicated programmes. Thus the
encouragement of environmental research became part
of the general trend towards more government influence
on the direction of research, as well as part of the
trend towards having more research placed in institutions
outside the universities (Gibbons et al., 1994;
Whitley, 2000). Although the dedicated programmes
and the related reviewing processes tended to be highly
influenced by discipline-oriented researchers, the
declared intention in some programmes of promoting
transdisciplinary research opened new possibilities for
less traditional researchers. The conditions for establishing
the new field of ecological economics were thus
beneficial, and the initiators were not slow to take
advantage of the new focus on sustainability, as the title
of the first conference volume demonstrated: Ecological
Economics. The Science and Management of
Sustainability (Costanza, 1991).
However, by the late 1990s the tide began to turn
again. The public interest in environmental issues was
met with a backlash, supported by conservative think
tanks (see e.g. McCright and Dunlap, 2003), and other
concerns related to immigration and terrorism became
dominant in western countries. Although the work
with environmental issues continues to have momentum,
it has become more of an uphill climb in recent
years.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานประกอบการของ ISEE ไม่ผลนี้คลื่นที่สองของทั่วไปสนใจในปัญหาสิ่งแวดล้อมเช่นรากไป 1960 และสถานประกอบการตามระยะครรภ์นาน(Rbpke, 2004) แต่ความจริงที่สถานประกอบการร่วมกับสองนี้ คลื่นให้ริการเริ่มต้น รอบระยะเวลามีลักษณะเป็นยอดนิยมความก้าวหน้าของความคิดที่มีศูนย์กลางระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์ เช่นมลพิษที่อาจมีความสำคัญมากปัจจัยจำกัดกว่าทรัพยากร (จุดเน้นของเก่าขีดจำกัดการอภิปรายการเจริญเติบโต) ถึงแม้ว่าขีดจำกัดการจองเจริญเติบโต (โดวส์ et al., 1972) รวมเป็นหลากหลายด้านเช่นการเจริญเติบโตของประชากรมาตราส่วนและมลพิษปัญหา วิจารณ์หนังสือมีแนวโน้มส่วนใหญ่เน้นทรัพยากรจำกัดมากของการอภิปรายก็แคบมากขึ้นกว่าหนังสือสำคัญ เนื่องจากระบบสนับสนุน–ชีวิตพื้นฐานสามารถคุกคามซึ่ง ตามกรณีของการชั้นโอโซนในบรรยากาศ ยัง แนวคิดการพัฒนาอย่างยั่งยืน และที่เกี่ยวข้องกับแนวคิด (เช่นของ Daly ท่อน), ซึ่งไม่ใหม่จริง เป็น popularized ในการปลุกรายงาน Brundtland (ดูเช่น Pearce, 1987)การโต้ตอบระหว่างการท่องเที่ยวและเร่งรัดสื่อมวลชนสร้างกระแสเป็นของใหม่นักศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมและกระแสของนักวิจัยไปยังพื้นที่อื่นของสิ่งแวดล้อมงานวิจัย ช่วงทศวรรษ 1990 เห็นก่อตั้งของสมาคมยุโรปเพื่อสิ่งแวดล้อมและ เศรษฐศาสตร์ทรัพยากร (แรกประชุมในปี 1990),คลื่นใหม่น่าสนใจในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อม(Dunlap, 1997, 2002), การเกิดขึ้นของอุตสาหกรรมนิเวศวิทยา (Erkman, 1997), เพิ่มสนใจในการเมืองนิเวศวิทยาและนิเวศวิทยามนุษย์ฯลฯ เมื่อจัดประชุมครั้งแรกของวอชิงตันในปี 1990, ISEEผู้เข้าร่วมกว่า 370 เข้าร่วม (Costanza, 1991 pซีอานซีกวน) . สองเป็นคนจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าค่าถูก preregistered —บางคนในวอชิงตันเพิ่งเข้ามาในปิดถนน (Costanza สื่อสาร)การประชุมสองใน 1992 ยังวาดคน มีผู้เข้าร่วมกว่า 450(Jansson et al., p. 1994 xv), หลายคนได้นำดอกเบี้ยที่ค่อนข้างล่าสุดในสภาพแวดล้อม(รวมตัวเอง)ผลประโยชน์สาธารณะ และการเมืองในสภาพแวดล้อมในช่วงปี 1990 ส่วนใหญ่ปรับปรุงการเข้าถึงเงินทุนวิจัย transdisciplinary กับสิ่งแวดล้อมในสหรัฐอเมริกาของมูลนิธิใหญ่ สำหรับตัวอย่าง มูลนิธิพิวและมูลนิธิฟอร์ดมีผู้ให้การสนับสนุนสำคัญให้ทางธรรมชาติทางเศรษฐกิจวิจัยและการจัดตั้งมหาวิทยาลัยระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์ สถาบันแมริแลนด์ ในสวีเดน มูลนิธิ Wallenberg ได้แล้วสนับสนุนหนึ่งของการอบรมที่นำไปสู่การสถานประกอบการของ ISEE และมูลนิธิที่ได้รับการสนับสนุนในภายหลังทั้งการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการประชุมสต็อกโฮล์มในปี 1992 และการจัดตั้ง Beijer ที่สถาบัน (มากกว่านี้ในส่วนถัดไป) ในประเทศสวีเดนและประเทศอื่น ๆ ในยุโรป ทุนสาธารณะเด็ดขาดความแข็งแกร่งในงานวิจัยเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมปัญหาคือเงินทุนที่ถูกมาก channelledใช้โปรแกรมเฉพาะ ดังนั้นการสนับสนุนการวิจัยด้านสิ่งแวดล้อมกลายเป็น ส่วนหนึ่งของแนวโน้มทั่วไปต่ออิทธิพลรัฐบาลเพิ่มเติมในทิศทางของการวิจัย เป็นส่วนหนึ่งของการแนวโน้มต่อการมีอยู่ในสถาบันวิจัยเพิ่มเติมภายนอกมหาวิทยาลัย (Gibbons et al., 1994Whitley, 2000) แม้ว่าโปรแกรมเฉพาะและกระบวนการตรวจทานที่เกี่ยวข้องมีแนวโน้มที่จะสูงโดยมุ่งเน้นวินัยนักวิจัย ที่มีผลต่อการประกาศความตั้งใจในบางโครงการส่งเสริมวิจัย transdisciplinary เปิดโอกาสใหม่สำหรับนักวิจัยน้อยดั้งเดิม เงื่อนไขกำหนดเขตข้อมูลใหม่ของเศรษฐกิจระบบนิเวศได้ดังนั้นประโยชน์ และ initiators ในไม่ช้าจะข้อดีของเน้นความยั่งยืน เป็นชื่อใหม่ไดรฟ์ข้อมูลการประชุมแรกสาธิต: ระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์และการจัดการความยั่งยืน (Costanza, 1991)อย่างไรก็ตาม โดยช่วงปลาย น้ำเริ่มเปิดอีกครั้ง ประโยชน์สาธารณะในประเด็นสิ่งแวดล้อมได้พบกับแบคแลชเป็น ได้รับการสนับสนุน โดยคิดว่าหัวเก่าถัง (ดูเช่น McCright และ Dunlap, 2003), และอื่น ๆกลายเป็นข้อสงสัยที่เกี่ยวข้องกับตรวจคนเข้าเมืองและการก่อการร้ายหลักในประเทศตะวันตก แม้ว่าการทำงานมีปัญหาสิ่งแวดล้อมยังมีโมเมนตัมมันได้กลายเป็นการปีนที่ปั่นในล่าสุดเพิ่มเติมปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถานประกอบการของ ISEE
ไม่ได้เป็นผลจากการนี้คลื่นลูกที่สองที่น่าสนใจในปัญหาสิ่งแวดล้อมที่รากเดินกลับไปที่ปี1960
และการจัดตั้งตามระยะเวลาตั้งท้องนาน
(Rbpke, 2004) แต่ความจริงที่ว่าสถานประกอบการใกล้เคียงกับคลื่นลูกที่สองนี้ทำให้ความคิดริเริ่มที่เริ่มต้นบิน ระยะเวลาที่ได้รับการโดดเด่นด้วยการพัฒนาที่เป็นที่นิยมสำหรับบางส่วนของความคิดที่เป็นศูนย์กลางเศรษฐกิจระบบนิเวศเช่นมลพิษที่สามารถจะมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นปัจจัยจำกัด กว่าทรัพยากร (จุดเน้นของเดิมที่จำกัด การเจริญเติบโตของการอภิปราย) แม้ว่าขอบเขตการหนังสือการเจริญเติบโต (ทุ่งหญ้า et al., 1972) รวมถึงหลากหลายแง่มุมเช่นการเจริญเติบโตของประชากรขนาดและปัญหามลพิษทางนักวิจารณ์ของหนังสือเล่มนี้มีแนวโน้มที่จะเน้นเป็นข้อจำกัด ของทรัพยากรที่มากของการอภิปรายกลายเป็นแคบกว่าหนังสือสมควรได้รับเพราะระบบสนับสนุนชีวิตขั้นพื้นฐานที่สามารถถูกคุกคามเป็นภาพประกอบโดยกรณีของชั้นโอโซน นอกจากนี้ยังมีแนวคิดการพัฒนาอย่างยั่งยืนและแนวคิดที่เกี่ยวข้อง (เช่นความมั่นคงของรัฐดาลี่) ซึ่งไม่ได้ใหม่จริงๆกลายเป็นที่นิยมในการปลุกของรายงานBrundtland (ดูเช่นเพียร์ซ, 1987). การทำงานร่วมกันระหว่างดอกเบี้ยที่ได้รับความนิยมและเข้มข้นรายงานข่าวของสื่อที่สร้างการไหลเข้าของใหม่ให้นักเรียนที่จะศึกษาสภาพแวดล้อมที่เกี่ยวข้องและการไหลเข้าของนักวิจัยไปยังพื้นที่ที่แตกต่างกันของสิ่งแวดล้อมการวิจัย ช่วงต้นทศวรรษ 1990 เห็นสถานประกอบการของสมาคมยุโรปเพื่อสิ่งแวดล้อมเศรษฐกิจและทรัพยากร(ประชุมครั้งแรกในปี 1990) เป็นคลื่นลูกใหม่ที่น่าสนใจในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อม(Dunlap, 1997, 2002), การเกิดขึ้นของอุตสาหกรรมระบบนิเวศ(Erkman, 1997) ที่เพิ่มขึ้น ความสนใจในระบบนิเวศทางการเมืองและระบบนิเวศของมนุษย์ฯลฯ เมื่อISEE จัดงานครั้งแรกในกรุงวอชิงตันในปี 1990 กว่า 370 ผู้เข้าร่วม (Costanza 1991 พี. จิน) ครั้งที่สองเป็นคนจำนวนมากปรากฏตัวขึ้นเช่นเดียวกับที่ preregistered- บางคนในวอชิงตันเพียงแค่เดินเข้ามาในปิดถนน (Costanza, การสื่อสารส่วนบุคคล). การประชุมครั้งที่สองในกรุงสตอกโฮล์มในปี 1992 นอกจากนี้ยังดึงคนที่มีมากกว่า450 ผู้เข้าร่วม(Jansson et al., 1994 พี. XV) หลายคนได้นำความสนใจค่อนข้างที่ผ่านมาในสภาพแวดล้อม(รวมถึงตัวเอง). ความสนใจของประชาชนและการเมืองในสภาพแวดล้อมมากที่สุดในช่วงปี 1990 การปรับปรุงการเข้าถึงเงินทุนสำหรับการวิจัยtransdisciplinary เกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อม. ในประเทศ ระบุบางส่วนของฐานรากขนาดใหญ่สำหรับตัวอย่างเช่นมูลนิธิPew และมูลนิธิฟอร์ดเป็นสิ่งสำคัญที่จะร่วมสมทบกับระบบนิเวศน์ทางเศรษฐกิจการวิจัยและการจัดตั้งมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ก่อตั้งเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา ในสวีเดนวอลเลนเบิร์กมูลนิธิมีอยู่แล้วได้รับการสนับสนุนอย่างใดอย่างหนึ่งของการฝึกอบรมที่นำไปสู่การจัดตั้งISEE และรากฐานที่ได้รับการสนับสนุนต่อมาทั้งสองการประชุมเชิงปฏิบัติการในความสัมพันธ์กับการประชุมที่กรุงสตอกโฮล์มในปี1992 และการจัดตั้ง Beijer สถาบัน (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ใน หัวข้อถัดไป) ในประเทศสวีเดนและประเทศยุโรปอื่น ๆ เป็นเงินทุนสาธารณะเด็ดขาดสำหรับเสริมสร้างความเข้มแข็งของการวิจัยในด้านสิ่งแวดล้อมปัญหาเงินทุนซึ่งเป็นช่องทางมากขึ้นผ่านโปรแกรมเฉพาะ ดังนั้นการให้กำลังใจของการวิจัยด้านสิ่งแวดล้อมกลายเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มทั่วไปที่มีต่ออิทธิพลของรัฐบาลมากขึ้นอยู่กับทิศทางของการวิจัยรวมทั้งเป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มที่มีการวิจัยมากขึ้นวางในสถาบันการศึกษานอกมหาวิทยาลัย(ชะนี et al, 1994;. Whitley 2000 ) แม้ว่าโปรแกรมเฉพาะและกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบจะมีแนวโน้มที่จะสูงได้รับอิทธิพลจากนักวิจัยที่มุ่งเน้นการมีระเบียบวินัยที่มีความตั้งใจที่ประกาศในบางโปรแกรมในการส่งเสริมการวิจัยtransdisciplinary เปิดโอกาสใหม่สำหรับนักวิจัยแบบดั้งเดิมน้อย เงื่อนไขสำหรับการสร้างสนามใหม่ของนิเวศเศรษฐศาสตร์จึงเป็นประโยชน์และริเริ่มไม่ได้ช้าที่จะใช้ประโยชน์จากโฟกัสใหม่เกี่ยวกับความยั่งยืนเป็นชื่อของปริมาณการประชุมครั้งแรกที่แสดงให้เห็น: นิเวศวิทยาเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์และการบริหารจัดการของการพัฒนาอย่างยั่งยืน (Costanza, 1991). อย่างไรก็ตามในช่วงปลายปี 1990 ที่น้ำเริ่มที่จะเปิดอีกครั้ง ความสนใจของประชาชนในปัญหาสิ่งแวดล้อมได้พบกับฟันเฟืองโดยการสนับสนุนจากความคิดอนุรักษ์นิยมถัง(ดูเช่น McCright และ Dunlap, 2003) และอื่น ๆ ที่ความกังวลเกี่ยวกับการตรวจคนเข้าเมืองและการก่อการร้ายกลายเป็นที่โดดเด่นในประเทศตะวันตก แม้ว่าการทำงานที่มีปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมที่ยังคงมีโมเมนตัมมันได้กลายเป็นมากขึ้นของการปีนขึ้นเขาในเร็วๆปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดตั้งไอซีไม่ได้เป็นผลของคลื่นลูกที่สองนี้
สนใจทั่วไปในสิ่งแวดล้อม ปัญหารากกลับไปที่ปี 1960 และสถานประกอบการตามอายุครรภ์นาน

( rbpke , 2004 ) แต่ความจริงที่ว่าสถานประกอบการ
ประจวบเหมาะกับคลื่นลูกที่สองนี้ให้ความคิดริเริ่มเป็น
เริ่มบิน . ระยะเวลาที่ถูก characterized โดย
Breakthrough ยอดนิยมสำหรับบางส่วนของความคิดที่
คือ ศูนย์กลางเศรษฐกิจ นิเวศวิทยา เช่น มลพิษได้

แม้สำคัญปัจจัยจำกัดมากกว่าทรัพยากร ( เน้นขอบเขตเก่า
อภิปรายการเจริญเติบโต ) ถึงแม้ว่าขอบเขต

หนังสือการเจริญเติบโต ( ทุ่งหญ้า et al . , 1972 ) รวม
หลากหลายด้าน เช่น การขยายตัวของประชากร และปัญหาระดับมลพิษ

, วิจารณ์หนังสือมีแนวโน้มที่จะเน้นหลักในทรัพยากรข้อจำกัด
มากของการอภิปรายก็แคบกว่า
หนังสือ สมควรแล้ว เพราะพื้นฐานชีวิตที่สนับสนุนระบบ
สามารถข่มขู่เป็นภาพประกอบ โดยกรณีของ
โอโซนชั้น นอกจากนี้ ยังมีแนวคิดที่เกี่ยวข้องแนวคิดความยั่งยืนและ
( เช่น ดาลี่ steady state ) ซึ่ง
ไม่ใหม่จริงๆ กลายเป็นความนิยมในการปลุก
ของรายงาน brundtland ( ดูเช่นเพียร์ซ , 1987 ) .
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างดอกเบี้ยที่ได้รับความนิยมและความคุ้มครองสื่อที่เข้มข้นขึ้น การไหลเข้าของนักเรียนใหม่

เพื่อสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาและการไหลเข้าของนักวิจัย
ไปยังพื้นที่อื่น ๆของการวิจัยสิ่งแวดล้อม

ช่วงต้นทศวรรษ 1990 ได้เห็นการจัดตั้งของสมาคมยุโรปเพื่อสิ่งแวดล้อม

และทรัพยากรเศรษฐศาสตร์ ( ประชุมครั้งแรกเมื่อปี ค.ศ. 1990 )
คลื่นลูกใหม่ที่น่าสนใจใน
สังคมวิทยาสิ่งแวดล้อม ( ดันล็อป , 1997 , 2002 ) , การเกิดขึ้นของนิเวศวิทยา
อุตสาหกรรม ( erkman , 1997 ) , การเพิ่มความสนใจในการเมืองและระบบนิเวศนิเวศวิทยามนุษย์

ผมเห็น ฯลฯ เมื่อจัดประชุมครั้งแรกในวอชิงตันในปี 1990
กว่า 370 ผู้เข้าร่วม ( ค แทนซา , 2534 .
Xi ) . สองครั้ง อย่างที่หลายๆคนมาเป็น preregistered -
บางคนในวอชิงตันมา
ปิดถนน ( การสื่อสารส่วนบุคคลค แทนซา ) .
2 การประชุมใน Stockholm ในปี 1992 ยัง
วาดคนมากกว่า 450 ผู้เข้าร่วม
( แจนสัน et al . , 2537 , หน้า 13 ) หลายที่
เอาดอกเบี้ยที่ค่อนข้างล่าสุดในสิ่งแวดล้อม
( รวมทั้งตัวเอง )
สาธารณะและความสนใจ การเมืองในสิ่งแวดล้อม
ที่สุดในช่วงยุค 90 ที่ปรับปรุงการเข้าถึงกองทุน
สำหรับการวิจัย transdisciplinary ในประเด็นสิ่งแวดล้อม .
ในสหรัฐอเมริกาบางส่วนของพื้นฐานขนาดใหญ่สำหรับ
ตัวอย่าง , Pew มูลนิธิและมูลนิธิฟอร์ด เป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญเพื่อการวิจัยเศรษฐกิจ

กับระบบนิเวศน์และการจัดตั้งมหาวิทยาลัยของสถาบันเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา
แมรี่แลนด์ ใน
สวีเดน , มูลนิธิ wallenberg ได้
สนับสนุนหนึ่งในการประชุมเชิงปฏิบัติการที่นำไปสู่
ก่อตั้งไอซี และมูลนิธิ ต่อมาได้รับทุน
ทั้งการประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับสตอกโฮล์มการประชุม
ในปี 1992 และสถานประกอบการของ beijer
สถาบัน ( เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในตอนต่อไป ) ในสวีเดน
และประเทศยุโรปอื่น ๆ เป็นทุนสาธารณะ
เด็ดขาดสำหรับความเข้มแข็งของการวิจัยสิ่งแวดล้อม
ปัญหาเดิมที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะ
ผ่านโปรแกรม ดังนั้น
กำลังใจของการวิจัยสิ่งแวดล้อม กลายเป็นส่วนหนึ่งของทั่วไปแนวโน้มต่อ

อำนาจรัฐมากขึ้นในทิศทางของการวิจัย เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มไปสู่การมีการวิจัยมากขึ้น

อยู่ในสถาบันภายนอกมหาวิทยาลัย ( ชะนี et al . , 1994 ;
Whitley , 2000 )แม้ว่าทุ่มเทโปรแกรม
และที่เกี่ยวข้องทบทวนกระบวนการมีแนวโน้มที่จะสูง
อิทธิพลจากวินัยที่มุ่งเน้นนักวิจัย
ประกาศความตั้งใจในบางโครงการส่งเสริมการวิจัย transdisciplinary

เปิดโอกาสใหม่สำหรับนักวิจัยแบบดั้งเดิมน้อยลง เงื่อนไขสำหรับการสร้างใหม่ของเขตนิเวศเศรษฐศาสตร์

เป็นประโยชน์ดังนั้น ,และริเริ่มไม่ได้ช้าที่จะใช้ประโยชน์ของโฟกัสใหม่อยู่

) เป็นชื่อของการประชุม ) : นิเวศเศรษฐศาสตร์เล่มแรก

วิทยาศาสตร์และการจัดการความยั่งยืน ( ค แทนซา , 1991 )
.
แต่โดยปลายปี 1990 กระแสเริ่มหมุน
อีกครั้ง ประโยชน์สาธารณะในประเด็นสิ่งแวดล้อม
เจอกับฟันเฟือง สนับสนุนโดยอนุลักษณ์คิด
รถถัง ( ดูเช่น mccright และดันล็อป , 2003 ) , และอื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับการตรวจคนเข้าเมือง
ความกังวลและการก่อการร้ายกลายเป็น
เด่นในประเทศตะวันตก แม้ว่า
กับประเด็นสิ่งแวดล้อมยังคงมีโมเมนตัม ,
มันกลายเป็นงานช้างในล่าสุด
ปี