The right to death is a controversi

The right to death is a controversial subject in every society, guaranteed to generate heated debates whether an ill person has the right to end his life, particularly in cases whereby the patient falls into a state of irreversible coma or has long suffered from an incurable disease causing unbearable physical or mental pain. It so happens that very often, with sympathy of the family to the dying person or being influenced by medical decision, with or without the consent of the dying person, the doctors are forced to come to terms with a dilemma: whether or not to terminate the patient’s life before his natural time. Such an act is known as “euthanasia” which may either be accomplished through the suspension of life-sustaining equipment, food or the administration of high dose of lethal substance. No civilized countries, great or small, seems to be able to escape from the debate on the ethics of such a practice which provokes raging controversies owing to irreconcilable views among the general public as well as the medical professionals. Here are some of the questions that have caused major division.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตายเป็นเรื่องถกเถียงกันในทุกสังคม รับประกันสร้างอุ่นอภิปรายว่าผู้ป่วยมีสิทธิที่จะจบชีวิตของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีโดยที่ผู้ป่วยอยู่ในอาการโคม่าไม่ หรือยาวได้รับความเดือดร้อนจากโรคไม่สามารถรักษาได้ทำให้เกิดอาการปวด หรือจิตใจเหลือทน มันจึงเกิดขึ้นว่า บ่อย กับเห็นอกเห็นใจของคนตายหรือได้รับอิทธิพลจากการตัดสินใจทางการแพทย์ มี หรือไม่ มีของคนตาย แพทย์ถูกบังคับให้รอมชอมกับคายไม่ออก: ยุติชีวิตผู้ป่วยก่อนเวลาตามธรรมชาติของเขาหรือไม่ พระราชบัญญัติดังกล่าวเรียกว่า "การุณยฆาต" ซึ่งอาจจะสามารถทำได้ผ่านการระงับของชีวิตอุปกรณ์ อาหาร หรือการดูแลปริมาณสูงของสารยุทธภัณฑ์ ไม่มีประเทศอารยะ เล็ก หรือดีน่าจะสามารถที่จะหนีจากการอภิปรายในจริยธรรมของการปฏิบัติซึ่งกระตุ้นให้เกิด controversies โกรธเนื่องจากมุมมอง irreconcilable ในหมู่ประชาชนทั่วไปตลอดจนผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ นี่คือบางส่วนของคำถามที่มีสาเหตุจากใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิทธิในการตายเป็นเรื่องขัดแย้งในทุกสังคมรับประกันการสร้างการอภิปรายอุ่นว่าผู้ป่วยมีสิทธิที่จะจบชีวิตของเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีเหตุผู้ป่วยตกอยู่ในสถานะของโคม่าหรือได้รับความเดือดร้อนยาวจากการเป็นโรคที่รักษาไม่หาย ทำให้เกิดอาการปวดทางร่างกายหรือจิตใจเหลือทน มันจึงเกิดขึ้นว่ามากมักจะมีความเห็นอกเห็นใจของครอบครัวกับคนที่กำลังจะตายหรือได้รับอิทธิพลจากการตัดสินใจทางการแพทย์ที่มีหรือไม่มีความยินยอมของคนที่กำลังจะตายแพทย์ที่ถูกบังคับให้รอมชอมกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: หรือไม่ที่จะยุติ ชีวิตของผู้ป่วยก่อนเวลาธรรมชาติของเขา การกระทำดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันในนาม "นาเซีย" ซึ่งอาจจะทำได้โดยการระงับการค้ำจุนชีวิตอุปกรณ์อาหารหรือการบริหารงานของปริมาณสูงของสารตาย ไม่มีประเทศอารยะที่ดีหรือขนาดเล็กดูเหมือนว่าจะสามารถที่จะหนีจากการอภิปรายเกี่ยวกับจริยธรรมของการปฏิบัติดังกล่าวซึ่งกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงโกรธเนื่องจากมุมมองกันไม่ได้ในหมู่ประชาชนทั่วไปเช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ นี่คือบางส่วนของคำถามที่ได้ก่อให้เกิดส่วนใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิทธิที่จะตายคือเรื่องขัดแย้งในทุกสังคม รับประกันว่าจะสร้างอุ่นอรรถคดีว่าคนป่วยคนหนึ่งมีสิทธิที่จะจบชีวิตของเขา โดยเฉพาะในรายที่ผู้ป่วยอยู่ในภาวะโคม่า หรือได้รับความเดือดร้อนจากกลับไม่ได้เป็นโรคที่รักษาไม่หาย โรคทางร่างกายหรือจิตใจ ทำให้ทนความเจ็บปวด มันจึงเกิดขึ้นว่า บ่อย กับความเห็นอกเห็นใจของครอบครัวกับคนที่กำลังจะตายหรือถูกอิทธิพลจากการตัดสินใจทางการแพทย์ หรือโดยปราศจากความยินยอมของคนใกล้ตาย , แพทย์จะต้องรอมชอมกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก : หรือไม่ที่จะยุติชีวิตคนไข้ก่อนเวลา ธรรมชาติของเขา พระราชบัญญัติดังกล่าวเรียกว่า " การุณยฆาต " ซึ่งอาจจะสำเร็จผ่านการระงับชีวิตยั่งยืน อุปกรณ์ อาหาร หรือการบริหารงานของปริมาณของพิษสาร ไม่มีประเทศอารยะ ใหญ่หรือเล็ก จะสามารถหนีจากการอภิปรายเรื่องจริยธรรมของการปฏิบัติดังกล่าว ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงกันอยู่ เพราะความคิดเห็นไม่ลงรอยกันในหมู่ประชาชนทั่วไปรวมทั้งผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ นี่คือบางส่วนของคำถามที่ทำให้กองใหญ่