Method Purposive sampling (Singleto

Method
Purposive sampling (Singleton and Straits, 2004) was used to identify service providers and peer advocates with expertise on self-identified lesbian and gay youth. The selection process was facilitated through consul¬tation with one co-investigator (SS)—a social worker with an urban school board’s Human Sexuality Program. Selection criteria included expertise on lesbian and gay youth and the inclusion of men and women occupying diverse professional roles across various settings.
For the purpose of the study, ‘youth’ was defined as individuals aged between fifteen and twenty-four years (Statistics Canada, 2006), although bullying of lesbian and gay youth begins well before the age of fifteen and continues after the age of twenty-four. The youth referred to by key informants were predominantly ‘out’ and in contact with LGBT-identified service agencies; nevertheless, youth may not have come out intentionally or on their own timetable. The study received approval from the University of Toronto Research Ethics Board.
Participants
Nine key informants (four male, four female, one transgender male), ranging in

youth peer counsellors and advocates, and community-based social service support workers and advocates. Key informant levels of education included formal post-secondary professional programs such as clinical psychology (Ph.D.), and masters degrees in expressive arts therapy, social work, and education; and community-based training in social services including LGBT issues. They had from three to fifteen years of experience in provid¬ing services to lesbian and gay youth.
Data collection and analysis
Face-to-face, one to one-and-a-half-hour interviews were conducted using a semi-structured interview guide. Questions focused on the key informants’ views and knowledge regarding bullying of lesbian and gay youth, including prevalence, sites, perpetrators and effects of bullying, factors that foster or mitigate bullying, and strategies and resources for lesbian and gay youth. Some participants offered perspectives from their own life experiences, which were identified as such, rather than those of the youth through clar¬ification by an experienced interviewer. Interviews were conducted and analysed in a recursive process, and informants were asked to comment on emerging themes. Member checking among community stakeholders and peer debriefing were used to enhance the trustworthiness of the find¬ings (Lincoln and Guba, 1985). The investigators’ many years of clinical and research experience in this and related fields afforded additional per¬spectives to the analysis.
All interviews were digitally recorded and transcribed verbatim. Tran¬scripts were anonymized, and certain demographic details redacted, to protect participants’ confidentiality. Inductive data analysis was conducted using a constant comparative method—a technique from grounded theory (Glaser and Strauss, 1967). Four independent investigators performed mul¬tiple readings of the transcripts to identify major themes. Next, line-by-line (Glaser, 1978) and in-vivo (Charmaz, 2006) coding of transcripts was con¬ducted by two investigators. All codes were entered into NVivo (Richards, 1999) and tagged to associated segments of text. Next, focused coding (Charmaz, 2006) was used to build and expand categories. Finally, theoreti¬cal coding was conducted to relate categories to one another and to ensure category saturation (Glaser, 1978). Coding discrepancies were resolved by consensus among the four investigators.


Prevalence

Bullying of lesbian and gay youth was reported to be pervasive, occurring across multiple contexts. Some respondents emphasized that bullying of lesbian and gay youth continues despite an overall increased level of accep¬tance of lesbian and gay individuals by society. For example, a respondent explained that ‘things have come a long way, but I think it’s still happening in a significant amount. I don’t think I’ve talked to any high school students who haven’t gone through something. The severity differs from person to person, but for sure it still runs rampant in the high schools’.
Sites and perpetrators
Lesbian and gay youth were described as victimized ‘kind of everywhere’ by peers and adults, including parents, teachers, coaches, religious leaders, public transit drivers, social support staff and police. The locations named by respondents where bullying of lesbian and gay youth occurs included schools, families, places of worship, public spaces such as malls, bars, the street and public transit, and, increasingly, cyberspace. Respondents reported that many bullying incidents occur at school and at youth-oriented activities, such as sports events and teams: ‘In sport, for example, there is a huge culture of being bullied ... homophobic and lesbophobic.’ Respon¬dents described considerable harassment and discrimination that lesbian and gay youth experience from family members who disapprove of their sexual orientation. ‘For example, if I have suspicions of my child being gay, setting examples of, “Oh my god, did you see that gay person? They’re going to hell!”; so really trying to prevent this person from coming out by setting negative examples.’ Another respondent reported that ‘They really get tormented by siblings’.
Bullying of lesbian and gay youth was also reported to occur in settings that are devoted to ameliorating lesbian and gay youths’ victimization and are thus assumed to be ‘safe’, such as peer-facilitated anti-homophobia workshops and within queer communities. For example, a respondent com¬mented that ‘our community is as racist and sexist and homophobic as any other community and it’s a big mistake to just assume that because we’re all queer, we all understand discrimination and racism and all these other issues’.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการ Purposive สุ่มตัวอย่าง (ซิงเกิลตันและสเตรทส์ 2004) ถูกใช้เพื่อระบุผู้ให้บริการ และเพื่อนสนับสนุน มีความเชี่ยวชาญในเยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ที่ระบุด้วยตนเอง การเลือกอำนวยความสะดวกผ่าน consul¬tation กับเอกชนร่วมหนึ่ง (SS) – สังคมสงเคราะห์กับการเมืองโรงเรียนคณะมนุษย์เพศโปรแกรม เงื่อนไขการเลือกรวมความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับเลสเบี้ยน และเกย์เยาวชน และรวมของผู้ชายและผู้หญิงที่มีบทบาทหลากหลายอาชีพทั้งการตั้งค่าต่าง ๆ เพื่อการศึกษา 'เยาวชน' ถูกกำหนดเป็นบุคคลอายุระหว่าง fifteen และยี่สิบสี่ปี (สถิติแคนาดา 2006), แม้ว่า bullying ของ เกย์ และเลสเบี้ยเยาวชนเริ่มก่อนอายุ fifteen ดียังคงมีอยู่หลังจากอายุยี่สิบสี่ เยาวชนที่อ้างอิง โดยคีย์คุณค่าได้เป็น 'ออก' และ ติดต่อที่ หน่วยบริการระบุ LGBT อย่างไรก็ตาม เยาวชนอาจไม่ได้ออกมาตั้งใจ หรือตารางเวลาของตนเอง การศึกษาได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมวิจัยมหาวิทยาลัยโทรอนโต ผู้เข้าร่วม เก้าหลักคุณค่า (ชายสี่ สี่หญิง ผู้ชายกลุ่มหนึ่ง), จนถึง ปรึกษาเพื่อนเยาวชน และสนับสนุน และบริการสังคมชุมชนสนับสนุนผู้ปฏิบัติงานและสนับสนุน ผู้ให้ข้อมูลสำคัญระดับการศึกษารวมเป็นโปรแกรมระดับมืออาชีพรองหลังจิตวิทยาคลินิก (ปริญญาเอก), และแบบองศาในการแสดงออกของศิลปะบำบัด สังคมสงเคราะห์ และ ศึกษา และชุมชนการฝึกอบรมในบริการสังคมรวมทั้งประเด็น LGBT พวกเขาจากสามถึงสิบห้าปีของประสบการณ์ในการ provid¬ing บริการให้เกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ ลมี การสัมภาษณ์หนึ่ง และเป็น--ชั่วโมงครึ่งได้ดำเนินการโดยใช้คำแนะนำการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง คำถามที่เน้นมุมมองของคุณค่าหลัก และความรู้ที่เกี่ยวข้อง bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ ชุก อเมริกา ก่อความรุนแรง และผลกระทบของ bullying ปัจจัยที่ส่งเสริม หรือบรรเทา bullying และกลยุทธ์ และทรัพยากรสำหรับเกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน บางคนเสนอมุมมองจากตนเองประสบการณ์ชีวิต ซึ่งระบุเช่น แทนของเยาวชนผ่าน clar¬ification โดยทีมงานที่มีประสบการณ์ ดำเนินการสัมภาษณ์ และ analysed ในกระบวนการเกิดซ้ำ และคุณค่าถูกขอให้ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับรูปแบบที่เกิดขึ้น สมาชิกตรวจสอบเสียชุมชนและเพียร์ข้อถูกใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพที่น่าเชื่อถือของ find¬ings (ลินคอล์นและ Guba, 1985) ที่นักสืบของทางคลินิกหลายปี และประสบการณ์ในการวิจัย และอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องนี่ per¬spectives เพิ่มเติมเพื่อการวิเคราะห์ สัมภาษณ์ทั้งหมดได้บันทึกลายเซ็นแบบดิจิทัล และทับศัพท์ verbatim Tran¬scripts มีความลับ และรายละเอียดประชากร redacted ปกป้องความลับของผู้เข้าร่วม วิเคราะห์ข้อมูลเชิงอุปนัยได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบค่าคงคือเทคนิคจากทฤษฎีป่นเล็กน้อย (Glaser และสโทรส 1967) นักสืบอิสระ 4 ดำเนินการอ่าน mul¬tiple ของใบแสดงผลการระบุรูปแบบที่สำคัญ ถัดไป --บรรทัด (Glaser, 1978) และ (Charmaz, 2006) ใน vivo โค้ดใบแสดงผลถูก con¬ducted โดยสองนักสืบ รหัสทั้งหมดได้เข้า NVivo (ริชาร์ด 1999) และเซ็กเมนต์ที่เชื่อมโยงของข้อความที่ติดแท็ก ถัดไป เน้นเจาะจง (Charmaz, 2006) ถูกใช้เพื่อสร้าง และขยายประเภท สุดท้าย รหัส theoreti¬cal ได้ดำเนินการ ที่เกี่ยวข้องประเภทอื่น และให้ความอิ่มตัวประเภท (Glaser, 1978) สภาพความขัดแย้งได้รับการแก้ไขตามมติระหว่างสืบสวนภาค 4 ชุก Bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์รายงานให้ชุมชนที่แพร่หลาย เกิดขึ้นในหลายบริบท ผู้ตอบบางคนเน้นว่า bullying เลสเบี้ยน และเกย์เยาวชนอย่างต่อเนื่องแม้ มีการเพิ่มระดับโดยรวมของ accep¬tance เลสเบี้ย นและเกย์บุคคลสังคม ตัวอย่าง ผู้ตอบอธิบายว่า ' สิ่งมีวิธีมานาน แต่ฉันคิดว่า มันยังคงเกิดขึ้นอย่างมากในการ ผมไม่คิดว่า ฉันได้พูดคุยใด ๆ นักเรียนมัธยมที่ยังไม่ผ่านบางสิ่งบางอย่างไปแล้ว ความรุนแรงแตกต่างไปจากคน แต่แน่นอนมันยังคงทำงานอาละวาดของโรงเรียนสูง ไซต์และก่อความรุนแรง เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนถูกอธิบายเป็นตกเป็นเหยื่อ 'ประเภทของทุก' จากเพื่อนและผู้ใหญ่ ผู้ปกครอง ครู โค้ช ผู้นำทางศาสนา โปรแกรมควบคุมการขนส่งสาธารณะ เจ้าหน้าที่สนับสนุนทางสังคม และตำรวจ สถานตั้งชื่อตามผู้ตอบที่ bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์เกิดรวมโรงเรียน ครอบครัว สถานที่เคารพบูชา พื้นที่สาธารณะเช่นห้างสรรพสินค้า บาร์ ขน ส่งสาธารณะ และถนน และ มากขึ้น ไซเบอร์สเปซ ตอบรายงานว่า bullying เหตุการณ์มากมายเกิดขึ้น ที่โรงเรียน และเยาวชน กิจกรรม กิจกรรมกีฬาและทีม: ' ในกีฬา ตัวอย่าง มีวัฒนธรรมใหญ่ของกำลังมาเอาเปรียบ... homophobic และ lesbophobic .' Respon¬dents อธิบายการเบียดเบียนมากและแบ่งแยกที่เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ประสบการณ์จากสมาชิกในครอบครัวที่กฤษฎีกาในการปฏิเสธของเพศของพวกเขา ' ตัวอย่าง ถ้ามีสงสัยความเด็กของฉันเป็นเกย์ ตั้งค่าตัวอย่างของ, " Oh พระเจ้าของฉัน คุณไม่เห็นคนที่เกย์ พวกเขาจะไปนรก! นั้นจริง ๆ พยายามป้องกันไม่ให้คนนี้ออกมาโดยการกำหนดตัวอย่างลบ.' ตอบอื่นรายงานว่า 'พวกเขาจริง ๆ ได้รับการทรมาน โดยพี่น้อง' Bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ยังรายงานเกิดขึ้นในการตั้งค่าที่ทุ่มเทเพื่อ ameliorating victimization เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชน และจะดังนั้นจึงถือว่า 'ปลอดภัย' เช่นเพียร์บริการประชุมเชิงปฏิบัติการโฮโมโฟเบียต่อต้าน และ ในชุมชนแปลก ๆ ตัว อย่าง respondent com¬mented ว่า "ชุมชนของเรามีความเหยียดสีผิว และ sexist และ homophobic เป็นชุมชนอื่น ๆ มันเป็นความผิดพลาดใหญ่เพียงคิดว่า เพราะเราแปลก ๆ ทั้งหมด เราทั้งหมดเข้าใจแบ่งแยก และเหยียด และปัญหาทั้งหมดเหล่านี้อื่น ๆ '

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธี
การสุ่มตัวอย่างแบบเจาะจง (โทนและสเตรทส์, 2004) ถูกใช้ในการระบุตัวตนของผู้ให้บริการและสนับสนุนเพียร์ที่มีความเชี่ยวชาญในตัวเองระบุเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ ได้รับการอำนวยความสะดวกผ่านกระบวนการคัดเลือกconsul¬tationกับหนึ่งร่วมตรวจสอบ (SS) -a สังคมสงเคราะห์กับคณะกรรมการโรงเรียนในเมืองมนุษย์โปรแกรมเพศ เกณฑ์การคัดเลือกรวมความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์และรวมของผู้ชายและผู้หญิงครองบทบาทเป็นมืออาชีพที่มีความหลากหลายทั่วทั้งการตั้งค่าต่างๆ.
สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษา 'เยาวชน' ถูกกำหนดให้เป็นบุคคลที่อายุระหว่างสิบห้ายี่สิบสี่ปี (สถิติแคนาดา 2006) แม้ว่าการข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และเริ่มต้นดีก่อนที่จะอายุสิบห้าปีและยังคงหลังจากอายุยี่สิบสี่ เยาวชนอ้างถึงโดยผู้ให้ข้อมูลหลักเป็นส่วนใหญ่ 'ออก' และสัมผัสกับ LGBT ระบุหน่วยงานที่ให้บริการ; อย่างไรก็ตามเยาวชนอาจจะไม่ได้ออกมาจงใจหรือบนตารางเวลาของตัวเอง การศึกษาได้รับการอนุมัติจากมหาวิทยาลัยโตรอนโตคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัย.
ผู้เข้าร่วม
เก้าให้ข้อมูลหลัก (สี่ชายสี่หญิงหนึ่งเพศชาย) ตั้งแต่ในเด็กและเยาวชนให้คำปรึกษาเพื่อนและผู้สนับสนุนและชุมชนตามบริการสังคมแรงงานการสนับสนุนและประชาสัมพันธ์ ระดับแจ้งที่สำคัญของการศึกษารวมโปรแกรมมืออาชีพหลังมัธยมศึกษาที่เป็นทางการเช่นจิตวิทยาคลินิก (ปริญญาเอก) และปริญญาโทในการรักษาศิลปะการแสดงการทำงานทางสังคมและการศึกษา และการฝึกอบรมชุมชนตามในการให้บริการทางสังคมรวมทั้งปัญหา LGBT พวกเขามี 3-15 ปีมีประสบการณ์ในการให้บริการแก่provid¬ingเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์. การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ใบหน้าเพื่อใบหน้าหนึ่งที่จะสัมภาษณ์หนึ่งและครึ่งชั่วโมงได้รับการดำเนินการโดยใช้การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง แนะนำ คำถามที่มุ่งเน้นไปที่มุมมองของผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญและความรู้เกี่ยวกับการข่มขู่ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์รวมทั้งความชุกไซต์กระทำผิดและผลกระทบของการข่มขู่ปัจจัยที่ส่งเสริมให้เกิดหรือบรรเทาการข่มขู่และกลยุทธ์และทรัพยากรสำหรับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ ผู้เข้าร่วมบางคนเสนอมุมมองจากประสบการณ์ชีวิตของตัวเองซึ่งถูกระบุว่าเป็นเช่นนี้มากกว่าผู้ของเยาวชนผ่านclar¬ificationโดยผู้สัมภาษณ์ที่มีประสบการณ์ สัมภาษณ์และวิเคราะห์ในกระบวนการ recursive และให้ข้อมูลที่ถูกขอให้แสดงความคิดเห็นในรูปแบบที่เกิดขึ้นใหม่ การตรวจสอบสมาชิกในกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียในชุมชนและการซักถามเพียร์ถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของfind¬ings (ลินคอล์นและ Guba, 1985) นักวิจัย 'หลายปีของประสบการณ์ทางคลินิกและการวิจัยในสาขานี้และที่เกี่ยวข้อง afforded per¬spectivesเพิ่มเติมเพื่อการวิเคราะห์. สัมภาษณ์ทั้งหมดที่ถูกบันทึกไว้ในระบบดิจิตอลและคัดลอกคำต่อคำ Tran¬scriptsถูกระบุชื่อและรายละเอียดผู้เข้าชมบาง redacted เพื่อปกป้องความลับของผู้เข้าร่วม การวิเคราะห์ข้อมูลเหนี่ยวนำได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบ-คงเทคนิคจากทฤษฎี (ตับและสเตราส์, 1967) สี่นักวิจัยอิสระดำเนินการอ่านmul¬tipleของจิตบำบัดเพื่อระบุประเด็นหลัก ถัดไปบรรทัดโดยบรรทัด (ตับ, 1978) และในร่างกาย (Charmaz 2006) การเข้ารหัสของจิตบำบัดถูกcon¬ductedสองนักวิจัย รหัสทั้งหมดถูกป้อนเข้าสู่ NVivo (ริชาร์ด, 1999) และการติดแท็กที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มของข้อความ ถัดไปมุ่งเน้นการเข้ารหัส (Charmaz 2006) ถูกใช้ในการสร้างและขยายประเภท ในที่สุดการเข้ารหัสtheoreti¬calได้ดำเนินการที่จะเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่เพื่อคนอื่นและเพื่อให้แน่ใจว่าอิ่มตัวประเภท (ตับ, 1978) ความแตกต่างการเข้ารหัสได้รับการแก้ไขโดยฉันทามติในหมู่สี่นักวิจัย. ความชุกการกลั่นแกล้งของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และได้รับรายงานว่าเป็นที่แพร่หลายที่เกิดขึ้นทั่วบริบทหลาย ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนย้ำว่าการข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และยังคงแม้จะมีระดับที่เพิ่มขึ้นโดยรวมของaccep¬tanceของบุคคลและเลสเบี้ยนเกย์จากสังคม ตัวอย่างเช่นผู้ตอบอธิบายว่า 'สิ่งที่มีวิธีมานาน แต่ผมคิดว่ามันยังคงเกิดขึ้นในจำนวนที่มีนัยสำคัญ ผมไม่คิดว่าผมได้พูดคุยกับใด ๆ นักเรียนมัธยมที่ยังไม่ได้ผ่านอะไรบางอย่าง ความรุนแรงแตกต่างจากคนสู่คน แต่สำหรับแน่ใจว่ามันยังคงทำงานอาละวาดในโรงเรียนมัธยม '. ไซต์และกระทำผิดเลสเบี้ยนเกย์และเยาวชนได้รับการอธิบายว่าตกเป็นเหยื่อ 'ชนิดของทุก' จากเพื่อนร่วมงานและผู้ใหญ่รวมทั้งพ่อแม่ครูอาจารย์, โค้ช, ศาสนา ผู้นำคนขับรถขนส่งสาธารณะ, พนักงานการสนับสนุนทางสังคมและตำรวจ สถานที่ตั้งชื่อโดยผู้ตอบแบบสอบถามที่ข่มขู่ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์เกิดขึ้นในโรงเรียนรวม, ครอบครัว, สถานที่สักการะพื้นที่สาธารณะเช่นห้างสรรพสินค้า, บาร์, ถนนและการขนส่งสาธารณะ, และเพิ่มมากขึ้นไซเบอร์สเปซ ผู้ตอบแบบสอบถามรายงานว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลายกลั่นแกล้งที่โรงเรียนและที่กิจกรรมเยาวชนที่มุ่งเน้นเช่นการแข่งขันกีฬาและทีมงาน "ในกีฬายกตัวอย่างเช่นมีวัฒนธรรมใหญ่ของการถูกรังแก ... ปรักปรำและ lesbophobic. ' Respon¬dentsอธิบายการล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติมากว่าประสบการณ์ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์จากสมาชิกในครอบครัวที่ไม่ชอบรสนิยมทางเพศของพวกเขา 'ตัวอย่างเช่นถ้าผมมีข้อสงสัยของเด็กของฉันเป็นเกย์, การตั้งค่าตัวอย่างของ "โอ้พระเจ้าของฉันคุณก็เห็นว่าคนที่เป็นเกย์? พวกเขากำลังจะไปนรก! "; จริงๆจึงพยายามที่จะป้องกันไม่ให้บุคคลนี้จากออกมาโดยการตั้งค่าตัวอย่างเชิงลบ. ' ตอบอีกรายงานว่า 'พวกเขาจริงๆได้รับการทรมานด้วยพี่น้อง'. ข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และยังมีรายงานที่จะเกิดขึ้นในการตั้งค่าที่จะอุทิศให้ขบเขี้ยวเคี้ยวฟันวัยรุ่นเลสเบี้ยนเกย์ 'แกล้งและมีการสันนิษฐานจึงจะเป็น' ปลอดภัย 'เช่นเพียร์ -facilitated การประชุมเชิงปฏิบัติการต่อต้านพวกรักร่วมเพศและภายในชุมชนเกย์ ตัวอย่างเช่นผู้ตอบcom¬mentedที่ชุมชนของเราเป็นชนชั้นและผู้หญิงและปรักปรำเป็นชุมชนอื่น ๆ ใด ๆ และมันเป็นความผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่จะเพียงแค่คิดว่าเพราะเราประหลาดทั้งหมดเราทุกคนเข้าใจการเลือกปฏิบัติและการเหยียดสีผิวและสิ่งเหล่านี้ปัญหาอื่น ๆ '