The prospect of a simple diagnosis

The prospect of a simple diagnosis of the country’s problems and a ready
solution to them has attracted widespread public attention. Putnam’s article,
“Bowling Alone: America’s Declining Social Capital,” published in the Journal of Democracy in 1995, created something of a sensation, earning for its
author a tête-à-tête with President Clinton and a profile in People magazine. The
nostalgic image evoked by the lonely bowler resonated with many powerful
members of the American establishment and even inspired passages in Clinton’s
State of the Union address in 1995 (Pollitt 1996, Lemann 1996). Putnam buttressed
his case with figures about rapidly declining levels of voting and membership
in such organizations as the PTA, the Elks Club, the League of Women
Voters, and the Red Cross. He then identified the immediate determinant of the
decreasing national stock of social capital, namely the passage from the scene of
the civic generation active during the 1920s and 1930s and the succession of an
uncivic generation—the baby boomers—born and raised after World War II:

…the very decades that have seen a national deterioration in social capital
are the same decades during which the numerical dominance of a trusting
and civic generation has been replaced by this domination of post-civic cohorts
….Thus a generational analysis leads almost inevitably to the conclusion
that the national slump in trust and engagement is likely to continue.
(Putnam 1996, pp. 45–46)

…the very decades that have seen a national deterioration in social capital
are the same decades during which the numerical dominance of a trusting
and civic generation has been replaced by this domination of post-civic cohorts
….Thus a generational analysis leads almost inevitably to the conclusion
that the national slump in trust and engagement is likely to continue.
(Putnam 1996, pp. 45–46)

These critiques are valid but do not address a more fundamental problem
with Putnam’s argument, namely its logical circularity. As a property of communities
and nations rather than individuals, social capital is simultaneously a
cause and an effect. It leads to positive outcomes, such as economic development
and less crime, and its existence is inferred from the same outcomes. Cities
that are well governed and moving ahead economically do so because they
have high social capital; poorer cities lack in this civic virtue. This circularity
is well illustrated in passages like the following:

Some regions of Italy…have many active community organizations….These
“civic communities” value solidarity, civic participation, and integrity. And
here democracy works. At the other end are “uncivic” regions, like Calabria
and Sicily, aptly characterized by the French term incivisme. The very concept
of citizenship is stunted here. (Putnam 1993, p. 36)

In other words, if your town is “civic,” it does civic things; if it is “uncivic,” it
does not.
Tautology in this definition of social capital results from two analytic decisions;
first, starting with the effect (i.e. successful versus unsuccessful cities)
and working retroactively to find out what distinguishes them: second, trying
to explain all of the observed differences. In principle, the exercise of seeking
to identify post-factum causes of events is legitimate, provided that alternative
explanations are considered. In fairness to Putnam, he does this in his analysis
of differences between the well-governed towns of the Italian north and the
poorly governed ones of the south (Putnam 1993, Lemann 1996). Such retroactive
explanations can only be tentative, however, because the analyst can
never rule out other potential causes and because these explanations remain
untested in cases other than those considered.
More insidious, however, is the search for full explanation of all observed
differences because the quest for this prime determinant often ends up by relabeling
the original problem to be explained. This happens as the elimination of
exceptions reduces the logical space between alleged cause and effect so that the
final predictive statement is either a truism or circular.8 In Putnam’s analysis
of Italian cities, such factors as differences in levels of economic development,
education, or political preferences proved to be imperfect predictors. Thus, the
search for a prime determinant gradually narrowed to something labeled (following
Machiavelli) vertu civile (civic virtue). It is present in those cities
whose inhabitants vote, obey the law, and cooperate with each other and whose
leaders are honest and committed to the public good (Putnam 1993, 1995).
The theory then goes on to assert that civic virtue is the key factor differentiating
well-governed communities from poorly governed ones. It could hardly
be otherwise given the definition of the causal variable. Thus, cities where everyone
cooperates in maintaining good government are well governed. To
avoid saying the same thing twice, the analyst of social capital must observe
certain logical cautions: first, separating the definition of the concept, theoretically and empirically, from its alleged effects; second, establishing some controls
for directionality so that the presence of social capital is demonstrably
prior to the outcomes that it is expected to produce; third, controlling for the
presence of other factors than can account for both social capital and its alleged
effects; fourth, identifying the historical origins of community social capital in
a systematic manner.
This task is doable, but time-consuming. Instead, the intellectual journey
that transformed social capital from an individual property into a feature of cities
and countries tended to disregard these logical criteria. The journey was
fast, explaining major social outcomes by relabeling them with a novel term
and then employing the same term to formulate sweeping policy prescriptions.
While I believe that the greatest theoretical promise of social capital lies at the
individual level—exemplified by the analyses of Bourdieu and Coleman
—there is nothing intrinsically wrong with redefining it as a structural
property of large aggregates. This conceptual departure requires, however,
more care and theoretical refinement than that displayed so far.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โอกาสของปัญหา s ประเทศและพร้อมการวินิจฉัยอย่าง
โซลูชันเหล่านั้นได้ดึงดูดความสนใจของสาธารณะอย่างแพร่หลาย บทความ Putnam s,
โบว์ลิ่งคนเดียว: s อเมริกาปฏิเสธสังคมเมืองหลวง ตีพิมพ์ในสมุดรายวันประชาธิปไตยใน 1995 สร้างสิ่งที่มีความรู้สึก รายได้สำหรับของ
เขียนเป็น tête-à-tête กับประธานาธิบดีคลินตันและโพรไฟล์ในนิตยสารคน ใน
รูปคิด evoked โดย bowler เหงา resonated กับดำเนินหลายมีประสิทธิภาพ
สมาชิกก่อตั้งสหรัฐอเมริกา และแม้แต่แรงบันดาลใจทางเดินในคลินตัน
รัฐอยู่ใน 1995 (Pollitt 1996, Lemann 1996) Putnam buttressed
ของเขาในกรณีที่ มีตัวเลขลงอย่างรวดเร็วการออกเสียงลงคะแนนและสมาชิกระดับ
ในองค์กรดังกล่าวเป็น PTA คลับ Elks ลีผู้หญิง
ผู้ลงคะแนน และกาชาด เขาแล้วระบุดีเทอร์มิแนนต์ทันทีของ
ลดหุ้นแห่งชาติของทุนทางสังคม คือเส้นทางจากฉากของ
การสร้างพลเมืองที่ใช้งานอยู่ในช่วง 1920 และ 1930s และสืบทอดของการ
รุ่น uncivic boomers ทารกเกิด และเติบโตขึ้นหลังจากสงครามโลกครั้งที่สอง:

ทศวรรษที่ผ่านมามากที่ได้เห็นเสื่อมสภาพแห่งชาติในสังคม
เป็นทศวรรษเดียวที่ครอบงำตัวเลขของความเชื่อถือ
และรุ่นซีวิคถูกแทนที่ โดยการครอบงำทาง cohorts พลเมืองหลังนี้
ดังนั้น การวิเคราะห์คำนำเกือบย่อมสรุป
ว่า จะต้องตกต่ำชาติในความไว้วางใจและความผูกพัน
(Putnam 1996 นำ 45 46)

ทศวรรษมากที่ได้เห็นเสื่อมสภาพแห่งชาติในสังคม
เป็นทศวรรษเดียวที่ครอบงำตัวเลขของความเชื่อถือ
และรุ่นซีวิคถูกแทนที่ โดยการครอบงำทาง cohorts พลเมืองหลังนี้
ดังนั้น การวิเคราะห์คำนำเกือบย่อมสรุป
ว่า จะต้องตกต่ำชาติในความไว้วางใจและความผูกพัน
(Putnam 1996 นำ 45 46)

ข้อดีข้อเสียเหล่านี้ถูกต้อง แต่ไม่จัดการปัญหาพื้นฐานมาก
มีอาร์กิวเมนต์ s Putnam การหมุนเวียนทางตรรกะได้แก่ เป็นคุณสมบัติของชุมชน
และประชาชาติมากกว่าบุคคล ทุนทางสังคมพร้อมกับ
สาเหตุและผล มันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นบวก เช่นพัฒนาเศรษฐกิจ
และอาชญากรรมน้อยกว่า และมีความเป็นเอเชียผลลัพธ์เดียวกัน เมือง
ที่ถูกดูแลอย่างดี และย้ายไปกาญจน์ทำเช่นนั้นเนื่องจากพวกเขา
มีทุนทางสังคมสูง ย่อมไม่มีเมืองในความประเสริฐนี้ซีวิค หมุนเวียนนี้
ดีแสดงในทางเดินต่อไปนี้:

บางภูมิภาคของอิตาลีมีหลายชุมชนใช้งานองค์กรเหล่านี้
ชุมชนพลเมืองความสมานฉันท์ พลเมืองมีส่วนร่วม ความซื่อสัตย์ และการ และ
นี่ประชาธิปไตยทำงาน ส่วนอีกด้านจะพื้นที่ uncivic เช่นคาลาเบรีย
และซิซิ ลีส์ ลักษณะ aptly โดย incivisme คำฝรั่งเศส แนวคิดมาก
ของสัญชาติจะแคระนี่ (Putnam 1993, p. 36)

ในคำอื่น ๆ ถ้าการเมืองเป็นซีวิค ทำสิ่งที่พลเมือง ถ้าเป็น uncivic มัน
ไม่ไม่
Tautology ในคำนิยามนี้ผลทุนทางสังคมจากสองคู่ตัดสินใจ;
ครั้งแรก เริ่มต้นกับผล (คือสำเร็จกับไม่สำเร็จเมือง)
ทำตย้อนหลังเพื่อหาสิ่งแตกต่าง: ที่สอง พยายาม
อธิบายทั้งหมดของความแตกต่างที่สังเกต ในหลักการ ออกกำลังกายของ
ระบุไปรษณีย์ factum สาเหตุของเหตุการณ์ได้ถูกต้องตามกฎหมาย ให้ทางเลือกที่
ถือเป็นคำอธิบาย ในการยุติธรรมเพื่อ Putnam เขาไม่นี้ในการวิเคราะห์ของเขา
ของความแตกต่างระหว่างเมือง governed แห่งของภาคเหนืออิตาลีและ
งานควบคุมคนใต้ (Putnam 1993, Lemann 1996) เช่นระหว่าง
คำอธิบายสามารถแน่นอน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสามารถวิเคราะห์การ
ไม่เลิกสาเหตุอื่น ๆ อาจเกิดขึ้นและเนื่อง จากคำอธิบายเหล่านี้ยังคง
ยังไม่ทดลองในกรณีอื่น ๆ ที่ไม่ได้ถือว่าได้
insidious ขึ้น อย่างไร เป็นการค้นหาคำอธิบายเต็มของทั้งหมดที่สังเกต
ผลต่างเนื่องจากแสวงหาดีเทอร์มิแนนต์นี้นายกรัฐมนตรีมักจะสิ้นสุดลง โดย relabeling
ปัญหาดั้งเดิมสามารถอธิบาย นี้เกิดขึ้นเป็นการขจัด
ยกเว้นลดช่องว่างทางตรรกะระหว่างถูกกล่าวหาเหตุและผลเพื่อให้การ
คาดการณ์งบสุดท้ายคือ truism หรือ circular.8 ใน Putnam s วิเคราะห์
เมืองอิตาลี ปัจจัยดังกล่าวเป็นความแตกต่างในระดับของการพัฒนาเศรษฐกิจ,
ศึกษา หรือลักษณะทางการเมืองเกี่ยวกับ predictors ไม่สมบูรณ์ ดังนั้น
หาดีเทอร์มิแนนต์นายกค่อย ๆ จำกัดเป็นชื่อ (ต่อไปนี้
มาเคียเวลลิ) vertu civile (พลเมืองคุณธรรม) มีอยู่ในเมืองเหล่านั้น
คนลงคะแนน ปฏิบัติตามกฎหมาย และความร่วมมือกับแต่ละอื่น ๆ และที่
ผู้นำมีความซื่อสัตย์ และมุ่งมั่นเพื่อสาธารณกุศล (Putnam 1993, 1995) .
ทฤษฎีแล้วไปในการยืนยันรูปว่า พลเมืองคุณธรรมเป็นปัจจัยสำคัญที่ขึ้นต้น
ชุมชนที่รับการดูแลอย่างดีจากงานควบคุมคน มันอาจไม่
มิฉะนั้นจะให้คำนิยามของตัวแปรเชิงสาเหตุได้ ดัง เมืองทุกคน
ร่วมมือในการรักษาดีอยู่ภายใต้รัฐบาลดีขึ้น การ
หลีกเลี่ยงการพูดเหมือนสอง นักวิเคราะห์ทุนทางสังคมต้องสังเกต
ข้อควรระวังบางตรรกะ: ครั้งแรก การแยกคำนิยามแนวความคิด ตามหลักวิชา และ empirically จากผลถูกกล่าวหา สอง การสร้างตัวควบคุมบางตัว
สำหรับทิศนั้นของทุนทางสังคมคือ demonstrably
ก่อนผลลัพธ์ คาดว่าจะผลิต ที่สาม การควบคุมสำหรับการ
ของปัจจัยอื่น ๆ มากกว่าสามารถบัญชีสำหรับทุนทางสังคมและการถูกกล่าวหา
ผล ระบุจุดเริ่มต้นประวัติศาสตร์ของชุมชนทุนทางสังคมในสี่
เป็นระบบวิธีการ
งานนี้เป็น doable แต่ใช้เวลานาน แทน การเดินทางทางปัญญา
ที่เปลี่ยนทุนทางสังคมจากลักษณะของแต่ละที่เป็นคุณลักษณะของเมือง
และประเทศที่มีแนวโน้มที่จะ ไม่สนใจเงื่อนไขตรรกะเหล่านี้ เดินทาง
รวดเร็ว อธิบายผลลัพธ์ทางสังคมที่สำคัญ โดย relabeling กับนวนิยายคำ
แล้ว ใช้คำเดียวกันเพื่อกำหนดกวาดนโยบายแผนการ
ขณะที่เชื่อว่า ทฤษฎีสัญญามากที่สุดของทุนทางสังคมอยู่ที่
ระดับละ exemplified โดยวิเคราะห์ของ Bourdieu และโคล์
ไม่มีอะไรกำหนดเป็นโครงสร้างทำผิด
คุณสมบัติของผลขนาดใหญ่ ระดับแนวคิดนี้ต้องการ อย่างไรก็ตาม,
ดูแลเพิ่มเติมและละเอียดลออทฤษฎีมากกว่าที่แสดงจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โอกาสของการวินิจฉัยที่เรียบง่ายของปัญหาประเทศ ?? s และพร้อม
แก้ปัญหาให้พวกเขาได้ดึงดูดความสนใจของประชาชนอย่างกว้างขวาง พัท ?? S บทความ
?? โบว์ลิ่งเดียว: อเมริกา ?? S ลดลงทุนทางสังคม, ?? ตีพิมพ์ในวารสารของประชาธิปไตยในปี 1995 สิ่งที่สร้างความรู้สึกของรายได้สำหรับ
ผู้เขียนtête-à-têteกับประธานาธิบดีคลินตันและรายละเอียดในนิตยสารคน
ภาพคิดถึงปรากฏโดยกะลาเหงา resonated กับที่มีประสิทธิภาพมาก
สมาชิกของสถานประกอบการอเมริกันและทางเดินแรงบันดาลใจแม้ในคลินตัน ?? S
รัฐที่อยู่ยูเนี่ยนในปี 1995 (Pollitt 1996 Lemann 1996) พัทยัน
กรณีของเขากับตัวเลขเกี่ยวกับระดับการลดลงอย่างรวดเร็วของการออกเสียงลงคะแนนและการเป็นสมาชิก
ในองค์กรเช่น PTA, แขกเหรื่อคลับสมาคมสตรี
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและกาชาด จากนั้นเขาก็ระบุปัจจัยทันทีของ
หุ้นชาติลดลงของทุนทางสังคมคือการเดินจากที่เกิดเหตุของ
การสร้างพลเมืองที่ใช้งานในช่วงปี ค.ศ. 1920 และ 1930 และความสำเร็จของ
รุ่น uncivic ?? boomers ทารก ?? เกิดและเติบโตหลังสงครามโลก สงครามโลกครั้งที่สอง: ?? ทศวรรษที่ผ่านมาอย่างมากที่ได้เห็นความเสื่อมแห่งชาติในทุนทางสังคมที่มีมานานหลายทศวรรษเดียวกันในระหว่างที่การปกครองที่เป็นตัวเลขของความไว้วางใจและรุ่นซีวิคได้ถูกแทนที่ด้วยการปกครองของผองเพื่อนโพสต์ในเมืองนี้. ?? ดังนั้นการวิเคราะห์ generational นำไปสู่เกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะสรุปว่าตกต่ำแห่งชาติในความไว้วางใจและความผูกพันที่มีแนวโน้มที่จะดำเนินการ(พัท 1996, pp. 45 ?? 46) ?? ทศวรรษที่ผ่านมาอย่างมากที่ได้เห็นความเสื่อมแห่งชาติในทุนทางสังคมที่มีมานานหลายทศวรรษเดียวกันในระหว่างที่ ตัวเลขของการปกครองไว้วางใจและรุ่นซีวิคได้ถูกแทนที่ด้วยการปกครองของผองเพื่อนโพสต์นี้เทศบาล??. ดังนั้นการวิเคราะห์ generational นำไปสู่เกือบย่อมไปสู่ข้อสรุปว่าตกต่ำแห่งชาติในความไว้วางใจและความผูกพันที่มีแนวโน้มที่จะดำเนินการ(พัท 1996 หน้า 45. ?? 46) วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้เป็นที่ถูกต้อง แต่ไม่ได้อยู่ที่ปัญหาพื้นฐานมากขึ้นกับพัท ?? S อาร์กิวเมนต์คือวัฏจักรตรรกะ เป็นทรัพย์สินของชุมชนและประเทศมากกว่าบุคคลทุนทางสังคมเป็นพร้อมกันเหตุและผล จะนำไปสู่ผลบวกเช่นการพัฒนาทางเศรษฐกิจและอาชญากรรมน้อยลงและการดำรงอยู่ของมันจะพากันลงจากผลเดียวกัน เมืองที่มีการควบคุมอย่างดีและย้ายไปข้างหน้าเศรษฐกิจจะทำเช่นนั้นเพราะพวกเขามีทุนทางสังคมสูง เมืองที่ยากจนขาดในคุณความดีของจังหวัดนี้ วัฏจักรนี้คือตัวอย่างที่ดีในทางเดินดังต่อไปนี้: . บางภูมิภาคของอิตาลี ?? มีหลายองค์กรชุมชนที่ใช้งาน ?? เหล่านี้?? ชุมชนเทศบาล ?? ความเป็นปึกแผ่นของมูลค่าการมีส่วนร่วมของพลเมืองและความซื่อสัตย์ และที่นี่ผลงานของการปกครองระบอบประชาธิปไตย ที่ปลายอีกด้านจะ ?? uncivic ?? ภูมิภาคเช่นรียและซิซิลีลักษณะเหมาะเจาะโดย incivisme ระยะฝรั่งเศส แนวคิดของความเป็นพลเมืองที่มีลักษณะแคระแกรนนี่ (พัท 1993 พี. 36) ในคำอื่น ๆ ถ้าเมืองของคุณ ?? เทศบาล, ?? มันไม่สิ่งที่เทศบาล; หากมีการ ?? uncivic, ?? มันไม่ซ้ำซากในความหมายของผลการทุนทางสังคมนี้จากทั้งสองตัดสินใจวิเคราะห์; แรกเริ่มต้นด้วยผล (เช่นที่ประสบความสำเร็จเมื่อเทียบกับเมืองที่ไม่ประสบความสำเร็จ) และการทำงานที่มีผลย้อนหลังเพื่อหาสิ่งที่แตกต่างพวกเขาสองพยายามที่จะอธิบายทั้งหมดของความแตกต่างที่สังเกตได้ . ในหลักการการออกกำลังกายของการแสวงหาที่จะระบุสาเหตุที่การโพสต์ Factum ของเหตุการณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยมีเงื่อนไขว่าทางเลือกคำอธิบายที่ได้รับการพิจารณา ในความเป็นธรรมที่จะพัทเขาทำอย่างนี้ในการวิเคราะห์ของเขาแตกต่างระหว่างเมืองที่ดีของหน่วยงานที่เหนืออิตาลีและคนที่ควบคุมไม่ดีของภาคใต้ (พัท 1993 Lemann 1996) ย้อนหลังเช่นคำอธิบายจะไม่สามารถอยู่แน่นอน แต่เนื่องจากนักวิเคราะห์สามารถไม่เคยออกกฎสาเหตุที่มีศักยภาพอื่น ๆ และเพราะคำอธิบายเหล่านี้ยังคงอยู่ยังไม่ทดลองในกรณีอื่น ๆ นอกเหนือจากที่ได้รับการพิจารณาร้ายกาจมากขึ้น แต่คือการค้นหาคำอธิบายทั้งหมดของการสังเกตทั้งหมดที่แตกต่างกันเพราะ การแสวงหานี้ปัจจัยที่สำคัญมักจะลงท้ายด้วยการกำหนดชื่อปัญหาเดิมที่จะอธิบาย นี้เกิดขึ้นเนื่องจากการขจัดข้อยกเว้นลดพื้นที่เชิงตรรกะระหว่างสาเหตุและผลกระทบที่ถูกกล่าวหาเพื่อให้คำทำนายที่สุดท้ายคือทั้งกำปั้นทุบดินหรือ circular.8 ในการวิเคราะห์พั ?? S ของเมืองอิตาลี, ปัจจัยดังกล่าวเป็นความแตกต่างในระดับของการพัฒนาทางเศรษฐกิจการตั้งค่าการศึกษาหรือทางการเมืองพิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวพยากรณ์ไม่สมบูรณ์ ดังนั้นการค้นหาปัจจัยที่สำคัญค่อยๆลดลงเหลือบางสิ่งบางอย่างที่มีข้อความ (ตามเชียเวลลิ) Civile Vertu (คุณธรรมเทศบาล) มันมีอยู่ในเมืองเหล่านั้นที่มีผู้อยู่อาศัยลงคะแนน, ปฏิบัติตามกฎหมายและให้ความร่วมมือกับแต่ละอื่น ๆ และมีผู้นำที่มีความซื่อสัตย์สุจริตและความมุ่งมั่นในการที่ดีของประชาชน (พัท 1993 1995) ทฤษฎีนั้นก็จะยืนยันว่าอาศัยอำนาจของเทศบาลเป็นกุญแจสำคัญ ปัจจัยความแตกต่างของชุมชนอย่างดีจากหน่วยงานที่ควบคุมไม่ดี มันแทบจะไม่ได้รับเป็นอย่างอื่นความหมายของตัวแปรเชิงสาเหตุ ดังนั้นเมืองที่ทุกคนให้ความร่วมมือในการรักษารัฐบาลที่ดีถูกควบคุมอย่างดี เพื่อหลีกเลี่ยงการพูดในสิ่งเดียวกันเป็นครั้งที่สองนักวิเคราะห์ของทุนทางสังคมที่ต้องปฏิบัติตามข้อควรระวังตรรกะบาง: ครั้งแรกที่แยกความหมายของแนวคิดทฤษฎีและสังเกตุจากผลกระทบข้อกล่าวหาของตน สองการสร้างการควบคุมบางอย่างสำหรับทิศทางเพื่อให้การปรากฏตัวของทุนทางสังคมเล่ก่อนที่จะมีผลที่คาดว่าจะผลิต; สามการควบคุมการปรากฏตัวของปัจจัยอื่น ๆ กว่าสามารถบัญชีสำหรับทั้งทุนทางสังคมและกล่าวหาของผลกระทบ; ที่สี่ระบุต้นกำเนิดประวัติศาสตร์ของทุนทางสังคมในชุมชนอย่างเป็นระบบงานนี้เป็น doable แต่ใช้เวลานาน แทนการเดินทางทางปัญญาที่เปลี่ยนทุนทางสังคมจากสถานที่ให้บริการแต่ละคนลงในลักษณะของเมืองและประเทศมีแนวโน้มที่จะไม่สนใจตรรกะเกณฑ์เหล่านี้ การเดินทางเป็นไปอย่างรวดเร็วและอธิบายผลทางสังคมที่สำคัญโดยกำหนดชื่อพวกเขาด้วยคำใหม่แล้วใช้คำเดียวกันในการกำหนดนโยบายการกวาดยาในขณะที่ผมเชื่อว่าสัญญาทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุนทางสังคมอยู่ที่ระดับบุคคล ?? สุดขั้วโดยการวิเคราะห์ ของ Bourdieu และโคลแมน?? มีอะไรผิดปกติกับภายในนิยามว่ามันเป็นโครงสร้างสถานที่ให้บริการของมวลรวมขนาดใหญ่ นี้การเดินทางต้องใช้ความคิด แต่ดูแลมากขึ้นและการปรับแต่งในเชิงทฤษฎีกว่าที่แสดงเพื่อให้ห่างไกล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โอกาสของการวินิจฉัยอย่างง่ายของประเทศเป็นปัญหาและทางออก
พวกเขา ดึงดูดความสนใจของประชาชนอย่างกว้างขวาง บทความพัทก็ S ,
" โบว์ลิ่งคนเดียว : อเมริกาจะลดลงทุนสังคม , " ตีพิมพ์ในวารสารของประชาธิปไตยใน 1995 , สร้างบางอย่างของเพทนา รายได้ของผู้เขียนê T
T ê Te Te ต้นทุนกับประธานาธิบดีคลินตันและโปรไฟล์ในนิตยสารคน .
คิดถึงภาพที่เกิดจากกะลาเหงา resonated กับหลายที่มีประสิทธิภาพ
สมาชิกในอเมริกาและแรงบันดาลใจจากทางเดินในคลินตันกำลัง
รัฐของสหภาพที่อยู่ใน 1995 ( พัลลิต 1996 เลเมิ่น 2539 ) พัท buttressed
ของเขากับกรณีตัวเลขเกี่ยวกับระดับของการลดลงอย่างรวดเร็วและสมาชิก
ในองค์กรต่าง ๆ เช่น ชมรมผู้ปกครอง , กวางสี , ลีกของผู้หญิง
ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ,และสภากาชาดไทย จากนั้นเขาก็ระบุตัวกำหนดทันที
ลดชาติ หุ้นของทุนสังคม ได้แก่ เส้นทางจากฉาก
Civic รุ่นใช้งานช่วงปี ค.ศ. 1920 และ 1930 และการทดแทนของ
uncivic รุ่น -- boomers ทารก . . . เกิดและเติบโตหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 :

. . . . . . มาก ทศวรรษที่ผ่านมา ที่ได้เห็น ชาติแรกในทุนทางสังคม
เป็นทศวรรษเดียวกันในระหว่างที่การปกครองเชิงตัวเลขของและเชื่อใจ
Civic รุ่นนี้ได้ถูกแทนที่โดยการปกครองของพลเมืองไทยโพสต์
. . . . . . . . ดังนั้นการวิเคราะห์ generational นักเกือบย่อมถึงข้อสรุป
ที่ตกต่ำในระดับชาติ ไว้ใจ และหมั้นมีแนวโน้มที่จะยังคง .
( พัท 1996 , pp . 45 - 46 )

. . . . . . มากทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นความเสื่อมในสังคมทุน
แห่งชาติเป็นทศวรรษเดียวกันในระหว่างที่การปกครองเชิงตัวเลขของและเชื่อใจ
Civic รุ่นนี้ได้ถูกแทนที่โดยการปกครองของพลเมืองไทยโพสต์
. . . . . . . . ดังนั้นการวิเคราะห์ generational นักเกือบย่อมถึงข้อสรุป
ที่ตกต่ำในระดับชาติ ไว้ใจ และหมั้นมีแนวโน้มที่จะยังคง .
( พัท 1996 , pp . 45 - 46 )

วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้จะถูกต้องแต่ไม่ที่อยู่
ปัญหาพื้นฐานเพิ่มเติมกับอาร์กิวเมนต์พัทนะ คือของตรรกะ circularity . เป็นทรัพย์สินของชุมชน
และชาติมากกว่าประชาชน ทุนทางสังคมพร้อมกันเป็น
เหตุ และ ผล มันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นบวก เช่น การพัฒนาเศรษฐกิจ
และอาชญากรรมน้อยกว่า และการดำรงอยู่ของมันได้จากผลลัพธ์เดียวกัน เมือง
ที่ มี ควบคุม และเคลื่อนที่ไปข้างหน้าเศรษฐกิจทำเช่นนั้นเพราะพวกเขา
มีสูง ทุนทางสังคม เมืองยากจนขาดคุณธรรมในจังหวัดนี้ นี้ circularity
เป็นภาพประกอบในหัวข้อเช่นต่อไปนี้ :

บางภูมิภาคของอิตาลี . . . . . . . มีหลายองค์กรชุมชนที่ใช้งาน . . . . . . . . " ซีวิค " ค่า
ชุมชนสมานฉันท์ , การมีส่วนร่วม , Civic และความซื่อสัตย์
ที่นี่และประชาธิปไตยทำงานได้ ที่จบอื่น ๆ " " ภูมิภาค uncivic เช่น Calabria
และ ซิซิลี ,ถูก characterized โดย incivisme คำภาษาฝรั่งเศส แนวคิดมากของพลเมืองเป็นแคระ
ที่นี่เลย ( พัท 2536 , หน้า 36 )

ในคำอื่น ๆถ้าเมืองของคุณ " และ " มัน Civic สิ่งที่ ; ถ้ามันเป็น " uncivic "

ไม่โฉดในความหมายนี้ ผลจากการวิเคราะห์ทุนทางสังคมสองการตัดสินใจ ;
ครั้งแรกที่เริ่มต้นด้วยผล ( เช่นที่ประสบความสำเร็จเมื่อเทียบกับเมือง ไม่สำเร็จ )
และการทำงานย้อนหลังเพื่อหาสิ่งที่แตกต่าง : สองพยายาม
เพื่ออธิบายทั้งหมด สังเกตความแตกต่าง ในหลักการออกกำลังกายของการแสวงหา
เพื่อระบุสาเหตุของเหตุการณ์โพสต์แฟกตุมถูกต้องตามกฎหมาย , ให้คำอธิบายทางเลือก
เป็นสำคัญ ในความเป็นธรรมกับพัท เขาไม่นี้ในการวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างดี
ปกครองเมืองฝ่ายเหนือ อิตาลีและ
งานปกครองคนใต้ ( เลเมิ่นพัท 1993 , 1996 ) ดังกล่าวมีผลย้อนหลัง
คำอธิบายได้แน่นอน อย่างไรก็ตาม เพราะนักวิเคราะห์สามารถ
ไม่เคยแยกแยะสาเหตุที่มีศักยภาพอื่น ๆ และเพราะคำอธิบายเหล่านี้ยังคงอยู่
ทดสอบในกรณีอื่นๆถือว่า
ร้ายกาจมากขึ้น แต่คือการค้นหาคำอธิบายเต็มทุกสังเกต
ความแตกต่างเพราะแสวงหาปัจจัยนายกรัฐมนตรีนี้มักจะจบลงด้วย relabeling
ปัญหาเดิมจะสามารถอธิบายได้ นี้เกิดขึ้นในขณะที่การขจัด
ยกเว้นลดพื้นที่ตรรกะระหว่างกล่าวถึงเหตุและผลดังนั้น
งบพยากรณ์สุดท้ายทั้ง 8 ในคำกล่าวที่เป็นจริง หรือวงกลม พัทก็วิเคราะห์
ของเมืองอิตาลีปัจจัยเช่นความแตกต่างในระดับการพัฒนาเศรษฐกิจ การศึกษา การเมือง
, ความชอบหรือพิสูจน์ได้ไม่สมบูรณ์พยากรณ์ ดังนั้น ,
ค้นหาดีเทอร์มิแนนต์นายกรัฐมนตรีจะค่อยๆ หดแคบลง อย่างข้อความต่อไปนี้ (
มาเคียเวลลี ) Vertu civile ( คุณธรรมของความเป็นพลเมือง ) มันอยู่ในเมือง
ซึ่งได้อาศัยอยู่ คะแนน ตาม กฎหมาย และให้ความร่วมมือกับแต่ละอื่น ๆและมี
ผู้นำที่ซื่อสัตย์และมุ่งมั่นเพื่อสาธารณะประโยชน์ ( พัท 1993 , 1995 ) .
ทฤษฎีแล้วไปเพื่อยืนยันว่าคุณธรรมของความเป็นพลเมืองเป็นปัจจัยสําคัญในการควบคุมงานปกครองชุมชน
ดีจากคน มันแทบจะเป็นอย่างอื่นได้รับ
ความหมายของตัวแปรเชิงสาเหตุ ดังนั้น เมืองที่ทุกคนให้ความร่วมมือในการรักษาดี
รัฐบาลจะควบคุม

หลีกเลี่ยงการพูดแบบเดียวกันสองครั้ง นักวิเคราะห์ของทุนสังคมต้องสังเกต
บางตรรกะ : ข้อควรระวังก่อนแยกความหมายของแนวคิด ทฤษฎีและเชิงประจักษ์ จากข้อกล่าวหาผล ประการที่สอง การสร้างบางการควบคุม
สำหรับทิศทางเพื่อให้มีทุนทางสังคม คืออธิบาย
ก่อนผลที่คาดว่า ผลิต ; สามการควบคุมสำหรับ
ตนของปัจจัยอื่น ๆ กว่าได้ทั้งทุนสังคมและข้อกล่าวหาผล 4 ระบุต้นกำเนิดประวัติศาสตร์ของทุนทางสังคมในชุมชนเป็น

อย่างเป็นระบบ งานนี้สามารถทำได้ แต่ต้องใช้เวลานาน แทน ปัญญา การเดินทาง
ที่แปลงทุนทางสังคมจากทรัพย์สินของบุคคล เป็นคุณลักษณะของเมือง
และประเทศมีแนวโน้มที่จะมองข้ามเงื่อนไขตรรกะเหล่านี้ การเดินทางคือ
รวดเร็ว อธิบายผลทางสังคมที่สำคัญโดย relabeling ด้วย
นิยายแล้วใช้ระยะยาวระยะเดียวกันเพื่อกำหนดเกี่ยวนโยบายกวาด .
ในขณะที่ผมเชื่อว่าทฤษฎีสัญญาของทุนทางสังคมมากที่สุดอยู่ที่ระดับบุคคล -- exemplified โดย

และการวิเคราะห์ บูร์ดิเยอโคลแมนมีอะไรผิดปกติกับระบบภายในเป็นคุณสมบัติทางโครงสร้าง
ของมวลรวมขนาดใหญ่ จากแนวคิดนี้ต้องการ , อย่างไรก็ตาม ,
ดูแลและทฤษฎี โสรัจจะ มากกว่าที่ปรากฏเพื่อให้ห่างไกล