The paper discusses social impact a

The paper discusses social impact assessments (SIA) for mining projects in light of the international principles
and guidelines for such assessments and the academic literature in the field. The data consist of environmental
impact assessment (EIA) programmes and reports for six mining projects that have started up in northern
Finland in the 2000s. A first observation is that the role of the SIAs in the EIA programmes and reports studied
was quite minor: measured in number of pages, the assessments account for three or four percent of the total.
This study analyses the data collection, research methodology and conceptual premises used in the SIAs. It concludes
that the assessments do not fully meet the high standards of the international principles and guidelines
set out for them: for example, elderly men are over-represented in the data and no efforts were made to identify
and bring to the fore vulnerable groups. Moreover, the reliability of the assessments is difficult to gauge, because
the qualitative methods are not described and where quantitative methods were used, details such as
non-response rates to questionnaires are not discussed. At the end of the paper, the SIAs are discussed in
terms of Jürgen Habermas' theory of knowledge interests, with the conclusion that the assessments continue
the empirical analytical tradition of the social sciences and exhibit a technical knowledge interest.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระดาษกล่าวถึงการประเมินผลกระทบทางสังคม (SIA) สำหรับโครงการเหมืองเมื่อหลักนานาชาติและแนวทางการประเมินดังกล่าวและเอกสารประกอบการศึกษาในฟิลด์ ข้อมูลประกอบด้วยสิ่งแวดล้อมโปรแกรมประเมินผลกระทบ (EIA) และรายงานโครงการเหมืองแร่หกที่ได้เริ่มต้นขึ้นในภาคเหนือประเทศฟินแลนด์ใน 2000s สังเกตแรกคือ บทบาทของ SIAs EIA โครงการและรายงานศึกษามีค่อนข้างน้อย: วัดจำนวนหน้า การประเมินบัญชีสามหรือสี่เปอร์เซ็นต์ของผลรวมศึกษาวิเคราะห์รวบรวมข้อมูล วิธีวิจัย และใช้ใน SIAs สถานที่แนวคิด มันสรุปว่า การประเมินไม่ตรงกับมาตรฐานที่สูงของประเทศหลักการและแนวทางกำหนดไว้: ตัวอย่าง คนสูงอายุจะเกิน represented ในข้อมูล และไม่พยายามที่จะระบุและให้กลุ่มเสี่ยง fore ยิ่งไปกว่านั้น ความน่าเชื่อถือของการประเมินเป็นเรื่องยากจะวัด เพราะวิธีการเชิงคุณภาพได้อธิบายไว้ และที่ใช้วิธีการเชิงปริมาณ รายละเอียดเช่นราคาไม่ใช่ตอบแบบสอบถามจะไม่มีการกล่าวถึง ในตอนท้ายของกระดาษ SIAs จะกล่าวถึงในเงื่อนไขของทฤษฎีของ Jürgen Habermas รู้สนใจ สรุปว่าต่อไปการประเมินผลประเพณีวิเคราะห์ผลของวิทยาศาสตร์สังคมและแสดงความสนใจความรู้ด้านเทคนิค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษกล่าวถึงการประเมินผลกระทบทางสังคม (SIA) สำหรับโครงการทำเหมืองแร่ในแง่ของหลักสากล
และแนวทางในการประเมินผลดังกล่าวและวรรณกรรมทางวิชาการในสาขา ข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมประกอบด้วย
การประเมินผลกระทบ (EIA) และรายงานโปรแกรมหกโครงการเหมืองแร่ที่ได้เริ่มต้นขึ้นในภาคเหนือของ
ฟินแลนด์ในยุค 2000 สังเกตแรกคือบทบาทของ SIAs ในโปรแกรมการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมและรายงานการศึกษา
เป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ . วัดในจำนวนหน้าการประเมินผลการบัญชีสำหรับสามหรือสี่เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด
นี้วิเคราะห์การศึกษาเก็บรวบรวมข้อมูลการวิจัยและแนวคิด อาคารสถานที่ที่ใช้ในการ SIAs มันสรุป
ว่าการประเมินผลไม่เต็มที่ตามมาตรฐานระดับสูงของหลักสากลและแนวทาง
ที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขา: ยกตัวอย่างเช่นคนสูงอายุมากกว่าตัวแทนในข้อมูลและความพยายามไม่ได้ทำเพื่อระบุ
และนำไปกลุ่มเสี่ยงก่อน นอกจากนี้ความน่าเชื่อถือของการประเมินผลเป็นเรื่องยากที่จะวัดเพราะ
วิธีการเชิงคุณภาพจะไม่ได้อธิบายและวิธีการเชิงปริมาณที่ถูกนำมาใช้รายละเอียดต่างๆเช่น
อัตราที่ไม่ตอบสนองต่อการแบบสอบถามจะไม่กล่าวถึง ในตอนท้ายของกระดาษ SIAs จะกล่าวถึงใน
แง่ของJürgenฮาเบอร์ทฤษฎีของผลประโยชน์ความรู้ด้วยกับข้อสรุปว่าการประเมินผลการดำเนินการต่อ
ประเพณีการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของวิทยาศาสตร์สังคมและแสดงความสนใจความรู้ด้านเทคนิค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระดาษที่กล่าวถึงการประเมินผลกระทบทางสังคม ( SIA ) สำหรับโครงการเหมืองแร่ในแสงของประเทศหลักการและแนวทางการประเมินดังกล่าว
และวรรณกรรมวิชาการในสาขา ข้อมูลประกอบการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม ( EIA ) โครงการและรายงาน
6 โครงการเหมืองแร่ที่ได้เริ่มต้นขึ้นในภาคเหนือ
ฟินแลนด์ในยุค 2000 .การสังเกตคือ บทบาทของจอสใน EIA โครงการและรายงานศึกษา
ค่อนข้างเล็กน้อย : วัดจากจำนวนหน้า , การบัญชีสำหรับสามหรือสี่เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด .
งานวิจัยนี้วิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมแนวคิด ระเบียบวิธีวิจัย และสถานที่ใช้ในจอส . ได้ข้อสรุป
ที่ประเมินไม่ได้อย่างเต็มที่ตามมาตรฐานของหลักการระหว่างประเทศและแนวทาง
ตั้งค่าออกสำหรับพวกเขา ตัวอย่างเช่น ชายสูงอายุมากกว่าที่แสดงในข้อมูล และไม่มีความพยายามเพื่อให้มีระบุ
ให้เสี่ยง 4 กลุ่ม นอกจากนี้ ความน่าเชื่อถือของการประเมินเป็นเรื่องยากที่จะวัด เพราะ
วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณที่ไม่อธิบายวิธีใช้ รายละเอียด เช่น
อัตราการตอบสนองไม่แบบสอบถามจะไม่กล่าวถึง ในตอนท้ายของกระดาษ , จอสจะกล่าวถึงในแง่ของ
ยือ Rgen ฮาเบอร์ทฤษฎีของความสนใจ ความรู้ กับข้อสรุปที่จำเป็นต่อ
เชิงวิเคราะห์ประเพณีของสังคมศาสตร์และแสดงความสนใจความรู้ทางเทคนิค