Generally, when the concession sp

 Generally, when the concession speed is the same for the different intra-team strategies, RE takes less numbers of negotiation
rounds than SSV, which takes less number of rounds than SBV, which takes less number of rounds than FUM. The
exception for this rule is when team members are very similar and the opponent uses boulware or very boulware strategies,
which makes FUM usually faster than SBV.
 FUM tends to clearly outperform the rest of intra-team strategies studied in utility terms (minimum and average utility of
team members) when the deadline of both parties is long and the opponent uses either boulware of very boulware concession
strategies. When the opponent uses conceder or very conceder strategies, different intra-team strategies tie in
terms of the minimum and average utility of team members depending on the rest of environmental conditions.
 When the team deadline is way shorter than the opponent’s deadline, all of the intra-team strategies are negatively
affected in the results obtained in the minimum and average utility of team members. Additionally, if team members
are very similar, RE becomes one of the best choices for the average utility of team members since it is capable of ending
more negotiations successfully where other intra-team strategies fail. If team members are very dissimilar, FUM and SBV
tend to work better in terms of utility (minimum and average). However, if the opponent uses boulware or very boulware
concession strategies every intra-team strategy performs equally bad and team members are encouraged to look for other
negotiation alternatives.
 In situations where the team’s maximum deadline is longer than the opponent’s deadline, the team should not play intrateam
strategies with the maximum deadline but intra-team strategies with the same type of deadline than the opponent
or a slightly longer type of deadline. Otherwise, the team performance in utility terms is not maximized due to more
negotiations ending in failure.
 As the number of team members increases, the performance in utility terms of all of the intra-team strategies is negatively
affected. However, in general, all of the intra-team strategies studied are equally affected by the increment in
the number of team members. Thus, team size did not have an effect on the intra-team strategy that should be selected
by team members to maximize the minimum or the average utility of team members.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั่วไป เมื่อความเร็วของสัมปทานเหมือนกันสำหรับกลยุทธ์แตกต่างกันภายในทีม RE จะน้อยกว่าตัวเลขของการเจรจารอบกว่า SSV ที่จำนวนรอบน้อยกว่า SBV ที่จำนวนรอบน้อยกว่า FUM ที่ข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้คือเมื่อสมาชิกในทีมจะมีลักษณะคล้าย และฝ่ายตรงข้ามใช้ boulware หรือ boulware มากกลยุทธ์ที่ทำ FUM มักจะเร็วกว่า SBVFUM มีแนวโน้มที่ชัดเจนมีประสิทธิภาพสูงกว่าของกลยุทธ์ภายในทีมในยูทิลิตี้เงื่อนไขต่ำสุด และเฉลี่ยอเนกประสงค์ของสมาชิกในทีม) เมื่อกำหนดเวลาสิ้นสุดของทั้งสองฝ่ายมีความยาว และฝ่ายตรงข้ามใช้เป็น boulware ของสัมปทาน boulware มากกลยุทธ์การ เมื่อฝ่ายตรงข้ามใช้ conceder หรือ conceder มากกลยุทธ์ กลยุทธ์ต่าง ๆ ภายในทีมผูกในเงื่อนไขของโปรแกรมอรรถประโยชน์ต่ำสุด และค่าเฉลี่ยของสมาชิกในทีมขึ้นอยู่กับส่วนเหลือของสภาพแวดล้อมเมื่อสิ้นสุดของทีมเป็นทางสั้นกว่าเวลาของฝ่ายตรงข้าม กลยุทธ์ภายในทีมทั้งหมดจะส่งผลเสียได้รับผลกระทบในผลได้รับในโปรแกรมอรรถประโยชน์ต่ำสุด และค่าเฉลี่ยของสมาชิกในทีม นอกจากนี้ ถ้าสมาชิกในทีมจะมีลักษณะคล้าย RE เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับโปรแกรมอรรถประโยชน์เฉลี่ยของสมาชิกในทีมเนื่องจากความสามารถในการสิ้นสุดเจรจาเพิ่มเติมเสร็จเรียบร้อยแล้วที่อื่นภายในทีมกลยุทธ์ล้มเหลว ถ้าสมาชิกในทีมไม่เหมือนมาก FUM และ SBVมักจะ ทำงานได้ดีในยูทิลิตี้ (ต่ำสุด และค่าเฉลี่ย) อย่างไรก็ตาม ถ้าฝ่ายตรงข้ามใช้ boulware หรือ boulware มากสัมปทานกลยุทธ์ทุกกลยุทธ์ภายในทีมทำไม่ดีเท่า ๆ กัน และสมาชิกในทีมได้ค้นหาอื่น ๆเจรจาต่อรองทางการในสถานการณ์ที่เกินกำหนดเวลาของฝ่ายตรงข้ามการกำหนดเวลาสูงสุดของทีม ทีมควรเล่น intrateamกลยุทธ์ มีเวลาสูงสุดแต่กลยุทธ์ภายในทีมมีเวลามากกว่าฝ่ายตรงข้ามชนิดเดียวกันหรือชนิดของเวลาอีกเล็กน้อย มิฉะนั้น ประสิทธิภาพการทำงานของทีมในยูทิลิตี้ถูกไม่ขยายเนื่องจากการเพิ่มเติมเจรจาสิ้นสุดในความล้มเหลวจำนวนสมาชิกในทีมเพิ่มขึ้น ประสิทธิภาพการทำงานในยูทิลิตี้ของกลยุทธ์ภายในทีมทั้งหมดเป็นลบมีผลกระทบ อย่างไรก็ตาม ทั่วไป กลยุทธ์ภายในกลุ่มคนที่ศึกษาทั้งหมดได้รับเท่า ๆ กันผลจากการเพิ่มขึ้นในจำนวนสมาชิกในทีม ดังนั้น ทีมขนาดไม่มีผลกระทบภายในทีมกลยุทธ์ที่ควรเลือกโดยสมาชิกในทีมสูงสุดต่ำสุดหรืออรรถประโยชน์เฉลี่ยของสมาชิกในทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

? โดยทั่วไปเมื่อความเร็วสัมปทานจะเหมือนกันสำหรับกลยุทธ์ภายในทีมที่แตกต่างกันเรื่องจะใช้เวลาน้อยกว่าตัวเลขการเจรจา
รอบกว่า SSV ซึ่งจะมีจำนวนน้อยกว่ารอบ SBV ซึ่งจะมีจำนวนน้อยกว่ารอบ FUM
ข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้คือเมื่อสมาชิกในทีมจะคล้ายกันมากและฝ่ายตรงข้ามใช้กลยุทธ์ Boulware หรือ Boulware มาก
ซึ่งทำให้ FUM มักจะเร็วกว่า SBV.
? FUM มีแนวโน้มที่จะดีกว่าอย่างเห็นได้ชัดส่วนที่เหลือของกลยุทธ์ภายในทีมการศึกษาในแง่ยูทิลิตี้ (ยูทิลิตี้ขั้นต่ำและค่าเฉลี่ยของ
สมาชิกในทีม) เมื่อกำหนดเส้นตายของทั้งสองฝ่ายมีความยาวและฝ่ายตรงข้ามใช้อย่างใดอย่างหนึ่งของ Boulware Boulware มากสัมปทาน
กลยุทธ์ เมื่อฝ่ายตรงข้ามใช้ conceder หรือกลยุทธ์ conceder มากกลยุทธ์ภายในทีมที่แตกต่างกันผูกใน
แง่ของขั้นต่ำและยูทิลิตี้เฉลี่ยของสมาชิกในทีมขึ้นอยู่กับส่วนที่เหลือของสภาพแวดล้อม.
? เมื่อกำหนดเส้นตายทีมเป็นวิธีที่สั้นกว่ากำหนดเส้นตายของฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดของกลยุทธ์ภายในทีมจะลบ
ได้รับผลกระทบในผลที่ได้รับในสาธารณูปโภคขั้นต่ำและค่าเฉลี่ยของสมาชิกในทีม นอกจากนี้หากสมาชิกในทีม
จะคล้ายกันมากเรื่องจะกลายเป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับยูทิลิตี้เฉลี่ยของสมาชิกในทีมเพราะมันเป็นความสามารถในการสิ้นสุด
การเจรจาประสบความสำเร็จมากที่อื่น ๆ ภายในทีมกลยุทธ์ล้มเหลว หากสมาชิกในทีมมีความแตกต่างกันมาก FUM SBV และ
มีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีขึ้นในแง่ของยูทิลิตี้ (ขั้นต่ำและค่าเฉลี่ย) แต่ถ้าฝ่ายตรงข้ามใช้ Boulware หรือ Boulware มาก
กลยุทธ์สัมปทานทุกกลยุทธ์ภายในทีมดำเนินการที่ไม่ดีอย่างเท่าเทียมกันและสมาชิกในทีมได้รับการสนับสนุนที่จะมองหาคนอื่น ๆ
ทางเลือกในการเจรจาต่อรอง.
? ในสถานการณ์ที่กำหนดเส้นตายสูงสุดของทีมที่มีความยาวมากกว่ากำหนดเส้นตายของฝ่ายตรงข้ามทีมไม่ควรเล่น intrateam
กลยุทธ์กับเส้นตายสูงสุด แต่กลยุทธ์ภายในทีมที่มีประเภทเดียวกันของเส้นตายกว่าฝ่ายตรงข้าม
หรือประเภทอีกเล็กน้อยของเส้นตาย มิฉะนั้นประสิทธิภาพของทีมงานยูทิลิตี้ในแง่ไม่ได้ขยายมากขึ้นเนื่องจากการ
เจรจาสิ้นสุดในความล้มเหลว.
? ขณะที่จำนวนของสมาชิกในทีมเพิ่มประสิทธิภาพในแง่ประโยชน์ของทุกกลยุทธ์ภายในทีมจะลบ
ได้รับผลกระทบ แต่โดยทั่วไปทั้งหมดของกลยุทธ์ภายในทีมศึกษาได้รับผลกระทบอย่างเท่าเทียมกันโดยเพิ่มขึ้นใน
จำนวนของสมาชิกในทีม ดังนั้นขนาดของทีมไม่ได้มีผลกระทบต่อกลยุทธ์ภายในทีมที่ควรจะเลือก
โดยสมาชิกในทีมที่จะเพิ่มขั้นต่ำหรือยูทิลิตี้เฉลี่ยของสมาชิกในทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

 ทั่วไป เมื่อความเร็วของสัมปทานเดิมที่แตกต่างกันภายในทีมกลยุทธ์ จะใช้เวลาน้อยกว่าตัวเลขรอบการเจรจา
กว่า SSV ซึ่งใช้เวลาน้อยกว่าจำนวนของรอบกว่า Exchange ซึ่งใช้เวลาน้อยกว่าจำนวนของรอบกว่าเปราะ .
ข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้คือเมื่อสมาชิกในทีมจะคล้ายกันมากและฝ่ายตรงข้ามใช้เบาล์แวร์หรือกลยุทธ์มากเบาล์แวร์
,ซึ่งทำให้เปราะมักจะเร็วกว่า Exchange .
 FUM มีแนวโน้มชัดเจนดีกว่าที่เหลือภายในทีมกลยุทธ์ศึกษาในแง่สาธารณูปโภค ( ขั้นต่ำเฉลี่ยประโยชน์ของ
สมาชิกทีม ) เมื่อเส้นตายของทั้งสองฝ่ายเป็นนานและฝ่ายตรงข้ามใช้กลยุทธ์ทั้งเบาล์แวร์ของสัมปทาน
มากเบาล์แวร์ . เมื่อฝ่ายตรงข้ามใช้ conceder หรือมาก conceder กลยุทธ์ที่แตกต่างกันภายในทีมกลยุทธ์ผูก
แง่ของขั้นต่ำเฉลี่ยประโยชน์ของสมาชิกขึ้นอยู่กับส่วนที่เหลือของสภาพแวดล้อม .
 เมื่อกำหนดทีมเป็นวิธีที่สั้นกว่าเส้นตายของฝ่ายตรงข้ามทั้งหมดของภายในทีมกลยุทธ์ด้าน
ผลกระทบในผลลัพธ์ที่ได้ในขั้นต่ำเฉลี่ยประโยชน์ของสมาชิกทีม นอกจากนี้ หากสมาชิกในทีม
จะคล้ายกันมากจะกลายเป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับสาธารณูปโภคเฉลี่ยของสมาชิกในทีม เนื่องจากมันสามารถสิ้นสุดการเจรจาเพิ่มเติมเรียบร้อยแล้ว
ที่กลยุทธ์ทีมภายในอื่น ๆล้มเหลว ถ้าทีมงานมีไม่เหมือนกัน และมักจะเปราะ Exchange
ทำงานดีขึ้นในแง่ของสาธารณูปโภค ( ขั้นต่ำเฉลี่ย ) แต่ถ้าฝ่ายตรงข้ามใช้เบาล์แวร์หรือเบาล์แวร์
กลยุทธ์กลยุทธ์การสัมปทานทุกภายในทีมและสมาชิกทีมกันไม่ดีควรมองหาทางเลือกในการเจรจาอื่น ๆ
.
 ในสถานการณ์ที่กำหนดสูงสุดของทีมคือเกินเส้นตายของฝ่ายตรงข้าม ทีมไม่ควรจะเล่นกลยุทธ์ intrateam
กับเส้นตายสูงสุดแต่กลยุทธ์ทีมภายในกับชนิดเดียวกันของเวลามากกว่า ฝ่ายตรงข้าม
หรืออีกเล็กน้อย ชนิดของการสิ้นสุด มิฉะนั้นทีมงานในแง่สาธารณูปโภคไม่ได้เป็น maximized เนื่องจากการเจรจาสิ้นสุดในความล้มเหลวมากกว่า
.
 เป็นหมายเลขของสมาชิกทีมเพิ่มประสิทธิภาพในแง่สาธารณูปโภคทั้งหมดของภายในทีมกลยุทธ์เชิงลบ
ผลกระทบ แต่โดยทั่วไปทั้งหมดของภายในทีมกลยุทธ์ศึกษาเท่าเทียมกันผลกระทบโดยเพิ่ม
จำนวนสมาชิกของทีม ดังนั้น ขนาดของทีม ไม่ได้มีผลกระทบต่อภายในทีมกลยุทธ์ว่าควรจะเลือก
โดยสมาชิกในทีมเพื่อเพิ่มขั้นต่ำหรือสาธารณูปโภคเฉลี่ยของสมาชิกทีม