Whatever decomposition is used, it

Whatever decomposition is used, it reveals a very different scenario for males and females. In males‘ case, a large proportion of the gap (69% or 68%) is explained by differences in
the observed characteristics. In contrast, only a small proportion of females‘ gap can be
explained by means of the observed characteristics.



Figure 4 reports the contribution of the difference in means of each explanatory variable to the overall explained gap
It is clear that differences in results between men and women are due to differences in economic sector specialization. While male immigrant workers are concentrated in higher risk sectors, female immigrants are specialized in lower risk sectors. As far as women are concerned, the low percentage of explained gap is a direct consequence of economic
sector‘s offsetting effects. As shown in Table 3, it is remarkable that despite the fact that
57% of female immigrants is working in lower risks sectors (such as household activities

and hotel industry), on average they are more exposed to risks than natives. This is due to a large risk gap in almost all other sectors, especially in the most dangerous ones.
Regarding to coefficients, immigrants‘ sector effect is not as important as for natives in
terms of expected risk exposure.



5.3. Oaxaca decomposition results within economic sector



In this section the situation within the most dangerous sectors is analyzed. The aim is to see whether immigrants systematically perform the most hazardous tasks in the most dangerous sectors and to what extend it is consistent with their human capital.


Here are the results for three sectors where workers exposure to risks is relativity high and immigrant workers are overrepresented: Agriculture, hunting and forestry, Manufacturing industries and Construction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้แยกส่วนประกอบใด จะพบสถานการณ์ที่แตกต่างกันมากสำหรับชายและหญิง ในกรณีของชาย สัดส่วนขนาดใหญ่ (69% หรือ 68%) ช่องว่างจะอธิบายความแตกต่างกันลักษณะที่สังเกต ในทางตรงกันข้าม เพียงสัดส่วนเล็กของช่องว่างของหญิงได้อธิบายโดยใช้ลักษณะที่สังเกตรูปที่ 4 รายงานสัดส่วนของความแตกต่างในวิธีการของแต่ละตัวแปรอธิบายการรวมช่องว่าง explainedเป็นที่ชัดเจนว่า เป็นผลต่างระหว่างชายและหญิงเนื่องจากความแตกต่างในความเชี่ยวชาญของภาคเศรษฐกิจ ในขณะที่แรงงานอพยพชายกำลังเข้มข้นในภาคความเสี่ยงสูง อพยพหญิงมีความเสี่ยงต่ำกว่าภาค เป็นที่ผู้หญิงมีความกังวล เปอร์เซ็นต์ต่ำสุดของช่องว่างที่อธิบายเป็นสัจจะโดยตรงของเศรษฐกิจลักษณะพิเศษออฟเซ็ตของภาค ดังแสดงในตาราง 3 ก็น่าทึ่งที่ทั้ง ๆ ที่57% อพยพหญิงทำงานในภาคความเสี่ยงต่ำ (เช่นกิจกรรมในครัวเรือนและอุตสาหกรรมโรงแรม), เฉลี่ยพวกเขาจะเพิ่มภาวะเสี่ยงมากกว่าชาวพื้นเมือง นี่คือเนื่องจากช่องว่างความเสี่ยงใหญ่เกือบทั้งหมดอื่น ๆ ภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่อันตรายที่สุดเกี่ยวข้องกับสัมประสิทธิ์ ผลภาคความหละหลวมไม่สำคัญสำหรับชาวพื้นเมืองในเงื่อนไขการเสี่ยงที่คาดไว้5.3. โอซากาผลแยกส่วนประกอบภายในภาคเศรษฐกิจในส่วนนี้ เป็นวิเคราะห์สถานการณ์ภายในภาคอันตรายที่สุด จุดมุ่งหมายจะดูว่า นานทำงานสุดอันตรายอย่างเป็นระบบในภาคอันตรายที่สุด และยื่นอะไร จึงสอดคล้องกับทุนมนุษย์ของพวกเขานี่คือผลลัพธ์สำหรับภาคสามที่ผู้ปฏิบัติงานสัมผัสกับความเสี่ยงทฤษฎีสัมพัทธภาพสูง และแรงงานอพยพ overrepresented: เกษตร ล่าสัตว์ และป่าไม้ อุตสาหกรรมการผลิต และก่อสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่ว่าจะใช้ในการสลายตัวก็พบว่าสถานการณ์ที่แตกต่างกันมากสำหรับเพศชายและเพศหญิง ในกรณีที่ผู้ชาย 'เป็นสัดส่วนใหญ่ของช่องว่าง (69% หรือ 68%) จะมีการอธิบายความแตกต่างใน
ลักษณะที่สังเกตได้ ในทางตรงกันข้ามเพียงส่วนเล็ก ๆ ของช่องว่างหญิง 'สามารถ
อธิบายได้ด้วยวิธีการสังเกตลักษณะ. รูปที่ 4 รายงานการมีส่วนร่วมของความแตกต่างในวิธีการของแต่ละตัวแปรอธิบายที่จะอธิบายช่องว่างโดยรวมเป็นที่ชัดเจนว่าแตกต่างของผลระหว่างชายและ ผู้หญิงที่เกิดจากความแตกต่างในความเชี่ยวชาญของภาคเศรษฐกิจ ในขณะที่แรงงานอพยพเพศชายมีความเข้มข้นในภาคที่มีความเสี่ยงสูงกว่าผู้อพยพหญิงมีความเชี่ยวชาญในภาคความเสี่ยงต่ำ เท่าที่ผู้หญิงมีความกังวลร้อยละต่ำของช่องว่างอธิบายเป็นผลโดยตรงของเศรษฐกิจผลกระทบหักล้างของภาค ดังแสดงในตารางที่ 3 มันเป็นที่น่าสังเกตว่าแม้จะมีความจริงที่ว่า57% ของผู้อพยพหญิงเป็นคนที่ทำงานในภาคธุรกิจลดความเสี่ยง (เช่นกิจกรรมในครัวเรือนและอุตสาหกรรมโรงแรม) โดยเฉลี่ยพวกเขาจะสัมผัสกับความเสี่ยงมากขึ้นกว่าชาวบ้าน นี่คือสาเหตุที่ทำให้เกิดช่องว่างขนาดใหญ่ที่มีความเสี่ยงในเกือบทุกภาคอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคนที่อันตรายที่สุด. ตามที่ค่าสัมประสิทธิ์ผลกระทบภาคการอพยพไม่ได้เป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับชาวบ้านในแง่ของความเสี่ยงที่คาดหวัง. 5.3 โออาซากาผลการสลายตัวในภาคเศรษฐกิจในส่วนนี้สถานการณ์ภายในภาคที่อันตรายที่สุดคือการวิเคราะห์ จุดมุ่งหมายคือการดูว่าผู้อพยพเป็นระบบปฏิบัติงานที่เป็นอันตรายมากที่สุดในภาคที่อันตรายที่สุดและสิ่งที่ขยายมันมีความสอดคล้องกับทุนมนุษย์ของพวกเขา. นี่คือผลของสามภาคที่เปิดรับคนงานที่มีความเสี่ยงเป็นสัมพัทธภาพสูงและแรงงานอพยพจะ overrepresented : เกษตรกรรมการล่าสัตว์และการป่าไม้, อุตสาหกรรมการผลิตและการก่อสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ว่าการใช้ แสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ที่แตกต่างกันมากสำหรับชายและหญิง ในกรณีผู้ชาย ' , สัดส่วนขนาดใหญ่ของ GAP ( 69 ล้านบาท หรือ 68% ) อธิบายโดยความแตกต่างใน
สังเกตลักษณะ ในทางตรงกันข้าม มีเพียงส่วนน้อยของผู้หญิง ' ช่องว่างสามารถอธิบายได้โดยวิธีการของ




สังเกตลักษณะรูปที่ 4 รายงานผลงานของความแตกต่างในวิธีการของแต่ละอธิบายตัวแปรอธิบายช่องว่าง
โดยรวมเป็นที่ชัดเจนว่า ความแตกต่างในผลระหว่างชายและหญิงเนื่องจากความแตกต่างในทางภาคเศรษฐกิจ ในขณะที่แรงงานต่างด้าวชายมีความเข้มข้นในภาคความเสี่ยงสูง อพยพหญิงเป็นผู้เชี่ยวชาญในภาคที่มีความเสี่ยงต่ำ เท่าที่ผู้หญิงมีความกังวลเปอร์เซ็นต์ต่ำอธิบายช่องว่างเป็นผลโดยตรงของภาคเศรษฐกิจ
ชดเชยผลกระทบ ดังแสดงใน ตารางที่ 3 มันเป็นน่าสังเกตว่าแม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่า
57% ของผู้อพยพหญิงทำงานลดความเสี่ยงภาค ( เช่นกิจกรรมในครัวเรือนและอุตสาหกรรมโรงแรม

) โดยเฉลี่ยแล้วพวกเขาจะเผชิญความเสี่ยงมากกว่าชาวพื้นเมือง เนื่องจากมีช่องว่างขนาดใหญ่ในภาคอื่น ๆที่มีเกือบทั้งหมดโดยเฉพาะในคนที่อันตรายที่สุด
เกี่ยวกับสัมประสิทธิ์ของผู้อพยพภาคผลไม่สำคัญเท่าคนไทยในแง่ที่คาดว่าเสี่ยง




5.3 . ทั้งหมดสลายผลภายในภาคเศรษฐกิจ



ในส่วนนี้สถานการณ์ภายในอันตรายที่สุดภาคเป็นวิเคราะห์จุดมุ่งหมายคือเพื่อดูว่าผู้อพยพมีระบบปฏิบัติงานอันตรายที่สุดในภาคที่อันตรายที่สุดและสิ่งที่ขยายมันสอดคล้องกับทุนของมนุษย์


นี่คือผลลัพธ์สำหรับภาคสามที่คนงานความเสี่ยงมีความสัมพันธ์สูง และแรงงานต่างด้าวจะ overrepresented : เกษตรกรรมการล่าสัตว์และการป่าไม้ , อุตสาหกรรมการผลิตและก่อสร้าง