IntroductionThis article examines t

Introduction
This article examines the cases brought against the major banks by the Department of
Justice and sets them in the context of the government’s housing policy and the key role
played in the housing market by the two main government-sponsored enterprises
(GSEs) Fannie Mae and Freddie Mac. The argument outlined briefly in this report is that
understanding the government’s housing policy and its impact on the housing market
makes it difficult to lay the blame for the financial crisis on the banks alone.
The fundamental questions are: were the Complaints against the banks justified?
First, as a matter of law and, then, given the political pressures and the government
housing policies prevailing at the time, I argue that the legal basis of the Complaints is
not without question, both for complex reasons set out here and also because that the
The current issue and full text archive of this journal is available on Emerald Insight at:
www.emeraldinsight.com/1359-0790.htm
Banks to
account for
the financial
crisis?
45
Journal of Financial Crime
Vol. 23 No. 1, 2016
pp. 45-69
© Emerald Group Publishing Limited
1359-0790
DOI 10.1108/JFC-08-2015-0041
Downloaded by Rajamangala University of Technology Phra Nakhon At 23:41 21 December 2016 (PT)
Complaints apparently neglected to refer to the laws and regulations applicable at the
time.
A significant issue, but one which has rarely been addressed in the context of the
Complaints and the settlements is this: what is the purpose of the settlements? If it is to
hold those allegedly responsible for the behaviour of the banks which supposedly led to
the financial crisis, then the settlements with the banks did not lead to the prosecution of
any cases charging important figures in the mortgage and financial services industry. It
appears that this was not the purpose in bringing these cases against the banks: if not,
what was the purpose?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำบทความนี้ตรวจสอบกับธนาคารรายใหญ่มาจากกระทรวงแล้วยุติธรรมและชุดพวกเขาในบริบทของรัฐของที่อยู่อาศัยนโยบายและบทบาทสำคัญเล่นในตลาดอยู่อาศัย โดยในสองหลักรัฐบาลองค์กร(GSEs) การจำนองและ mac ปรีชา อาร์กิวเมนต์ระบุไว้ในรายงานนี้สั้น ๆ เป็นที่เข้าใจรัฐบาลของที่อยู่อาศัยนโยบายและผลกระทบต่อตลาดอยู่อาศัยทำให้ยากที่จะโยนความผิดสำหรับวิกฤตการเงินในธนาคารเพียงอย่างเดียวมีคำถามพื้นฐาน: ถูกร้องเรียนต่อธนาคารธรรมครั้งแรก เป็นเรื่อง ของกฎหมาย และ แล้ว ได้ รับแรงกดดันทางการเมืองและรัฐบาลนโยบายที่อยู่อาศัยมีเวลา ฉันเถียงว่า มูลฐานทางกฎหมายของข้อร้องเรียนโดยคำถาม ไม่ซับซ้อนเหตุผลชุดออกที่นี่ และยังเนื่องจากที่นี้ปัญหาปัจจุบันและเต็มเก็บถาวรข้อความสมุดรายวันนี้มีมรกตข้อมูลเชิงลึก:www.emeraldinsight.com/1359-0790.htmธนาคารเพื่อบัญชีสำหรับการงบการเงินวิกฤต45สมุดรายวันของอาชญากรรมทางการเงินฉบับ 23 ฉบับที่ 1, 2016ภภ. 45-69© มรกตกลุ่มเผยแพร่ จำกัด1359-0790ดอย 10.1108/เจ เอฟซี-08-2015-0041ดาวน์โหลดเทคโนโลยีพระนครมหาวิทยาลัยราชมงคล 21 2559 ธันวาคม (PT) 21:41 น.ร้องเรียนถูกทอดทิ้งถึงกฎหมายและระเบียบข้อบังคับที่เห็นได้ชัดครั้งประเด็นสำคัญ แต่ที่ไม่ค่อยได้ถูกส่งในบริบทของการร้องเรียนและการชำระเงินที่นี่: วัตถุประสงค์ของการชำระคืออะไร ถ้าต้องการกดค้างไว้ที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบต่อพฤติกรรมของธนาคารซึ่งนำไปสู่การคาดคะเนวิกฤตการเงิน การชำระเงินกับธนาคารแล้วไม่นำไปสู่การดำเนินคดีกรณีใด ๆ ชาร์จตัวเลขสำคัญในอุตสาหกรรมบริการทางการเงินและจำนอง มันปรากฏ ว่า เรื่องนี้ไม่วัตถุประสงค์ในการนำกรณีดังกล่าวกับธนาคาร: ถ้าไม่ได้วัตถุประสงค์คืออะไร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
บทความนี้จะตรวจสอบกรณีเอากับธนาคารรายใหญ่โดยกระทรวง
ยุติธรรมและชุดพวกเขาในบริบทของนโยบายที่อยู่อาศัยของรัฐบาลและบทบาทสำคัญในการ
เล่นในตลาดที่อยู่อาศัยโดยทั้งสองผู้ประกอบการการสนับสนุนจากรัฐบาลหลัก
(GSEs) Fannie Mae และ Freddie Mac อาร์กิวเมนต์ที่ระบุไว้ในรายงานสั้น ๆ นี้ก็คือ
การทำความเข้าใจนโยบายที่อยู่อาศัยของรัฐบาลและผลกระทบต่อตลาดที่อยู่อาศัย
ทำให้มันยากที่จะวางโทษสำหรับวิกฤตการณ์ทางการเงินในธนาคารเพียงอย่างเดียว
คำถามพื้นฐานคือ: ถูกร้องเรียนกับธนาคารที่เป็นธรรม?
ครั้งแรกเป็นเรื่องของกฎหมายและจากนั้นได้รับแรงกดดันทางการเมืองและรัฐบาล
นโยบายที่อยู่อาศัย ณ เวลานั้น
ผมยืนยันว่าพื้นฐานทางกฎหมายของการร้องเรียนเป็น ไม่ได้โดยไม่มีคำถามทั้งสำหรับเหตุผลที่ซับซ้อนกำหนดไว้ที่นี่และเนื่องจากว่า
ปัญหาในปัจจุบันและเก็บข้อความเต็มของวารสารนี้สามารถใช้ได้บนมรกต Insight ที่:
www.emeraldinsight.com/1359 -0790.htm
ธนาคาร
บัญชี
การเงิน
วิกฤต?
45
วารสารการเงินอาชญากรรม
ฉบับ 23 ฉบับที่ 1 2016
PP. 45-69
©มรกตกลุ่มสำนักพิมพ์ จำกัด
1359-0790
ดอย 10.1108 / JFC-08-2015-0041
ดาวน์โหลดโดยมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนครที่ 23:41 21 ธันวาคม 2016 (PT)
ร้องเรียนเห็นได้ชัดว่าถูกทอดทิ้ง เพื่ออ้างถึงกฎหมายและระเบียบข้อบังคับที่
เวลา
ปัญหาอย่างมีนัยสำคัญ
แต่อย่างหนึ่งที่ไม่ค่อยได้รับการแก้ไขในบริบทของ การร้องเรียนและการตั้งถิ่นฐานคือ: สิ่งที่เป็นวัตถุประสงค์ของการตั้งถิ่นฐานหรือไม่ ถ้ามันคือการ
ถือผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบต่อพฤติกรรมของธนาคารซึ่งคาดว่าจะนำไปสู่
วิกฤตการเงินแล้วการชำระหนี้กับธนาคารไม่ได้นำไปสู่การฟ้องร้องของ
กรณีใด ๆ ชาร์จตัวเลขที่สำคัญในการจดจำนองและบริการทางการเงินอุตสาหกรรม มัน
ปรากฏว่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์ในการนำกรณีเหล่านี้กับธนาคาร: หากไม่ได้
สิ่งที่เป็นวัตถุประสงค์หรือไม่ สิ่งที่เป็นวัตถุประสงค์ของการตั้งถิ่นฐานหรือไม่ ถ้ามันคือการ ถือผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบต่อพฤติกรรมของธนาคารซึ่งคาดว่าจะนำไปสู่วิกฤตการเงินแล้วการชำระหนี้กับธนาคารไม่ได้นำไปสู่การฟ้องร้องของกรณีใด ๆ ชาร์จตัวเลขที่สำคัญในการจดจำนองและบริการทางการเงินอุตสาหกรรม มันปรากฏว่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์ในการนำกรณีเหล่านี้กับธนาคาร: หากไม่ได้สิ่งที่เป็นวัตถุประสงค์หรือไม่ สิ่งที่เป็นวัตถุประสงค์ของการตั้งถิ่นฐานหรือไม่ ถ้ามันคือการ ถือผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบต่อพฤติกรรมของธนาคารซึ่งคาดว่าจะนำไปสู่วิกฤตการเงินแล้วการชำระหนี้กับธนาคารไม่ได้นำไปสู่การฟ้องร้องของกรณีใด ๆ ชาร์จตัวเลขที่สำคัญในการจดจำนองและบริการทางการเงินอุตสาหกรรม มันปรากฏว่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์ในการนำกรณีเหล่านี้กับธนาคาร: หากไม่ได้สิ่งที่เป็นวัตถุประสงค์หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำบทความนี้ตรวจสอบกรณีซื้อกับธนาคารรายใหญ่ โดยกรมความยุติธรรมและตั้งพวกเขาในบริบทของนโยบายที่อยู่อาศัยของรัฐบาล และบทบาทหลักเล่นในตลาดที่อยู่อาศัย โดยรัฐบาลสนับสนุนวิสาหกิจสองหลัก( gses ) Fannie Mae กับ Freddie Mac . อาร์กิวเมนต์ที่ระบุไว้ในรายงานสั้น ๆนี้คือความเข้าใจนโยบายที่อยู่อาศัยของรัฐบาลและผลกระทบต่อตลาดที่อยู่อาศัยทำให้ยากที่จะวางตำหนิสำหรับวิกฤตการณ์ทางการเงินที่ธนาคารเพียงอย่างเดียวคำถามพื้นฐาน : มีการร้องเรียนต่อธนาคารธรรม ?แรก เป็นเรื่องของกฎหมาย และจากนั้นได้รับแรงกดดันทางการเมืองและรัฐบาลนโยบายที่อยู่อาศัย ณตอนนั้น ผมยืนยันว่าพื้นฐานทางกฎหมายของข้อร้องเรียนคือไม่ต้องถามเหตุผลที่ซับซ้อน ทั้งชุดเลย และเพราะว่าปัญหาในปัจจุบันและเก็บข้อความเต็มรูปแบบของวารสารนี้สามารถใช้ได้กับข้อมูลเชิงลึกที่ : มรกตwww.emeraldinsight.com/1359-0790.htmธนาคารบัญชีสำหรับการเงินวิกฤต45วารสารอาชญากรรมทางการเงินปีที่ 23 ฉบับที่ 1 , 201645-69 .สงวนลิขสิทธิ์ มรกต กลุ่มสิ่งพิมพ์ จำกัด1359-0790ดอย 10.1108/jfc-08-2015-0041ดาวน์โหลดจากมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลพระนคร ที่ 23:41 21 ธันวาคม 2016 ( PT )ร้องเรียนว่าถูกทอดทิ้งอ้างถึงกฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องที่เวลาเป็นปัญหาสำคัญ แต่อย่างหนึ่งที่ไม่เคยถูกกล่าวถึงในบริบทของข้อร้องเรียนและการชำระหนี้คือ : อะไรคือวัตถุประสงค์ของการชำระหนี้ ? ถ้ามันคือถือที่ถูกกล่าวหาว่ารับผิดชอบต่อพฤติกรรมของธนาคารซึ่งอาจนำไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเงินแล้ว การชำระหนี้กับธนาคารไม่ได้นำไปสู่การฟ้องร้องของตัวเลขสำคัญในกรณีใด ๆ การจำนอง และบริการทางการเงินอุตสาหกรรม มันปรากฏ ว่า นี้ไม่ใช่วัตถุประสงค์ในการนำคดีนี้กับธนาคาร ถ้าไม่อะไรคือจุดประสงค์ ?