Assessment of movement workspaceAlt

Assessment of movement workspace
Although the used movement workspace in the tested device has the shape of a cube instead of the anatomical spherical shape the findings were found to be related to clinical outcomes. Klopčar et al. [22] and Robinson et al. [23] describe the clinical relevance of the movement workspace when assessing shoulder function. Klopčar et al. documented the rehabilitation progress of a subject with a frozen shoulder with a 3D arm-reachable workspace [22]. Robinson objectively quantified a three-dimensional
reachable workspace of subjects with tetraplegia using an eight camera opto-electronic system [23]. The workspace volume can be easily calculated from the data provided by the Armeo device and be followed over time to document changes during the course of rehabilitation.
The movement workspace is a multiple joint measure and does not assess the maximal shoulder movement capacity in a single direction as assessed in a single joint range-of-motion measurement. However, the reliability information from this more functional movement seems to be very good compared to, for example, single joint goniometry measurements of the shoulder. Reliability studies for goniometry measurements in the shoulder have a large intra- and inter-rater variability in results. Hayes et al. [27] tested 17 subjects with shoulder pathology with different methods. The inter-rater reliability for the shoulder goniometry was ICC = 0.64-0.69 and for the intra-rater reliability ICC = 0.53-0.65. Better results were found in healthy subjects which had an ICC = 0.83-0.96 (inter-rater) and ICC = 0.74-0.94 (intra-rater) [28] and in a group with subjects with and without shoulder pathology, who had an ICC = 0.36-0.91 (inter-rater) and ICC = 0.76-0.94 (intra-rater) [29]. In these studies the reliability of goniometry measurements was also largely dependent on the specific movement direction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัดพื้นที่เคลื่อนไหว
ถึงแม้ว่าพื้นที่ทำงานการเคลื่อนไหวที่ใช้อุปกรณ์ทดสอบมีรูปร่างของ cube แทนรูปร่างทรงกลมกายวิภาค ที่พบพบเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ทางคลินิก Klopčar et al. [22] และ al. et โรบินสัน [23] อธิบายความสำคัญทางคลินิกของพื้นที่ทำงานการเคลื่อนไหวเมื่อประเมินฟังก์ชันไหล่ Klopčar et al จัดทำเอกสารความคืบหน้าการฟื้นฟูของเรื่องกับไหล่กับพื้นที่ทำงานแขนเข้า 3D [22] โรบินสันเป็น quantified เป็นสามมิติ
พื้นที่เข้าเรื่องกับ tetraplegia ที่ใช้เป็นกล้องแปด opto อิเล็กทรอนิกส์ระบบ [23] ปริมาตรพื้นที่สามารถได้คำนวณจากข้อมูลที่ได้จากอุปกรณ์ Armeo และตามช่วงเวลาการเปลี่ยนแปลงเอกสารในระหว่างการฟื้นฟูสมรรถภาพ
เป็นการวัดร่วมกันหลายพื้นที่ทำงานการเคลื่อนไหว และประเมินกำลังเคลื่อนไหวไหล่สูงสุดในทิศทางเดียวเป็นประเมินในการประเมินช่วงของเคลื่อนไหวร่วมเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลความน่าเชื่อถือจากการเคลื่อนไหวมากขึ้นนี้น่าจะดีมากเมื่อเทียบกับ เช่น goniometry เดียวร่วมวัดไหล่ ศึกษาความน่าเชื่อถือสำหรับการวัด goniometry ไหล่มีตัวขนาดใหญ่ภายใน - และ inter - rater ความแปรผันในผลลัพธ์ Al. et เฮยส์ [27] ทดสอบวิชา 17 กับไหล่พยาธิวิทยา ด้วยวิธีการต่าง ๆ ความน่าเชื่อถือระหว่าง rater สำหรับ goniometry ไหล่ ICC = 0.64-0.69 และสำหรับ ICC ความไว้วางใจอินทรา rater = 0.53-0.65 ไม่พบผลลัพธ์ที่ดีในเรื่องสุขภาพซึ่งมีการ ICC = 0.83-0.96 (ระหว่าง rater) และ ICC = 0.74-0.94 (intra-rater) [28] และในกลุ่มที่มีเรื่องมี และไม่ มีพยาธิไหล่ ที่ ICC เป็น = 0.36-0.91 (ระหว่าง rater) และ ICC = 0.76-094 (intra-rater) [29] ในการศึกษานี้ ความน่าเชื่อถือของการวัด goniometry เป็นยังส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทิศทางการเคลื่อนไหว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเมินการเคลื่อนไหวของพื้นที่ทำงาน
แม้ว่าพื้นที่ทำงานการเคลื่อนไหวที่ใช้ในการทดสอบอุปกรณ์มีรูปร่างของก้อนแทนรูปร่างทรงกลมกายวิภาคผลการวิจัยพบว่ามีความเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ทางคลินิก Klopčarตอัล [22] และโรบินสันและอัล [23] อธิบายความเกี่ยวข้องทางคลินิกของพื้นที่ทำงานการเคลื่อนไหวเมื่อประเมินการทำงานของไหล่ Klopčarตอัล เอกสารความคืบหน้าการฟื้นฟูของเรื่องที่มีไหล่แช่แข็งด้วยแขนสามารถเข้าถึงพื้นที่ทำงาน 3D [22] โรบินสันวัดวัตถุสามมิติ
สามารถเข้าถึงพื้นที่ทำงานของอาสาสมัครที่มีการใช้ tetraplegia Opto อิเล็กทรอนิกส์ระบบกล้องแปด [23] ปริมาณพื้นที่ที่สามารถคำนวณได้ง่ายจากข้อมูลที่ให้ไว้โดยอุปกรณ์ Armeo และจะตามมาเมื่อเวลาผ่านไปเอกสารการเปลี่ยนแปลงในระหว่างการฟื้นฟู
พื้นที่ทำงานการเคลื่อนไหวเป็นมาตรการร่วมกันหลายคนและไม่ได้ประเมินความสามารถในการเคลื่อนไหวไหล่สูงสุดในทิศทางเดียว เช่นการประเมินในการวัดช่วงของการเคลื่อนไหวเดียวร่วมกัน อย่างไรก็ตามข้อมูลที่น่าเชื่อถือจากการเคลื่อนไหวทำงานได้มากขึ้นนี้น่าจะเป็นสิ่งที่ดีมากเมื่อเทียบกับตัวอย่างเช่นการวัด goniometry เดียวร่วมกันของไหล่ การศึกษาความน่าเชื่อถือสำหรับการวัด goniometry ที่ไหล่มีความแปรปรวนภายในและระหว่างผู้ประเมินผลขนาดใหญ่ใน เฮย์สและอัล [27] การทดสอบที่ 17 วิชาที่มีพยาธิสภาพไหล่ด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน ความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินเพื่อ goniometry ไหล่เป็น ICC = 0.64-0.69 และความน่าเชื่อถือ ICC ภายในเจ๋ง = 0.53-0.65 ผลลัพธ์ที่ดีกว่าที่พบในคนสุขภาพดีซึ่งมี ICC = 0.83-0.96 (ระหว่างผู้ประเมิน) และ ICC = 0.74-0.94 (ภายในเจ๋ง) [28] และในกลุ่มที่มีอาสาสมัครที่มีและไม่มีไหล่พยาธิวิทยาที่มี ICC = 0.36-0.91 (ระหว่างผู้ประเมิน) และ ICC = 0.76-0.94 (ภายในเจ๋ง) [29] ในการศึกษานี้ความน่าเชื่อถือของการวัด goniometry ยังเป็นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทิศทางการเคลื่อนไหวที่เฉพาะเจาะจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมิน
งานเคลื่อนไหวแม้ว่าใช้เคลื่อนไหวงานในการทดสอบอุปกรณ์มีรูปร่างของก้อนแทนของรูปร่างทรงกลมที่ผลการวิจัยพบว่ามีความสัมพันธ์กับผลทางคลินิก klop č AR et al . [ 22 ] และโรบินสัน et al . [ 23 ] อธิบายถึงความเกี่ยวข้องทางคลินิกของขบวนการงานเมื่อประเมินการทำงานที่ไหล่ klop č AR et al .รายงานความคืบหน้าการฟื้นฟูของเรื่องกับหัวไหล่กับแขนสามารถเข้าถึงพื้นที่ 3D [ 22 ] โรบินสัน ทางวัดสามารถเข้าถึงพื้นที่สามมิติ
วิชากับ tetraplegia ใช้ Opto อิเล็กทรอนิกส์แปดกล้องระบบ [ 23 ]พื้นที่ทำงานในปริมาณที่สามารถคำนวณได้จากข้อมูลที่ให้ไว้โดย armeo อุปกรณ์และถูกติดตามตลอดเวลา เอกสารการเปลี่ยนแปลงในระหว่างการฟื้นฟู .
การเคลื่อนไหวงานมีหลายมาตรการร่วมกันและไม่ประเมินศักยภาพการเคลื่อนไหวไหล่สูงสุดในทิศทางเดียวเท่าที่ประเมินในช่วงรอยต่อเดียวของการวัดการเคลื่อนไหว อย่างไรก็ตามความน่าเชื่อถือของข้อมูลจากขบวนการการทำงานเพิ่มเติมนี้ดูเหมือนว่าจะดีมากเมื่อเทียบกับ เช่น เดียว ร่วม goniometry วัดจากไหล่ การศึกษาการวัดความน่าเชื่อถือ goniometry ที่ไหล่มีภายในขนาดใหญ่และอินเตอร์ ไม่มีความแปรปรวนในผลลัพธ์ เฮย์ส et al . [ 27 ] ทดสอบ 17 คน กับไหล่โรคด้วยวิธีการที่แตกต่างกันระหว่างระดับความน่าเชื่อถือสำหรับไหล่ goniometry คือ ICC = 0.64-0.69 และภายในระดับความน่าเชื่อถือ ICC = 0.53-0.65 . ผลลัพธ์ที่ดีกว่าที่พบในสุขภาพดีซึ่งมี ICC = 0.83-0.96 ( อินเตอร์ระดับ ) และ ICC = 0.74-0.94 ( ภายในกลุ่ม ) [ 28 ] และในกลุ่มวิชาที่มีและไม่มีไหล่ทางพยาธิวิทยา ซึ่งมี 0.36-0.91 ( ICC = อินเตอร์ระดับ ) และ ICC = 0.76-0 .94 ( ภายในกลุ่ม ) [ 29 ] ผลการศึกษาความน่าเชื่อถือของการวัด goniometry ยังส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับทิศทางการเคลื่อนไหวที่เฉพาะเจาะจง