The use of translators or interpret

The use of translators or interpreters

In some studies, the researcher and the translator or interpreter are not the same person and there might even be more than one translator involved in a research project. These people might be professional translators, bilingual people with knowledge of the topic under investigation (or not), or native speakers employed to help the researcher communicate with respondents who do not speak English.
As Temple (1997:614) points out, the use of translators and interpreters ‘is not merely a technical matter that has little bearing on the outcome. It is of epistemological consequence as it influences what is “found”’. Kluckhohn (1945) suggests that there are ‘three basic problems which arise from the use of interpreters: a) the interpreter’s effect on the informant; b) the interpreter’s effect on the communicative process; and c) the interpreter’s effect on the translation’ (quoted in Phillips, 1960:297). Focusing on the latter, Temple (1997:608) argues that researchers who use translators need to acknowledge their dependence on them ‘not just for words but to a certain extent for perspective’. In doing so, researchers need to constantly discuss and ‘debate’ conceptual issues with their translators in order to ensure that conceptual equivalence has been achieved (Temple, 1997:616).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การใช้นักแปลหรือล่ามในบางการศึกษา นักวิจัย และนักแปล หรือล่ามไม่ใช่บุคคลเดียวกัน และอาจมีมากกว่าหนึ่งแปลเกี่ยวข้องในโครงการวิจัย คนเหล่านี้อาจมีนักแปลมืออาชีพ คนที่สองภาษา มีความรู้หัวข้อตรวจสอบ (หรือไม่), หรือเจ้าของภาษามาใช้เพื่อช่วยนักวิจัยสื่อสารกับผู้ตอบที่พูดภาษาอังกฤษไม่เป็นจุดวัด (1997:614) ออก การใช้งานของนักแปลและล่าม ' ไม่ใช่เพียงเรื่องทางเทคนิคที่มีปืนน้อยผลลัพธ์ มันเป็นของ epistemological ผล มันมีผลต่ออะไรเป็น "พบ" ' Kluckhohn (1945) แนะนำว่า มี ' สามปัญหาพื้นฐานที่เกิดขึ้นจากการใช้ล่าม: ตัว) ผลของล่ามผู้ให้ข้อมูล ขล่าม)ผลกระทบต่อกระบวนการสื่อสาร และ c) ผลการแปลของล่าม ' (เงินฟิลลิปส์ 1960:297) เน้นหลัง วัด (1997:608) ระบุว่า นักวิจัยที่ใช้นักแปลต้องรับทราบพึ่งพวกเขา 'ไม่ใช่แค่ หาคำ แต่ในระดับหนึ่งสำหรับมุมมอง' ในการทำเช่นนั้น นักวิจัยต้องหารืออย่างต่อเนื่อง และ 'อภิปราย' ปัญหาแนวคิดกับนักแปลของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่า ได้รับแนวคิดเทียบเท่าความสำเร็จ (วัด 1997:616)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้งานของผู้แปลหรือล่าม

ในการศึกษาบางนักวิจัยและนักแปลหรือล่ามไม่ได้เป็นบุคคลเดียวกันและมีแม้กระทั่งอาจจะมีมากกว่าหนึ่งแปลมีส่วนร่วมในโครงการวิจัย คนเหล่านี้อาจจะเป็นนักแปลมืออาชีพคนสองภาษาที่มีความรู้ในหัวข้อภายใต้การสอบสวน (หรือไม่) หรือเจ้าของภาษาที่ใช้ในการช่วยให้นักวิจัยการสื่อสารกับผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ได้พูดภาษาอังกฤษ.
กับวัด (1997: 614) ชี้ให้เห็นการใช้งาน ของนักแปลและล่าม 'ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องทางเทคนิคที่มีผลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับผล มันเป็นผลทางญาณวิทยาในขณะที่มันมีอิทธิพลต่อสิ่งที่เป็น "พบ" Kluckhohn (1945) แสดงให้เห็นว่ามี 'สามปัญหาพื้นฐานที่เกิดขึ้นจากการใช้ล่ามก) ผลล่ามในการแจ้ง; ข) ผลล่ามเกี่ยวกับกระบวนการการสื่อสาร; และค) ผลล่ามในการแปล '(อ้างในฟิลลิป, 1960: 297) มุ่งเน้นไปที่หลังวัด (1997: 608) ระบุว่านักวิจัยที่ใช้นักแปลจะต้องรับทราบพึ่งพาพวกเขา 'ไม่เพียง แต่สำหรับคำ แต่ในระดับหนึ่งสำหรับมุมมอง' ในการทำเช่นนักวิจัยอย่างต่อเนื่องจะต้องหารือและอภิปรายประเด็นความคิดกับนักแปลของพวกเขาในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าเท่าเทียมกันทางความคิดได้รับความสำเร็จ (วัด 1997: 616)