The purpose of this study is to com

The purpose of this study is to compare the IEMG output between manual and mechanical testing during maximal voluntary isometric contraction. The findings of the present study showed a significant difference between manual EMG amplitude and mechanical EMG amplitude output of all the flexor and extensor muscles, revealing that mechanical EMG amplitude has an edge over the manual EMG amplitude (table 1). Table 2 represents the significant difference (p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

The purpose of this study is to compare the IEMG output between manual and mechanical testing during maximal voluntary isometric contraction. The findings of the present study showed a significant difference between manual EMG amplitude and mechanical EMG amplitude output of all the flexor and extensor muscles, revealing that mechanical EMG amplitude has an edge over the manual EMG amplitude (table 1). Table 2 represents the significant difference (p<0.05) between the two methods of assessing the IEMG activity in males and females. However, this method is not used in the clinical practice as frequently as compared to the Manual muscle testing because of the greater consumption of time involved and the cost of the machine itself. A possible reason for our results may be the consistent resistance applied by the dynamometer as compared to the manual resistance. Another possible reason for the greater SEMG activity observed during mechanical resistance could be the greater stability of the subjects on the HUR leg extension/curl. The machine allows for full trunk support and the pelvis is also well stabilized. One of the strength of our study was the sample size, which was more than double as compared to previous study (17). A study conducted by Lin et al. had a contrasting view, statingวิธีด้วยตนเองได้ดีกว่ากลวิธีการ เพราะพวกเขาเกิดกิจกรรมเปรียบได้ในกล้ามเนื้อ quadriceps ชั้นลึก และไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนของการติดตั้งเครื่องจักร และเวลาโดยรวมที่เกี่ยวข้องในการเตรียมผู้ป่วยก็ยังน้อยกว่าในวิธีด้วยตนเอง ในการศึกษานี้ เราเลือกมุมของเข่าสำหรับประสิทธิภาพของการทดสอบ isometric quadriceps และเอ็นร้อยหวายเป็น 60° ซึ่งได้แสดงให้เห็นเป็น มุมสูงสุดรุ่นแรงมีมิติเท่ากัน (15,18) Lin et al (17) ใช้มุม 45 องศาสำหรับการศึกษาของเขา และเราเชื่อว่า มันอาจเป็นปัจจัยนี้ซึ่งเกิดจากความแตกต่างของผลลัพธ์ที่ เหตุผลอื่น ๆ อาจได้ที่ในระหว่างการทดสอบบนเครื่องเฮอร์โปรดักส์มุมสะโพกคงที่ที่ 110° โดยการเอียงของนั่ง เสนอความสัมพันธ์ตึงเครียดยาวดีสำหรับชั้นลึกส่วนกล้ามเนื้อผลผลิตเปรียบเทียบกับวิธีที่ผู้ป่วยได้รับการสนับสนุนเพื่อให้มีท่าตรงสะโพกที่ 90 °

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือการเปรียบเทียบผลผลิต IEMG ระหว่างตนเองและการทดสอบทางกลในช่วงสูงสุดหดตัวมีมิติเท่ากันโดยสมัครใจ ผลการศึกษาในปัจจุบันพบว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง EMG กว้างคู่มือและเครื่องจักรกล EMG เอาท์พุทความกว้างของทั้งหมดที่กล้ามเนื้อและยืดกล้ามเนื้อเผยให้เห็นว่ากล EMG กว้างมีขอบมากกว่าคู่มือ EMG กว้าง (ในตารางที่ 1) ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.05) ระหว่างสองวิธีของการประเมินกิจกรรม IEMG ในเพศชายและเพศหญิง แต่วิธีนี้ไม่ได้ถูกใช้ในการปฏิบัติทางคลินิกบ่อยเท่าเมื่อเทียบกับการทดสอบกล้ามเนื้อด้วยตนเองเพราะการบริโภคมากของเวลาและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับของเครื่องตัวเอง เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับผลของเราอาจจะมีความต้านทานที่สอดคล้องกันโดยใช้เครื่องวัดกระแสไฟฟ้าเมื่อเทียบกับความต้านทานคู่มือ อีกเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับกิจกรรม SEMG มากขึ้นสังเกตได้ในช่วงต้านทานกลอาจจะเป็นเสถียรภาพมากขึ้นของอาสาสมัครใน HUR ขยายขา / ขด เครื่องช่วยให้การสนับสนุนลำต้นเต็มรูปแบบและกระดูกเชิงกรานยังมีเสถียรภาพดี หนึ่งในความแข็งแรงของการศึกษาของเราได้ขนาดกลุ่มตัวอย่างซึ่งเป็นเพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัวเมื่อเทียบกับการศึกษาก่อนหน้า (17) จากการศึกษาโดยหลิน, et al มีมุมมองที่แตกต่างที่ระบุ
วิธีการด้วยตนเองเป็นที่นิยมในการใช้วิธีการทางกลเพราะพวกเขาก่อให้เกิดกิจกรรมที่เปรียบใน quadriceps femoris กล้ามเนื้อและไม่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในการติดตั้งของเครื่องและเวลาโดยรวมที่เกี่ยวข้องในการเตรียมความพร้อมของผู้ป่วยก็ยังน้อยในคู่มือ วิธีการ ในการศึกษานี้เราเลือกมุมของข้อเข่าเพื่อประสิทธิภาพของการทดสอบมิติเท่ากันของ quadriceps และเอ็นร้อยหวายเป็น 60 องศาที่ได้รับการแสดงให้เห็นว่ามุมสูงสุด
รุ่นแรงมีมิติเท่ากัน (15,18) หลิน et al, (17) ใช้ มุม 45 องศาสำหรับการศึกษาของเขาและเราเชื่อว่ามันอาจจะเป็นปัจจัยนี้ซึ่งก่อให้เกิดความแตกต่างในผลลัพธ์ เหตุผลอื่น ๆ อาจเป็นไปได้ว่าในระหว่างการทดสอบบนเครื่อง HUR สะโพกมุมร่วมกันถูกกำหนดไว้ที่ 110 องศาโดยความชอบของที่นั่งที่นำเสนอความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดความยาวที่ดีกว่าสำหรับ rectus femoris เอาท์พุทของกล้ามเนื้อเมื่อเทียบกับวิธีการด้วยตนเองที่ผู้ป่วยเป็น การสนับสนุนที่จะให้ท่าตรงกับสะโพกที่ 90 °