Chlorhexidine was used in the inter

Chlorhexidine was used in the intervention group, and saline
or placebo or sterile water or others without chemical
composition were used in the control group of the 18 RCTs
included in our review. There was homogeneity between
the 18 studies (p = 0
28, I
2 = 15%). Figure 2 shows that
CHX could significantly prevent and reduce VAP when
compared with the control group [RR = 0
59, 95% CI
(0
50–0
69), p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ Chlorhexidine ในกลุ่มแทรกแซง และน้ำเกลือหรือยาหลอก หรือกระบอกน้ำ หรืออื่น ๆ โดยไม่มีสารเคมีองค์ประกอบที่ใช้ในกลุ่มควบคุม 18 RCTsรวมในของเรา มี homogeneity ระหว่างศึกษา 18 (p = 0 28 ฉัน2 = 15%) รูปที่ 2 แสดงที่CHX สามารถป้องกัน และลดโกวัปอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม [RR = 0 59, 95% CI(0 50 – 0 69), p < 0 00001]ประสิทธิผลของความเข้มข้นแตกต่างกันของ chlorhexidine0 12% CHX: RCTs เก้ารายงานใช้ 0 12% CHX เป็นแทรกแซง มี homogeneity ระหว่างเก้าการศึกษา (p = 0 37 ฉัน% 2 = 8) รูปที่ 3 แสดงที่ 12% 0CHX สามารถป้องกัน และลดโกวัปมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม [RR = 0 53, 95% CI(0 43-0 67), p < 0 00001]0 2% CHX: RCTs 5 รายงานใช้ 0 2% CHX เป็นแทรกแซง มี heterogeneity ระหว่าง 5การศึกษา (p = 0 05 ฉัน2 = 58%) รูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่ามีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน 0 2% CHX และกลุ่มควบคุม [RR = 0 72, 95% CI (0 42 – 1 24), p = 0 23]สองเปอร์เซ็นต์ CHX: RCTs 3 รายงานใช้ 2%CHX เป็นแทรกแซง มี homogeneity ระหว่างการศึกษา 3 (p = 0 86 ฉัน2 = 0%) รูปที่ 5 พบว่า2% CHX สามารถป้องกัน และลดโกวัปได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม [RR = 0 55, 95%CI (0 37-0 81), p = 0 002]0 5% CHX: RCT หนึ่งรายงานใช้ 0 5% CHX เป็นแทรกแซง เราไม่ได้รวมในกลุ่มย่อยของเราmeta-analysisต้นทุนของ chlorhexidineศึกษา 5 รายงานเกี่ยวกับต้นทุนของ CHX ในการป้องกันของโกวัป ใน DeRiso et al. ของวิจัย (1996) $40000 ครั้งบันทึกหลังจากการวิเคราะห์การลด 43% ในอุบัติการณ์ของโกวัปถ้า CHX ต้นทุน สี่เซนต์ต่อปริมาณ และฮุสตัน et al(2002) พบต้นทุนประเมินของการใช้ Peridex ราคา $700 /ปี ซึ่งเป็น < 10% ของต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับกรณีเดียวของ nosocomial โรค ต้นทุนใน Segers et al. ของทุกวัน (2006)วิจัยมี €6 [สหรัฐอเมริกา $7 20], ในขณะที่ต้นงานวิจัยที่ทดสอบได้ <$ 100 สำหรับผู้ป่วยใน Koemanal. ร้อยเอ็ด (2006) วิจัย Tantipong et al. (2008) รายงานว่าต้นทุนรวมเฉลี่ย 2% chlorhexidine โซลูชันสำหรับ 14ผู้ป่วยถูก $34 ซึ่งจะมากน้อยกว่าต้นทุนเฉลี่ยของการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะเพื่อรักษาตัวตอนโกวัป ($400)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

chlorhexidine
ถูกใช้ในกลุ่มแทรกแซงและน้ำเกลือหรือยาหลอกหรือน้ำหมันหรือคนอื่นๆ
ที่ปราศจากสารเคมีองค์ประกอบที่ใช้ในการควบคุมของกลุ่ม18 RCTs
รวมอยู่ในการตรวจสอบของเรา มีความเป็นเนื้อเดียวกันระหว่าง
18 ศึกษา (p = 0? 28 ผม
2 = 15%) รูปที่ 2 แสดงให้เห็นว่า
CHX อย่างมีนัยสำคัญสามารถป้องกันและลด VAP
เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม[RR = 0? 59, 95% CI
(0? 50-0? 69), p <0? 00001].
ประสิทธิผลของความเข้มข้นแตกต่างกันของ chlorhexidine
0 12% CHX: เก้า RCTs รายงานเกี่ยวกับการใช้ 0 12% CHX เป็น?
การแทรกแซง มีความเป็นเนื้อเดียวกันระหว่างเก้าศึกษา (p = 0? 37 ผม 2 = 8%) รูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่า 0? 12% ​​CHX สามารถป้องกันและลด VAP มีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม[RR = 0? 53, 95% CI (0? 43-0? 67), p <0? 00001]. 0 ? 2% CHX: ห้า RCTs รายงานเกี่ยวกับการใช้ 0 2% CHX เป็น? การแทรกแซง มีความแตกต่างระหว่างห้าคือการศึกษา (p = 0? 05 ผม 2 = 58%) รูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่ามีไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน0 2% CHX และกลุ่มควบคุม[RR = 0? 72, 95% CI (0? 42-1? 24), p = 0? 23]. ร้อยละสอง CHX สาม RCTs รายงานเกี่ยวกับการใช้ 2% CHX เป็นแทรกแซง มีความเป็นเนื้อเดียวกันระหว่างสามการศึกษา (p = 0? 86 ผม 2 = 0%) รูปที่ 5 แสดงให้เห็นว่าCHX 2% สามารถป้องกันและลด VAP มีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม[RR = 0? 55, 95% CI (0? 37-0? 81), p = 0? 002]. 0 5 % CHX หนึ่ง RCT รายงานเกี่ยวกับการใช้ 0 5% CHX เป็น? การแทรกแซง เราไม่ได้รวมไว้ในกลุ่มย่อยของเราmeta-analysis. ค่าใช้จ่ายของ chlorhexidine ห้าการศึกษารายงานค่าใช้จ่ายของ CHX ในการป้องกันที่ของVAP ใน DeRiso et al. ของ (1996) การศึกษา 40,000 $ ถูกบันทึกไว้หลังจากการวิเคราะห์การลดลง43% ของอัตราการเกิดของVAP ถ้าค่าใช้จ่าย CHX สี่เซนต์ต่อปริมาณ และฮุสตัน et al. (2002) พบว่าค่าใช้จ่ายประมาณของการใช้ Peridex เป็น $ 700 / ปีซึ่งเป็น <10% ของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับกรณีเดียวของโรคปอดบวมในโรงพยาบาล ค่าใช้จ่ายในชีวิตประจำวันใน Segers et al. ของ (2006) การวิจัยเป็น 6 € [US $ 7? 20] ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการคำนวณของการแทรกแซงการทดสอบเป็น<$ 100 ต่อผู้ป่วยในการ Koeman et al. ของ (2006) การวิจัย Tantipong et al, (2008) รายงานว่าค่าเฉลี่ยค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการแก้ปัญหา2% chlorhexidine 14 ผู้ป่วยที่เป็น $ 34 ซึ่งมีมากน้อยกว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะในการรักษากรณีของVAP ($ 400)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คลอเฮกซิดีนที่ใช้ในกลุ่ม และเกลือ
หรือยาหลอก หรือน้ำหมัน หรืออื่น ๆโดยไม่มีองค์ประกอบทางเคมี
ถูกใช้ในกลุ่มควบคุม กลุ่มละ 18 RCTs
รวมอยู่ในการตรวจสอบของเรา มีความเป็นเนื้อเดียวกันระหว่าง
18 การศึกษา ( p = 0
28 หนู
2 = 15 % ) รูปที่ 2 แสดงให้เห็นว่า
chx สามารถปฏิบัติงานป้องกันและลดแว็ปเมื่อไหร่
เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม [ RR = 0
59 , 95 % CI
( 0
50 – 0
69 ) , p < 0
00001 ] .
ผลของระดับความเข้มข้นของคลอเฮกซิดีน
0
12% chx : เก้า RCTs รายงานในใช้ 0
12% chx เป็น
แทรกแซง มีความเป็นเนื้อเดียวกันระหว่างเก้า
ศึกษา ( p = 0
37 ,
2 = 8 % ) รูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่า 0
12 %
chx สามารถป้องกันและลดแว็ปได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม
[ RR = 0
53 , 95 % CI
( 0
43 – 0
67 ) , p < 0
00001 ] .
0
2% chx :ห้า RCTs รายงานในใช้ 0
2% chx เป็น
แทรกแซง มีความหลากหลายระหว่างการศึกษา 5
( p = 0
05 ผม
2 = 58 ) รูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่ามี
ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน 0
2 % และกลุ่มควบคุมฉีดล้าง
[ RR = 0
72 , 95% CI ( 0
42 – 1
24 ) , P = 0
23 ] .
2 เปอร์เซ็นต์ chx : สาม RCTs รายงานโดยใช้ 2 %
ฉีดล้างเป็น แทรกแซง มีความเป็นเนื้อเดียวกันระหว่าง
การศึกษา 3 ( p = 0
86 ,
2 = 0 % ) รูปที่ 5 แสดงให้เห็นว่า
2 % ฉีดล้างสามารถป้องกันและลดแว็ปอย่างมีประสิทธิภาพ
เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม [ RR = 0
55 , 95% CI (
0
37 – 0
81 ) , P = 0
002 ] .
0
5% chx : Razorflame รายงานในใช้ 0
5
% chx เป็นการแทรกแซง เราไม่ได้รวมไว้ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อย
.

ต้นทุนของคลอเฮกซิดีนห้าการศึกษารายงานเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของการฉีดล้างในการป้องกัน
ของแว๊บ . ใน deriso et al . ( 1996 ) การศึกษา $ 40 , 000 เป็น
บันทึกหลังจากวิเคราะห์ 43 % ในการลดอุบัติการณ์ของ
แว็ปถ้าฉีดล้างค่าใช้จ่ายสี่เซนต์ ต่อปริมาณ และ Houston et al .
( 2002 ) พบว่าค่าใช้จ่ายของการใช้ peridex $ 700 /
ปีซึ่งน้อยกว่า 10% ของต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับ
กรณีเดียวของปอดอักเสบจากการติดเชื้อในโรงพยาบาล .ทุกวัน ค่าใช้จ่ายใน segers et al . ( 2006 )
1 จ่าย 6 [ $ 7
20 ] ในขณะที่คำนวณต้นทุนของการแทรกแซงของการทดสอบเป็น <
$ 100 ต่อผู้ป่วย koeman
et al . ( 2006 ) การวิจัย สุวรรณจันทร์ดี et al . ( 2008 ) รายงานว่า
หมายถึงค่าใช้จ่ายทั้งหมดของสารละลายคลอเฮกซิดีน 2 % 14
$ 34 คน ซึ่งมีมากน้อยกว่าต้นทุนเฉลี่ยของการรักษายาปฏิชีวนะ
ตอนที่แว็ป ( $ 400 )