The Ostroms’ sustained Public Choic

The Ostroms’ sustained Public Choice offensive is recognized as such over years, in a
set of works reviewing and introducing the field, although the key paradigmatic challenge
they advanced is not always noted. For instance, in Lynn and Wildawsky’s (1990), Public
Administration—The State of the Discipline, Ostromian Public Choice is used as the
typical example of approach using objectivist assumptions and taking a political and
structural perspective. (As such, it is occupying the fourth quadrant in a two-axes matrix,
subjective–objective and political–organizational). The authors refer to Thiebout’s theory
to explain that Public Choice ‘‘emphasis on a consumer perspective in decision making on
the supply of services’’ (Ibid, p. 233); comment rather inaccurately that ‘‘Ostrom’s
Democratic Administration sees bureaucracy as an absolute evil’’ (Ibid, p. 146), and
highlight a remark the Ostroms’ influence on public budgeting analysis. In this respect,
they note, Public Choice ‘‘provides a clearly demarcated theoretical reference point and
philosophical criterion against which both budgets processes and policies may be set’’
while it ‘‘on the normative level sets up standards for design of systems of fiscal decision
making, legitimizing decentralization and the decoupling of service provision and service
delivery’’ (Lynn and Wildawsky 1990, p. 246).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Ostroms' ยั่งยืนทางเลือกสาธารณะไม่เหมาะสมเป็นที่ยอมรับเช่นปี ในการชุดงานการตรวจสอบ และแนะนำฟิลด์ แม้ว่าความท้าทาย paradigmaticขั้นสูงของพวกเขาไม่ได้ระบุไว้เสมอ เช่น ในลินน์และของ Wildawsky (1990), สาธารณะจัดการ — วินัย ทางเลือกสาธารณะ Ostromian รัฐถูกใช้เป็นอย่างทั่วไปของวิธีใช้ objectivist สมมติฐาน และการที่ทางการเมือง และมุมมองโครงสร้าง (เช่น มันครอบครอง quadrant สี่ในเมทริกซ์สองแกนอัตนัย – วัตถุประสงค์ และทางการเมือง – องค์กร) ผู้เขียนอ้างถึงทฤษฎีของ Thieboutอธิบายทางเลือกสาธารณะ '' เน้นมุมมองผู้บริโภคในการตัดสินใจในอุปทานของบริการ '' (Ibid, p. 233); ความคิดเห็นโดยไม่ถูกต้องแต่ที่ '' ของ Ostromจัดการประชาธิปไตยขจัดที่เห็นเป็นความชั่วร้ายแน่นอน '' (Ibid, p. 146), และเน้นการวิเคราะห์งบประมาณสาธารณะอิทธิพลของ Ostroms หมายเหตุ ในนี้พวกเขาทราบ ทางเลือกสาธารณะ '' เป็นจุดแบ่งชัดเจนอ้างอิงทฤษฎี และซึ่งกระบวนการงบประมาณและนโยบายอาจตั้งเกณฑ์ปรัชญา ''ในขณะที่มัน '' ในระดับกฎเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการออกแบบระบบการตัดสินใจทางการเงินที่ตั้งไว้การ legitimizing กระจายอำนาจการแพร่กระจายและการ decoupling การบริการและบริการส่ง '' (ลินน์และ Wildawsky 1990, p. 246)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Ostroms 'อย่างต่อเนื่อง Choice สาธารณะที่น่ารังเกียจได้รับการยอมรับเช่นปีที่ผ่านมาใน
ชุดของงานตรวจสอบและแนะนำสนามแม้ว่าความท้าทายตัวอย่างที่สำคัญ
พวกเขาเดินไม่ได้ตั้งข้อสังเกตเสมอ ยกตัวอย่างเช่นในลินน์และ Wildawsky ของ (1990), สาธารณะ
การบริหารรัฐของวินัยทางเลือกสาธารณะ Ostromian ใช้เป็น
ตัวอย่างของวิธีการใช้สมมติฐาน Objectivist และการทางการเมืองและ
มุมมองที่มีโครงสร้าง (เช่นนี้มันครอบครองด้านที่สี่ในเมทริกซ์สองแกน
อัตนัยวัตถุประสงค์ทางการเมืองและองค์กร) ผู้เขียนอ้างถึงทฤษฎีของ Thiebout
ที่จะอธิบายว่าทางเลือกสาธารณะ '' เน้นเกี่ยวกับมุมมองของผู้บริโภคในการตัดสินใจเกี่ยวกับ
การจัดหาบริการที่ '' (อ้างแล้ว, หน้า 233.); แสดงความคิดเห็นค่อนข้างถูกต้องว่า '' Ostrom ของ
การบริหารราชการประชาธิปัตย์เห็นเป็นความชั่วร้ายแน่นอน '' (อ้างแล้ว, น. 146) และ
เน้นคำพูดอิทธิพล Ostroms 'การวิเคราะห์งบประมาณสาธารณะ ในแง่นี้
พวกเขาทราบสาธารณะทางเลือก '' ให้เป็นจุดอ้างอิงเขตแดนอย่างชัดเจนในทางทฤษฎีและ
เกณฑ์กับปรัชญาซึ่งทั้งสองกระบวนการงบประมาณและนโยบายอาจจะตั้ง ''
ในขณะที่มัน '' ในระดับเชิงบรรทัดฐานตั้งค่ามาตรฐานสำหรับการออกแบบระบบของปีงบการเงิน การตัดสินใจ
ทำ legitimizing การกระจายอำนาจและการแยกการให้บริการและการบริการ
จัดส่ง '' (ลินน์และ Wildawsky ปี 1990 พี. 246)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ ostroms " ยั่งยืนทางเลือกสาธารณะน่ารังเกียจเป็นที่รู้จักเช่นปีที่ผ่านมาในชุดทำงาน ตรวจสอบและแนะนำสนาม แม้ว่าความท้าทาย paradigmatic คีย์พวกเขาขั้นสูงมักไม่สังเกต ตัวอย่างเช่นในลินน์และ wildawsky ( 1990 ) สาธารณะการบริหารรัฐของวินัย ostromian สาธารณะเป็นทางเลือกที่ใช้เป็นตัวอย่างทั่วไปของวิธีการที่ใช้ objectivist สมมติฐานและการการเมืองและมุมมองแบบโครงสร้าง ( เช่น มันครอบครองส่วนที่สี่ใน 2 แกนเมทริกซ์วัตถุประสงค์และอัตนัย ) และองค์กรทางการเมือง ) ผู้เขียนอ้างถึงทฤษฎีของ thieboutอธิบาย "emphasis ที่ประชาชนเลือก " ในมุมมองของผู้บริโภคในการตัดสินใจอุปทานของบริการ " ( อ้างแล้ว , หน้า 237 ) ; ความคิดเห็นค่อนข้างไม่ถูกต้อง " "ostrom คือประชาธิปไตยการบริหารเห็นระบบราชการเป็นตัวร้าย " แน่นอน " ( อ้างแล้ว , หน้า 146 )เน้น หมายเหตุ ostroms " อิทธิพลในการวิเคราะห์งบประมาณสาธารณะ ในส่วนนี้พวกเขาทราบ , ทางเลือกสาธารณะ "provides อย่างชัดเจน demarcated จุดอ้างอิงและทฤษฎีปรัชญา ซึ่งทั้งสองเกณฑ์กับงบประมาณและกระบวนการนโยบาย อาจจะตั้ง " "ขณะที่ในส่วนอ้างอิงระดับตั้งค่ามาตรฐานสำหรับการออกแบบระบบการตัดสินใจทางการเงินการ legitimizing การกระจายอำนาจและ decoupling ของการให้บริการและบริการส่ง " " ( ลินน์และ wildawsky 1990 , หน้า 246 )