Some general characteristics of the

Some general characteristics of the present study of international politics

The assumptions and purposes outlined above have grown in part out of our conviction concerning the state of learning in international politics.

Ferment and discontent

There has been almost constant ferment in the field since the publication of the pioneering works of Schuman and Spykman. These works were themselves the symbols of an intellectual revolt. In the meantime, dissatisfaction with existing explanations and teaching methods has continued unabated. There might be several reasons for this. First, the factors relevant to adequate explanations of state behavior have multiplied because the social complexity and significance of the impact of relations between states have increased far more rapidly in the past twenty years than at any previous time. A greater range of factors affect, and in turn are affected by, the actions of national states.
Second, simultaneously the progress of social science techniques and the gradual accumulation of reliable knowledge have alerted observers to the existence and significance of factors hitherto ignored or taken for granted. Thus, in a sense, the phenomena of internation politics have become more sophisticated. Simple notions of causality are no longer acceptable. As tradition and precedent have been weakened as forms of international social control, attention has been turned to human factors, muchas in the case of industrial relations and public administration.
Third, recent events and developments such as totalitarianism and ideological warfare have prompted scholars to inquire into the so-called irrational or nonrational elements of politics and into communications among societies. The need for many varieties of valid social knowledge as a basis for sound policies has also stimulated a more thorough and and systematic analysis of political behavior at the international level. It is not a long jump from an awareness of the relevance of anthropological data for the efficient administration of occupied islands in the Pacific duringand after WW2 to the concept of culture to an understanding of international conflict.

The combination of social and intellectual developments has therefore opened up at once new problems as well as opportunities. As we have become more realistic in our grasp of the complexities of international politics, the list of relevant phenomena has grown longer, and the determinants of state action appear to be increasing proportionately. This is apparent especially if one probes a single case in great detail. Accordingly, there has been an almost random search for variables and some discouragement over the possibility of exhaustive categories which will facilitate the establishment of relationships among variables. Another result has been explanatory theories built around single-factor analysis. Still another is a series of seperate topics, studies, and fields of interest which are unrelatable, prmarily because they are on different levels of abstraction. In sum, there is no commonly accepted, comprehensive frame of reference for the study of international politics which systematically defines the field and establishes categories for its analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางลักษณะทั่วไปของการศึกษาปัจจุบันของการเมืองระหว่างประเทศสมมติฐานและวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ข้างต้นมีการเติบโตในบางส่วนจากความเชื่อมั่นของเราของการเรียนรู้ในการเมืองระหว่างประเทศหมักและไม่พอใจแล้วหมักต่อในฟิลด์ตั้งแต่สิ่งพิมพ์ของการบุกเบิกการทำงานของ Schuman และ Spykman ผลงานเหล่านี้เป็นสัญลักษณ์ของการปฏิวัติทางปัญญาตัวเอง ในขณะเดียวกัน ความไม่พอใจกับคำอธิบายที่มีอยู่ และวิธีการสอนมีต่ออัน อาจมีหลายสาเหตุ ครั้งแรก ปัจจัยเกี่ยวข้องกับคำอธิบายที่เพียงพอของสภาวะมีคูณเนื่องจากความซับซ้อนทางสังคมและความสำคัญของผลกระทบของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วมากในช่วงยี่สิบปีกว่าตลอดเวลาก่อนหน้านี้ ช่วงมากกว่าปัจจัยผล และ ในการเปิดจะรับผลกระทบ การดำเนินการของรัฐแห่งชาติที่สอง พร้อมความคืบหน้าของเทคนิคสังคมและปรารถนาความรู้น่าเชื่อถือมีเตือนผู้สังเกตการณ์การดำรงอยู่และความสำคัญของปัจจัยละเว้น หรือได้รับมาจนบัด ดังนั้น ในความรู้สึก ปรากฏการณ์การเมืองปกติ/ได้กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น ความเรียบง่ายของอำนาจจะไม่ยอมรับ ตามประเพณีและบรรทัดฐานมีได้ลดลงเป็นรูปแบบของการควบคุมทางสังคมระหว่างประเทศ ความสนใจได้ถูกใช้กับปัจจัยมนุษย์ muchas ในกรณีของอุตสาหกรรมสัมพันธ์และการจัดการสาธารณะ สาม ล่าสุดกิจกรรมและพัฒนาเช่นเผด็จการและสงครามอุดมการณ์ได้รับการพร้อมท์การนักวิชาการเพื่อสอบถามว่า ไม่มีเหตุผล หรือ nonrational องค์ประกอบของการเมือง และ เป็นการสื่อสารในสังคม ต้องการความรู้ของสังคมถูกต้องเป็นพื้นฐานสำหรับนโยบายเสียงหลายพันธุ์ยังถูกกระตุ้นอย่างมาก และระบบวิเคราะห์พฤติกรรมทางการเมืองระดับนานาชาติ ไม่กระโดดไกลจากการรับรู้ของความเกี่ยวข้องของข้อมูลมานุษยวิทยาสำหรับการมีประสิทธิภาพของ duringand แปซิฟิกยึดครองเกาะหลังจาก WW2 ให้แนวคิดของวัฒนธรรมเพื่อความเข้าใจความขัดแย้งระหว่างประเทศการรวมกันของการพัฒนาทางสังคม และทางปัญญาดังนั้นเปิดปัญหาครั้งใหม่เป็นโอกาส เราได้กลายเป็นจริงในความเข้าใจของเราของความซับซ้อนของการเมืองระหว่างประเทศ รายการของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องมีการเติบโตอีกต่อไป และดีเทอร์มิแนนต์ของสถานะการดำเนินการจะ ได้เพิ่มตามสัดส่วน ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ากรณีเดียวในวัดหนึ่งอยู่ ดังนั้น มีเกือบสุ่มหาตัวแปรและความท้อแท้บางผ่านความเป็นไปได้ของประเภทครบถ้วนสมบูรณ์ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการจัดตั้งความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ผลอื่นได้อธิบายทฤษฎีมาวิเคราะห์ปัจจัยเดียว ยังอีกเป็นชุดแยกหัวข้อการศึกษา ฟิลด์ และน่าสนใจซึ่งมี unrelatable, prmarily เนื่องจากอยู่ในระดับที่แตกต่างกันของนามธรรม ในผลรวม มีไม่ยอมรับกันทั่วไป ครอบคลุมกรอบอ้างอิงสำหรับการศึกษาการเมืองระหว่างประเทศซึ่งเป็นระบบกำหนดฟิลด์ และสร้างประเภทสำหรับการวิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางลักษณะโดยทั่วไปของการศึกษาปัจจุบันของการเมืองระหว่างประเทศสมมติฐานและวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ข้างต้นมีการเติบโตในส่วนที่ออกมาจากความเชื่อมั่นของเราเกี่ยวกับสถานะของการเรียนรู้ในทางการเมืองระหว่างประเทศ. หมักและไม่พอใจมีการหมักเกือบตลอดในสนามตั้งแต่การประกาศของ ผลงานบุกเบิกของ Schuman และ Spykman ผลงานเหล่านี้เป็นตัวเองสัญลักษณ์ของการประท้วงทางปัญญา ในขณะเดียวกันความไม่พอใจกับคำอธิบายที่มีอยู่และวิธีการสอนได้อย่างต่อเนื่องไม่เลิกรา อาจจะมีหลายสาเหตุนี้ แรกปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายที่เพียงพอของพฤติกรรมของรัฐมีคูณเนื่องจากความซับซ้อนทางสังคมและความสำคัญของผลกระทบของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐได้เพิ่มมากขึ้นอย่างรวดเร็วในปีที่ผ่านมายี่สิบกว่าในเวลาใด ๆ ก่อนหน้า หลากหลายมากขึ้นของปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อและในทางกลับได้รับผลกระทบจากการกระทำของรัฐชาติ. ประการที่สองในเวลาเดียวกันความคืบหน้าของเทคนิควิทยาศาสตร์สังคมและทยอยสะสมความรู้ที่เชื่อถือได้มีการแจ้งเตือนผู้สังเกตการณ์เพื่อการดำรงอยู่และความสำคัญของปัจจัยละเลยจนบัดนี้หรือนำ ได้รับจาก. ดังนั้นในความเป็นปรากฏการณ์ของการเมืองระหว่างประเทศได้กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น ความคิดที่เรียบง่ายของเวรกรรมจะไม่ได้รับการยอมรับ ในฐานะที่เป็นประเพณีและแบบอย่างได้รับแรงขณะที่รูปแบบของการควบคุมทางสังคมระหว่างประเทศให้ความสนใจได้รับการหันไปปัจจัยมนุษย์ muchas ในกรณีของความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมและการบริหารจัดการภาครัฐ. นักวิชาการสามเหตุการณ์ที่ผ่านมาและการพัฒนาเช่นเผด็จการและสงครามอุดมการณ์ได้รับแจ้งเพื่อสอบถาม เข้าสู่สิ่งที่เรียกว่าองค์ประกอบไม่ลงตัวหรือ nonrational ของการเมืองและเข้าสู่การสื่อสารในหมู่สังคม ความจำเป็นในการหลายพันธุ์ของความรู้ทางสังคมที่ถูกต้องเป็นพื้นฐานสำหรับนโยบายเสียงยังมีการกระตุ้นการวิเคราะห์อย่างละเอียดมากขึ้นและระบบและพฤติกรรมทางการเมืองในระดับนานาชาติ มันไม่ได้เป็นกระโดดไกลจากการรับรู้ของความเกี่ยวข้องของข้อมูลทางมานุษยวิทยาในการบริหารงานที่มีประสิทธิภาพของเกาะครอบครองในมหาสมุทรแปซิฟิก duringand หลังจาก WW2 กับแนวคิดของวัฒนธรรมเพื่อความเข้าใจของความขัดแย้งระหว่างประเทศ. การรวมกันของการพัฒนาทางสังคมและทางปัญญาได้เปิดจึง ขึ้นที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นปัญหาใหม่เช่นเดียวกับโอกาส ในฐานะที่เราได้กลายเป็นจริงมากขึ้นในการเข้าใจความซับซ้อนของการเมืองระหว่างประเทศของเรารายการของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องที่มีการเติบโตอีกต่อไปและปัจจัยของการกระทำของรัฐดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วน นี้เป็นที่เห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีใคร probes กรณีเดียวในรายละเอียดมาก ดังนั้นได้มีการค้นหาแบบสุ่มเกือบตัวแปรและกำลังใจบางกว่าความเป็นไปได้ของประเภทครบถ้วนสมบูรณ์ซึ่งจะอำนวยความสะดวกในสถานประกอบการของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ผลการค้นหาอื่นได้รับการอธิบายทฤษฎีที่สร้างขึ้นรอบการวิเคราะห์ปัจจัยเดียว ยังคงอีกเป็นชุดของหัวข้อที่แยกการศึกษาและสาขาที่น่าสนใจที่มี unrelatable, prmarily เพราะพวกเขาอยู่ในระดับที่แตกต่างกันของนามธรรม สรุปไม่มีที่ยอมรับกันทั่วไป, กรอบที่ครอบคลุมของการอ้างอิงสำหรับการศึกษาของการเมืองระหว่างประเทศที่มีระบบการกำหนดเขตและกำหนดประเภทสำหรับการวิเคราะห์ของตน