Generalization Generalization refer

Generalization
Generalization refers to the process by which organizations evaluate their experience, document the results, and encode them through organization routines (e.g., policies and procedures), conceptual maps (e.g., strategic planning models), and social norms (e.g., respect for authority). This process involves diffusion activities where learning outcomes are made accessible to (or imposed on) members through communication mechanisms, training, socialization, and imitation. The learning disorders that most affect generalization are called "amnesia" and "superstition."
Amnesia. This disorder refers to inability of the organization to monitor its experiences, document and encode results, or make the results available throughout the organization. Organizations may either lack automated systems to monitor and organize the results of their actions or limit access to such systems (Levitt & March, 1988; Walsh & Ungson, 1991). Members may face a series of related learning events without making connections among them, thus limiting the learning derived from each event (Eisenhardt, 1989). Employee turnover may be so frequent that successful routines and critical knowledge are not documented or communicated to new members (Carley, 1992; Walsh & Ungson, 1991). Newcomers may discount the experience and knowledge of previous or existing members, and thus best practices and documentation of lessons learned are ignored (Cangelosi & Dill, 1965). Members may resist innovations that are "not invented here" (Shaw & Perkins, 1992).
Superstition. This learning disorder involves problems with interpreting accurately the meaning of experience. Organizations must often learn under conditions of ambiguity, particularly in turbulent environments (Daft & Huber, 1987). Members may perceive causal relationships where they do not exist, or interpret results in ways that serve self-interests. They may explain causal relations between organizational actions and environmental effects without controlling for alternative explanations and without considering the reliability of these interpretations (Levitt & March, 1988). Superstitious (or spurious) learning is likely to occur in strong environments that produce either negative or positive effects under a variety of conditions (Levitt & March, 1988). Cognitive psychologists have documented a number of attribution errors that can lead to superstitious learning, e.g., people tend to attribute success to their own efforts and failure to the actions of others (Nisbett & Ross, 1980). Sponsors of a failing policy tend to interpret failure as the need for further investments, while nonsponsors come to opposite conclusions (Staw & Ross, 1978). Causes of salient events tend to be attributed to individuals rather than to environments, and causality is often reduced to simple, linear and functional rules (Kahneman et al., 1982).
Effect on Organization Knowledge. Generalization disorders affect what is learned cognitively from experience and the extent to which all three components of organization knowledge-skills, cognitions, and systems-are disseminated throughout the organization. Generalization disorders can be especially crippling for organizations that operate in highly uncertain environments and must depend on learning from action to develop new strategies (Mintzberg, 1994), to find appropriate acquisition targets (Haspelaugh & Jemison, 1991), or to develop appropriate organization structures (Mohrman & Cummings, 1989). In these situations, competence derives heavily from the capacity to learn directly from one's own experience and indirectly from the experience of competing organizations.
Generalization disorders can also prevent the dissemination of best practices and innovations across organizational subunits (Bartmess & Cerny, 1993). Organizations may develop pockets of expertise in one region or division and be unable to transfer them effectively to other appropriate areas of the organization (Attewell, 1992; Zmud & Apple, 1992). In other cases, generalization disorders can prevent organizations from benefitting from the unique competencies that derive from investment in acquisitions or joint ventures (Chambers, 1991; Tiemessen et al., 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Generalization Generalization หมายถึงกระบวนการที่องค์กรประเมินประสบการณ์ของพวกเขา เอกสารผลลัพธ์ และเข้ารหัสได้ผ่านคำสั่งขององค์กร (เช่น นโยบายและขั้นตอน), แผนผังแนวคิด (เช่น กลยุทธ์วางแผนรูปแบบ), และบรรทัดฐานทางสังคม (เช่น เคารพสำหรับหน่วยงาน) กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมแพร่ซึ่งผลลัพธ์การเรียนรู้จะสามารถเข้าถึง (หรือการกำหนดบน) สมาชิกผ่านกลไกการสื่อสาร ฝึกอบรม การขัดเกลาทางสังคม และเทียม เรียกว่าโรคเรียนส่วนใหญ่มีผลกระทบต่อ generalization "amnesia" และ "ความเชื่อโชคลาง" Amnesia โรคนี้ถึงไม่การตรวจสอบประสบการณ์ของ เอกสาร และผลการเข้ารหัส หรือให้ผลทั่วทั้งองค์กร องค์กรอาจจะขาดระบบอัตโนมัติตรวจสอบ และจัดระเบียบผลลัพธ์ของการดำเนินการของพวกเขา หรือจำกัดการเข้าถึงระบบ (เลวิทท์และมีนาคม 1988 วอล์ช & Ungson, 1991) สมาชิกอาจหน้าชุดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการเรียนรู้โดยไม่ทำการเชื่อมต่อระหว่างกัน การจำกัดการเรียนรู้จึง มาจากแต่ละเหตุการณ์ (Eisenhardt, 1989) การหมุนเวียนพนักงานอาจให้บ่อยว่า ตามปกติประสบความสำเร็จและความรู้ที่สำคัญจะไม่จัดทำเอกสาร หรือสื่อสารกับสมาชิกใหม่ (Carley, 1992 วอล์ช & Ungson, 1991) Newcomers อาจลดประสบการณ์และความรู้ของสมาชิกก่อนหน้านี้ หรือที่มีอยู่ และดังนั้น แนวทางและคู่มือการเรียนการสอนเรียนรู้ ถูกละเว้น (Cangelosi และผักชีลาว 1965) สมาชิกอาจต่อต้านนวัตกรรมที่จะ "ไม่คิดค้นนี่" (Shaw และระบุวัน 1992) ได้ ความเชื่อโชคลาง เรียนรู้โรคนี้เกี่ยวข้องกับปัญหาเกี่ยวกับการตีความหมายของประสบการณ์ได้อย่างถูกต้อง องค์กรมักจะต้องเรียนรู้ภายใต้เงื่อนไขของความคลุมเครือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมเชี่ยว (Daft & Huber, 1987) สมาชิกอาจสังเกตความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่พวกเขาไม่อยู่ หรือแปลผลในลักษณะให้รุกราน พวกเขาอาจอธิบายความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการดำเนินการขององค์กรและผลกระทบสิ่งแวดล้อม โดยไม่มีการควบคุมสำหรับคำอธิบายทางเลือก และ ไม่พิจารณาความน่าเชื่อถือของเหล่านี้ตีความ (เลวิทท์และมีนาคม 1988) เรียนคร่ำครึ (หรือเก๊) มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่แข็งแกร่งที่ทำให้เกิดผลลบ หรือบวกภายใต้ความหลากหลายของเงื่อนไข (เลวิทท์และมีนาคม 1988) นักจิตวิทยาที่รับรู้ได้เอกสารหมายเลขข้อผิดพลาดการแสดงที่สามารถนำไปสู่การเรียนรู้ที่คร่ำครึ เช่น คนมักจะประสบความสำเร็จในการแอตทริบิวต์ในความพยายามของตนเองและล้มเหลวในการกระทำของผู้อื่น (Nisbett & Ross, 1980) ผู้สนับสนุนนโยบายล้มเหลวมักจะ ตีความล้มเหลวเป็นต้องลงทุนเพิ่มเติม ในขณะที่ nonsponsors มาสรุปตรงกันข้าม (Staw แอนด์รอสส์ 1978) สาเหตุของเหตุการณ์เด่นที่มักจะเกิดจาก กับบุคคลไม่ ใช่สภาพแวดล้อม และมักจะมีลด causality กฎเรื่อง เชิงเส้น และการทำงาน (Kahneman et al., 1982) ผลความรู้ขององค์กร Generalization โรคมีผลต่ออะไรจะเรียน cognitively จากประสบการณ์และขอบข่ายการส่วนประกอบที่สามทั้งหมดขององค์กรความรู้ทักษะ cognitions และเผยแพร่ทั่วทั้งองค์กร มีระบบ โรค generalization สามารถเป็นชื่อสำหรับองค์กรที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนสูง และต้องอาศัยการเรียนรู้จากการดำเนินการพัฒนากลยุทธ์ใหม่ (Mintzberg, 1994), ค้นหาเป้าหมายการซื้อที่เหมาะสม (Haspelaugh & Jemison, 1991), การพัฒนาโครงสร้างองค์กรที่เหมาะสม (Mohrman & Cummings, 1989) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในสถานการณ์เหล่านี้ ความสามารถมามากจากความสามารถในการเรียนรู้ จากประสบการณ์ของตนเองโดยตรง และโดยอ้อม จากประสบการณ์ขององค์กรที่แข่งขัน โรค generalization ยังสามารถป้องกันการเผยแพร่แนวทางปฏิบัติที่ดีและนวัตกรรมในองค์กร subunits (Bartmess & Cerny, 1993) อาจพัฒนาความเชี่ยวชาญในภูมิภาคหรือส่วนหนึ่งขององค์กร และสามารถถ่ายโอนได้อย่างมีประสิทธิภาพปลอดภัยเหมาะสมขององค์กร (Attewell, 1992 Zmud และแอปเปิ้ล 1992) ในบางกรณี generalization โรคสามารถป้องกันองค์กรจากประโยชน์จากความเชี่ยวชาญเฉพาะที่ได้รับจากการลงทุนในสินทรัพย์หรือกิจการร่วมค้า (แชมเบอร์ส 1991 Tiemessen และ al., 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั่วไปทั่วไปหมายถึงกระบวนการที่องค์กรประเมินประสบการณ์ของพวกเขาเอกสารผลและเข้ารหัสพวกเขาผ่านการปฏิบัติขององค์กร (เช่นนโยบายและขั้นตอน) แผนที่ความคิด (เช่นรูปแบบการวางแผนเชิงกลยุทธ์) และบรรทัดฐานทางสังคม (เช่นการเคารพในอำนาจหน้าที่ )
กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการแพร่กระจายที่ผลการเรียนรู้ที่จะทำให้สามารถเข้าถึงได้ (หรือที่กำหนดใน) สมาชิกผ่านกลไกการสื่อสารการฝึกอบรมการขัดเกลาทางสังคมและการเลียนแบบ ความผิดปกติของการเรียนรู้ว่าส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อลักษณะทั่วไปจะเรียกว่า "ความทรงจำ" และ "ความเชื่อทางไสยศาสตร์."
ความจำเสื่อม ความผิดปกตินี้หมายถึงการไร้ความสามารถขององค์กรในการตรวจสอบประสบการณ์ของเอกสารและผลการเข้ารหัสหรือทำให้ผลที่มีอยู่ทั่วทั้งองค์กร องค์กรอาจจะขาดระบบอัตโนมัติในการตรวจสอบและจัดระเบียบผลของการกระทำของพวกเขาหรือ จำกัด การเข้าถึงระบบดังกล่าว (Levitt และมีนาคม 1988; วอลช์และ Ungson, 1991) สมาชิกอาจต้องเผชิญกับชุดของกิจกรรมการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อโดยไม่ต้องทำในหมู่พวกเขาจึง จำกัด การเรียนรู้ที่ได้จากแต่ละเหตุการณ์ (Eisenhardt, 1989) การหมุนเวียนของพนักงานอาจจะบ่อยเพื่อให้การปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จและความรู้ที่สำคัญจะไม่ไว้หรือสื่อสารให้กับสมาชิกใหม่ (Carley 1992; วอลช์และ Ungson, 1991) มาใหม่อาจลดประสบการณ์และความรู้ของสมาชิกที่มีอยู่ก่อนหน้านี้หรือและทำให้ปฏิบัติที่ดีที่สุดและเอกสารของบทเรียนที่ได้รับจะถูกละเลย (Cangelosi และผักชีฝรั่ง, 1965) สมาชิกอาจต้านทานนวัตกรรมที่เป็น "ที่นี่ไม่ได้คิดค้น" (ชอว์และเพอร์กิน, 1992).
ไสยศาสตร์ ความผิดปกติของการเรียนรู้นี้จะเกี่ยวข้องกับปัญหาเกี่ยวกับการตีความความหมายที่ถูกต้องของประสบการณ์ องค์กรมักจะต้องเรียนรู้ภายใต้เงื่อนไขของความคลุมเครือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมที่ปั่นป่วน (บ้าและฮิว 1987) สมาชิกอาจรู้สึกความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่พวกเขาไม่อยู่หรือแปลผลในรูปแบบที่ให้บริการผลประโยชน์ของตัวเอง พวกเขาอาจจะอธิบายความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการดำเนินการขององค์กรและผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมโดยไม่ต้องควบคุมสำหรับคำอธิบายทางเลือกและโดยไม่คำนึงถึงความน่าเชื่อถือของการตีความเหล่านี้ (Levitt และเดือนมีนาคม 1988) ที่เชื่อโชคลาง (หรือปลอม) การเรียนรู้ที่มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่แข็งแกร่งที่ผลิตทั้งผลกระทบเชิงลบหรือบวกภายใต้ความหลากหลายของเงื่อนไข (Levitt และเดือนมีนาคม 1988) นักจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจมีเอกสารจำนวนของข้อผิดพลาดลักษณะที่สามารถนำไปสู่การเรียนรู้ที่เชื่อโชคลางเช่นคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อความสำเร็จให้กับความพยายามของตนเองและความล้มเหลวกับการกระทำของคนอื่น ๆ (Nisbett และรอสส์, 1980) ผู้ให้การสนับสนุนนโยบายของความล้มเหลวที่มีแนวโน้มที่จะตีความว่าเป็นความล้มเหลวของความจำเป็นในการลงทุนต่อไปในขณะที่ nonsponsors มาสรุปตรงข้าม (Staw และรอสส์, 1978) สาเหตุของการเกิดเหตุการณ์ที่สำคัญมีแนวโน้มที่จะนำมาประกอบให้กับประชาชนมากกว่าที่จะสภาพแวดล้อมและเวรกรรมจะลดลงมักจะง่ายเชิงเส้นและกฎระเบียบการทำงาน (Kahneman et al., 1982).
ผลกระทบต่อความรู้ขององค์การ ความผิดปกติทั่วไปส่งผลกระทบต่อสิ่งที่ได้เรียนรู้รับรู้จากประสบการณ์และขอบเขตที่ทั้งสามองค์ประกอบขององค์กรความรู้ทักษะ, cognitions และระบบเผยแพร่ทั่วทั้งองค์กร ความผิดปกติทั่วไปสามารถโดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้หมดอำนาจให้กับองค์กรที่ทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีความไม่แน่นอนสูงและต้องขึ้นอยู่กับการเรียนรู้จากการกระทำในการพัฒนากลยุทธ์ใหม่ (ดึงเอาบทบาท, 1994) เพื่อหาเป้าหมายการเข้าซื้อกิจการที่เหมาะสม (Haspelaugh และ Jemison, 1991) หรือการพัฒนาโครงสร้างองค์กรที่เหมาะสม (Mohrman และคัมมิ่งส์, 1989) ในสถานการณ์เหล่านี้สามารถเกิดขึ้นอย่างหนักจากความสามารถในการเรียนรู้โดยตรงจากประสบการณ์ของตัวเองและทางอ้อมจากประสบการณ์ขององค์กรการแข่งขัน.
ความผิดปกติทั่วไปยังสามารถป้องกันการแพร่กระจายของการปฏิบัติที่ดีที่สุดและนวัตกรรมข้ามหน่วยย่อยขององค์กร (Bartmess และ Cerny, 1993) องค์กรอาจจะพัฒนาในกระเป๋าของความเชี่ยวชาญในภูมิภาคหนึ่งหรือส่วนและไม่สามารถโอนได้อย่างมีประสิทธิภาพไปยังพื้นที่อื่น ๆ ที่เหมาะสมขององค์กร (Attewell 1992; Zmud และแอปเปิ้ล, 1992) ในกรณีอื่น ๆ ความผิดปกติทั่วไปสามารถป้องกันองค์กรจาก benefitting จากความสามารถเฉพาะที่ได้รับมาจากการลงทุนในการเข้าซื้อกิจการหรือกิจการร่วมค้า (Chambers, 1991. Tiemessen, et al, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเห็นที่
generalization หมายถึงกระบวนการที่องค์กรประเมินประสบการณ์ของพวกเขาเอกสารผลลัพธ์ และเข้ารหัสผ่านการปฏิบัติขององค์กร ( เช่น นโยบาย และขั้นตอน ) , แผนที่มโนทัศน์ ( เช่นการวางแผนเชิงกลยุทธ์รุ่น ) , และบรรทัดฐานทางสังคม ( เคารพเช่นสำหรับ Authority )กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการแพร่กระจายที่ผลการเรียนให้สามารถเข้าถึง ( หรือบังคับ ) สมาชิกผ่านกลไกการสื่อสารการฝึกอบรม การเรียนรู้ และเลียนแบบ ความผิดปกติที่ส่งผลต่อการเรียนส่วนใหญ่จะเรียกว่า " ความจำเสื่อม " และ " ไสยศาสตร์ "
ความจำเสื่อม โรคนี้หมายถึงความสามารถขององค์กรในการตรวจสอบประสบการณ์ของผลลัพธ์ของเอกสารและเข้ารหัส หรือทำให้ผลใช้ได้ทั่วทั้งองค์กร องค์กรอาจจะขาดระบบอัตโนมัติตรวจสอบและจัดระเบียบผลลัพธ์ของการกระทำหรือ จำกัด การเข้าถึงระบบดังกล่าว ( เลวิตต์&มีนาคม 1988 ; วอลช์& ungson , 1991 ) สมาชิกอาจต้องเผชิญกับชุดของเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเรียนรู้โดยไม่ทำให้การเชื่อมต่อระหว่างพวกเขาจึง จำกัด การเรียนรู้ที่ได้มาจากแต่ละเหตุการณ์ ( eisenhardt , 1989 ) การหมุนเวียนพนักงานอาจจะดังนั้นบ่อยครั้งที่กิจวัตรที่ประสบความสำเร็จและความรู้อย่างไม่มีเอกสาร หรือสื่อสารกับสมาชิกใหม่ ( คาลี , 1992 ; วอลช์& ungson , 1991 ) ผู้มาใหม่อาจลดประสบการณ์และความรู้ที่มีอยู่เดิม หรือสมาชิกและวิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดและเอกสารของบทเรียนจะถูกละเว้น ( cangelosi & Dill , 1965 ) สมาชิกอาจต่อต้านนวัตกรรมที่ " ที่นี่ไม่แต่ง " ( ชอว์& Perkins , 1992 )
ไสยศาสตร์ ความผิดปกติของการเรียนรู้นี้เกี่ยวข้องกับปัญหากับการตีความที่ถูกต้อง ความหมายของประสบการณ์ องค์กรมักจะต้องเรียนรู้ภายใต้เงื่อนไขของความคลุมเครือโดยเฉพาะในสภาพแวดล้อมที่วุ่นวาย ( บ้า& Huber , 1987 ) สมาชิกอาจรับรู้ความสัมพันธ์เกี่ยวกับสาเหตุที่พวกเขาไม่ได้อยู่ หรือแปลผลในลักษณะที่ตอบสนองผลประโยชน์ของตัวเอง .พวกเขาอาจอธิบายความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำขององค์กร และผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม โดยไม่มีการควบคุมสำหรับคำอธิบายอย่างเดียวโดยไม่พิจารณาความน่าเชื่อถือของการตีความเหล่านี้ ( เลวิตต์&มีนาคม 2531 )ไสยศาสตร์ ( หรือปลอม ) การเรียนรู้เป็นแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่แข็งแรงที่ผลิตทั้งลบหรือบวกผลภายใต้เงื่อนไขต่างๆ ( เลวิตต์&มีนาคม 2531 ) นักจิตวิทยาการรับรู้มีเอกสารหมายเลขลักษณะของข้อผิดพลาดที่สามารถนำการเรียนรู้ ลาง เช่นผู้คนมีแนวโน้มที่จะคุณลักษณะความสำเร็จในความพยายามของตนเอง และล้มเหลวในการกระทำของผู้อื่น ( nisbett & Ross , 1980 ) ผู้สนับสนุนของความล้มเหลวนโยบายมีแนวโน้มที่จะตีความความล้มเหลวเป็นความต้องการสำหรับการลงทุนเพิ่มเติม ในขณะที่ nonsponsors ข้อสรุปตรงกันข้าม ( staw & Ross , 1978 ) สาเหตุของเหตุการณ์ดังกล่าว มักจะเกิดจากบุคคลมากกว่าสิ่งแวดล้อมบทบาทมักจะลดลงง่ายๆ กฎเชิงเส้นและการทำงาน ( Kahneman et al . , 1982 )
ผลความรู้ในองค์กร การศึกษาความผิดปกติของการประมวลผลต่อสิ่งที่เรียนรู้จากประสบการณ์และขอบเขตที่ทั้งสามองค์ประกอบของทักษะ ความรู้ความคิด และระบบเผยแพร่ในองค์กรการทำลายความผิดปกติสามารถโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับองค์กรที่ใช้งานในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนสูง ต้องอาศัยการเรียนรู้จากการกระทำ และพัฒนากลยุทธ์ใหม่ ( มินต์สเบิร์ก , 1994 ) เพื่อค้นหาเป้าหมายการซื้อที่เหมาะสม ( haspelaugh &เจมิสัน , 1991 ) หรือพัฒนาโครงสร้างองค์กรที่เหมาะสม ( mohrman & Cummings , 1989 ) ในสถานการณ์เหล่านี้ความสามารถมาอย่างหนักจากความสามารถที่จะเรียนรู้โดยตรงจากประสบการณ์ของตนเอง และโดยอ้อม จากประสบการณ์ขององค์กรที่แข่งขัน
สรุปความผิดปกติสามารถป้องกันการแพร่กระจายของการปฏิบัติที่ดีที่สุดและนวัตกรรมในองค์การย่อย ( bartmess &เคอร์นี่ , 1993 )องค์กรจะพัฒนาเงินในกระเป๋าของความเชี่ยวชาญในภูมิภาคหรือกองหนึ่ง และไม่สามารถโอนให้มีประสิทธิภาพ มีพื้นที่ที่เหมาะสมอื่น ๆ ขององค์กร ( attewell , 1992 ; zmud &แอปเปิ้ล , 1992 ) ในบางกรณี การผิดปกติสามารถป้องกันองค์กรจาก benefitting จากเอกลักษณ์ความสามารถที่ได้รับจากการลงทุนในการเข้าซื้อกิจการหรือร่วมทุน ( Chambers , 1991 ;tiemessen et al . , 1995 )