The inclusion in paper and pencil t

The inclusion in paper and pencil tests of items that present verbal descriptions
of realistic problem situations has several attractions to test constructors. It
demonstrates that objective tests are not limited to testing for recall of isolated,
trivial factual detail s. Situation-based items cannot be answered correctly by
simple recognition of the right answer. They force the examinee to think. They
obviously require the application of knowledge to real-life problems. Realism in
the test encourages faith in the validity of the test scores. These are valuable
assets. But situation-based items also have disadvantages. They tend to be complex
and wordy. Complexi ty may obscure the crucial element in the situation ,
complicate the task of the examinee, and thus lower the discriminating power of
the items. It is true that the real problems we face in living are complex.
Unfortunately, complex, real problems seldom have single demonstrably correct
right answers. Giving a person a complex problem to solve may not be the best
way to estimate that person's capability of solving such problems.
Ordinarily a complex test question contributes only a single unit to the total
test score. It is answered correctly (l) or incorrectly (0) . But to arrive at the final
answer to a complex question , the onl y answer that counts, the examinee must
provide himself with a multitude of intermediate or contributory answers that do
not count. To reach a correct answer, each of a number of contributory steps
must be taken correctly. A single error in anyone of them may lead to a final
answer that is wrong. The value of nine correct decisions can be offset by the
penalty for one that is incorrect. Should not right and wrong decisions carry more
nearly equal weight in judging an examinee's capabilities? Would it not be more
reasonable , would it not be more informative, would it not lead to more accurate
measurement of the mental ability being tested to assess the correctness of each
step independently?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รวมในการทดสอบกระดาษและดินสอของรายการที่นำเสนอด้วยวาจาอธิบาย
สถานการณ์ปัญหามีเหตุผลมีสถานที่ท่องเที่ยวหลายแบบก่อสร้าง . มันแสดงให้เห็นว่าการทดสอบวัตถุประสงค์
จะไม่ จำกัด ทดสอบการเรียกคืนแยก
ไร้สาระจริงรายละเอียดของสถานการณ์ตามรายการ ไม่สามารถตอบได้อย่างถูกต้องโดย
รับรู้ง่ายของคำตอบที่ถูกต้องพวกเขาบังคับให้สอบคิด พวกเขา
เห็นได้ชัดต้องประยุกต์ใช้ความรู้เพื่อแก้ปัญหาในชีวิตจริง สัจนิยมใน
การทดสอบกระตุ้นความเชื่อในความถูกต้องของคะแนนสอบ เหล่านี้เป็นทรัพย์สินที่มีค่า

แต่สถานการณ์ตามรายการก็มีข้อเสีย พวกเขามีแนวโน้มที่จะซับซ้อน
แล้ว . complexi ไทอาจปิดบังองค์ประกอบสําคัญในสถานการณ์
ซับซ้อนงานของผู้สอบ ,จึงลดลงและค่าอำนาจจำแนกของ
รายการ มันเป็นความจริงที่เราเผชิญในชีวิตจริงปัญหาซับซ้อน .
แต่ซับซ้อน ปัญหาจริง ๆไม่ค่อยได้ตอบถูกอธิบายถูกต้อง
โสด ให้บุคคลมีปัญหาซับซ้อน การแก้ไขอาจจะดีที่สุด
วิธีประเมินของบุคคล ความสามารถในการแก้ปัญหา เช่น
โดยปกติคำถามทดสอบที่ซับซ้อนที่มีเพียงหน่วยเดียว เพื่อคะแนนสอบทั้งหมด

จะตอบได้อย่างถูกต้อง ( L ) หรือผิด ( 0 ) แต่มาถึงคำตอบสุดท้าย
เป็นคำถามที่ซับซ้อน , ONL Y ตอบนับ สอบต้อง
ให้ตัวเองมีความหลากหลายของระดับกลาง หรือเสริมคำตอบที่
ไม่นับ ถึงคำตอบที่ถูกต้องแต่ละหมายเลขของเสริมขั้นตอน
ต้องดำเนินการอย่างถูกต้อง ข้อผิดพลาดเดียวที่ทุกคนของพวกเขาอาจนำไปสู่คำตอบสุดท้าย
นั้นผิด ค่าของเก้าการตัดสินใจที่ถูกต้องสามารถชดเชยโดย
บทลงโทษสำหรับคนที่ไม่ถูกต้อง ไม่ควรถูกและผิดใจแบกน้ำหนักเกือบเท่ากันมากขึ้น
ในการตัดสินความสามารถของผู้สอบ ? มันเป็นมากขึ้น
ที่เหมาะสมมันเป็นข้อมูล เพิ่มเติม , มันจะไม่ทำให้ยิ่ง
วัดของความสามารถทางจิตที่ถูกทดสอบเพื่อประเมินความถูกต้องของแต่ละ
ขั้นตอนได้อย่างอิสระ ?