The elephants in Thailand are Asian

The elephants in Thailand are Asian elephants (Elephasmaximus) and they are of cultural importance to Thai society. However, the total population of elephants in Thailand has been declining, except in some protected areas (e.g. KhaoAng Rue Nai [KARN] Wildlife Sanctuary) where local predators are extinct. Some of these sanctuaries have limited food and water sources for elephants, which leads to elephants venturing outside the sanctuaries into villages, resulting in human-elephant conflict (HEC). HEC causes damage to crops and property, human and elephant loss of life, and psychological stress.
The objective of this study is to conduct a cost-benefit analysis (CBA) and cost-effectiveness analysis (CEA) of human-elephant conflict mitigation options. The options considered were: 1) habitat improvement and female elephant contraception; 2) habitat improvement, female elephant contraception and land-use change; and 3) habitat improvement, female elephant contraception and the use of electric fences. A household survey was conducted in six villages to examine villagers’ attitudes towards HEC, the extent of the HEC damage caused, and mitigation measures used to deal with HEC.
The household survey showed that the average HEC cost borne by households (crop loss, mitigation costs, and opportunity cost of time spent guarding crops) is THB 48,374 per household per year or USD 1,612 per household per year, which accounts for 26% of annual household income. Policy option 3, involving habitat improvement, female elephant contraception and the use of electric fences, shows the highest net present values (NPV) and is also the most cost-effective option. In the long run, however, experts suggest that relocation should be considered as an option for KARN, given its limited capacity to accommodate the growing elephant population.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ช้างในประเทศไทยมีช้างเอเชีย (Elephasmaximus) และพวกเขามีความสำคัญทางวัฒนธรรมเพื่อสังคมไทย อย่างไรก็ตาม ประชากรช้างในประเทศไทยมีการลดลง ยกเว้นในบางป้องกันพื้นที่ (เช่น KhaoAng Rue นาย [ไอเดีย] รักษาพันธุ์สัตว์ป่า) ที่ล่าเฉพาะสูญ บางศูนย์อนุรักษ์เหล่านี้มีจำกัดแหล่งอาหารและน้ำสำหรับช้าง ซึ่งนำไปสู่ช้างรองนอกแซงค์เข้าหมู่บ้าน ในความขัดแย้งของมนุษย์ช้าง (HEC) HEC ทำให้เกิดความเสียหายของพืชผลและทรัพย์สิน มนุษย์และช้างเสียชีวิต และความเครียดทางจิตใจ วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์ (CBA) และวิเคราะห์ (CEA) ของช้างกับมนุษย์ตัวลดปัญหาการขัดแย้งกัน ตัวนี้ถือว่า ถูก: 1) การปรับปรุงที่อยู่อาศัยและคุมกำเนิดหญิงช้าง 2) ปรับปรุงอยู่อาศัย คุมกำเนิดหญิงช้าง และ ใช้ที่ดินเปลี่ยน และ 3) การปรับปรุงที่อยู่อาศัย คุมกำเนิดหญิงช้าง และใช้รั้วไฟฟ้า วิธีการสำรวจครัวเรือนในหมู่บ้านที่ 6 ตรวจสอบทัศนคติของชาวบ้าน HEC ขอบเขตของ HEC ความเสียหายที่เกิดขึ้น และลดมาตรการที่ใช้จัดการกับ HEC สำรวจครัวเรือนพบว่า ต้นทุน HEC เฉลี่ยเสียตามเรือน (สูญเสียพืชผล ลดต้นทุน และต้นทุนโอกาสของเวลาที่ใช้ในการรักษาพืช) คือ 48,374 บาทต่อครัวเรือนต่อปีหรือ 1,612 ดอลลาร์สหรัฐต่อครัวเรือนต่อปี ซึ่งมี 26% ของรายได้ครัวเรือนต่อปี เลือกนโยบาย 3 พัฒนาที่อยู่อาศัย คุมกำเนิดหญิงช้าง และใช้รั้วไฟฟ้า แสดงสูงสุดมีค่าสุทธิ (NPV) และยังเป็นตัวเลือกที่คุ้มค่าที่สุด ในระยะยาว อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า ย้ายควรเป็นตัวเลือกสำหรับไอเดีย ให้การผลิตมีจำกัดเพื่อรองรับประชากรช้างเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ช้างในประเทศไทยมีช้างเอเชีย (Elephasmaximus) และพวกเขามีความสำคัญทางวัฒนธรรมให้กับสังคมไทย แต่ประชากรทั้งหมดของช้างในประเทศไทยได้รับการลดลงยกเว้นในบางพื้นที่ที่มีการป้องกัน (เช่น KhaoAng ฤาไน [KARN] รักษาพันธุ์สัตว์ป่า) ซึ่งนักล่าท้องถิ่นกำลังจะสูญพันธุ์ บางส่วนของเขตรักษาพันธุ์เหล่านี้ได้รับการ จำกัด แหล่งอาหารและน้ำช้างซึ่งนำไปสู่ช้าง venturing นอกเขตรักษาพันธุ์เข้าไปในหมู่บ้านที่เกิดในความขัดแย้งของมนุษย์ช้าง (HEC) HEC ทำให้เกิดความเสียหายให้กับพืชและทรัพย์สิน, การสูญเสียของมนุษย์และช้างของชีวิตและความเครียด.
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการดำเนินการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ (CBA) และการวิเคราะห์ความคุ้มค่า (CEA) ของความขัดแย้งคนกับช้างตัวเลือกการบรรเทาผลกระทบ . ตัวเลือกการพิจารณาคือ 1) การปรับปรุงที่อยู่อาศัยและการคุมกำเนิดช้างเพศเมีย; 2) การปรับปรุงที่อยู่อาศัย, การคุมกำเนิดช้างเพศหญิงและการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน; และ 3) การปรับปรุงที่อยู่อาศัย, การคุมกำเนิดช้างเพศหญิงและการใช้รั้วไฟฟ้า การสำรวจครัวเรือนที่ได้ดำเนินการในหกหมู่บ้านเพื่อตรวจสอบทัศนคติของชาวบ้านที่มีต่อ HEC ขอบเขตของความเสียหาย HEC ที่เกิดและมาตรการบรรเทาผลกระทบที่ใช้ในการจัดการกับ HEC.
การสำรวจครัวเรือนพบว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ย HEC ตกเป็นภาระของผู้ประกอบการ (ขาดทุนพืช, การบรรเทาผลกระทบ ค่าใช้จ่ายและต้นทุนค่าเสียโอกาสของเวลาที่ใช้ปกป้องพืช) เป็น 48,374 บาทต่อครัวเรือนต่อปีหรือ 1,612 เหรียญสหรัฐต่อครัวเรือนต่อปีซึ่งคิดเป็นสัดส่วน 26% ของรายได้ของครัวเรือนประจำปี ตัวเลือกที่ 3 นโยบายที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงที่อยู่อาศัย, การคุมกำเนิดช้างเพศหญิงและการใช้รั้วไฟฟ้าที่แสดงให้เห็นถึงค่าสูงสุดปัจจุบันสุทธิ (NPV) และยังเป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ในระยะยาวอย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าการย้ายควรได้รับการพิจารณาเป็นทางเลือกสำหรับ KARN ที่ได้รับความจุที่ จำกัด เพื่อรองรับประชากรช้างที่กำลังเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ช้างไทยเป็นช้างเอเชีย ( ฟาส แมกซิมัส ) และพวกเขาจะมีความสำคัญทางวัฒนธรรมของสังคมไทย อย่างไรก็ตาม ประชากรทั้งหมดของช้างในประเทศไทยได้ลดลง ยกเว้นในบางพื้นที่ ( เช่น khaoang ฤาไน [ กาน ] สัตว์ป่า ) ที่นักล่าท้องถิ่นสูญพันธุ์ บางส่วนของเขตรักษาพันธุ์เหล่านี้มีแหล่งอาหารและน้ำที่ จำกัด สำหรับช้างซึ่งนำไปสู่ช้าง venturing นอกวิหารเป็นหมู่บ้าน ส่งผลให้ความขัดแย้งของมนุษย์ ช้าง ช้าง ช้าง ( HEC ) เห้ยก่อให้เกิดความเสียหายแก่พืชผลและทรัพย์สินสูญเสียชีวิตของมนุษย์และช้าง และความเครียดทางจิตใจ
วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้ เพื่อวิเคราะห์ต้นทุนและผลตอบแทน ( CBA ) และการวิเคราะห์ต้นทุน - ประสิทธิผล ( CEA ) ของตัวเลือกการบรรเทาความขัดแย้งช้างของมนุษย์ตัวเลือกในการพิจารณาคือ 1 ) ปรับปรุงสิ่งแวดล้อมและช้างตัวเมียการคุมกำเนิด ; 2 ) การปรับปรุงที่อยู่อาศัย การคุมกำเนิดช้างเพศเมียและเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน และ 3 ) การปรับปรุงที่อยู่อาศัย การคุมกำเนิดช้างตัวเมีย และการใช้รั้วไฟฟ้า สำรวจครัวเรือนใน 6 หมู่บ้าน เพื่อศึกษาทัศนคติของชาวบ้านต่อ เห้ย ขอบเขตของ HEC ความเสียหายเกิดขึ้นการใช้มาตรการจัดการกับกกอ .
การสำรวจครัวเรือน พบว่า ต้นทุนเฉลี่ยกกองครัวเรือน ( พืชสูญเสีย ค่าใช้จ่าย ลดการเสียโอกาสของเวลาและปกป้องพืช ) 48374 บาทต่อครัวเรือนต่อปี หรือ USD 1612 ต่อครัวเรือนต่อปี ซึ่งบัญชีสำหรับ 26% ของรายได้ครัวเรือนประจําปี นโยบายทางเลือกที่ 3 ที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงสิ่งแวดล้อมการคุมกำเนิดช้างตัวเมีย และการใช้รั้วไฟฟ้า แสดงให้เห็นสูงสุดค่าปัจจุบันสุทธิ ( NPV ) และยังเป็นทางเลือกที่ประหยัดต้นทุนมากที่สุด ในระยะยาว อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า การโยกย้ายควรพิจารณาเป็นตัวเลือกสำหรับการได้รับการ จำกัด ความสามารถในการรองรับการเติบโตของประชากรช้าง .