The mean bias estimates obtained by

The mean bias estimates obtained by the other teams at
the in situ calibration sites in Harvest (Haines et al., 2010),
Bass Strait (Watson et al., 2011) and Gavdos (Mertikas
et al., 2011) are about 9.1 cm (Willis, 2011), which is close
to the regional bias estimated in Senetosa. There are nevertheless
some differences between the estimates in Senetosa
presented in this paper and the biases obtained at the other
sites. In particular, the other groups used the wet troposphere
correction derived from the radiometer measurements,
instead of the ECMWF model. This choice can
have an impact of about 1 cm on the bias estimates,
depending on the regions. Moreover, they are less impacted
by the land contamination in the altimeter footprint given
the fact that the comparisons are not done so close to the
coast. However, the results obtained with the regional
calibration method are quite coherent with the other
estimates.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินตั้งหมายถึงได้รับ โดยทีมที่อเมริกาเทียบใน situ ในเก็บเกี่ยว (Haines et al., 2010),เบสช่องแคบ (Watson et al., 2011) และ Gavdos (Mertikasร้อยเอ็ด al., 2011) มีประมาณ 9.1 ซม. (Willis, 2011), ซึ่งถูกปิดความโน้มเอียงภูมิภาคประมาณ Senetosa อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างระหว่างการประเมินใน Senetosaนำเสนอในเอกสารนี้และยอมรับที่อื่น ๆเว็บไซต์ โดยเฉพาะ กลุ่มที่ใช้โทรโพสเฟียร์เปียกการแก้ไขที่ได้รับมาจากวัด radiometerสะ ECMWF ตัวเลือกนี้สามารถมีผลต่อของประมาณ 1 ซม.ประมาณทแยงขึ้นอยู่กับขอบเขต นอกจากนี้ พวกเขามีน้อยผลกระทบต่อโดยการปนเปื้อนดินในรอยอิเล็กทรอนิกส์ให้ความจริงที่ว่า เปรียบเทียบที่จะไม่ทำใกล้เคียงกับการชายฝั่ง อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ได้กับภูมิภาควิธีการปรับเทียบเป็น coherent ค่อนข้างกับอีกประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประมาณการอคติค่าเฉลี่ยที่ได้รับจากทีมอื่น ๆ ที่
ในแหล่งกำเนิดเว็บไซต์การสอบเทียบในการเก็บเกี่ยว (เฮนส์ et al., 2010),
ช่องแคบบาสส์ (วัตสัน et al., 2011) และ Gavdos (Mertikas
et al., 2011) มีประมาณ 9.1 ซม. (วิลลิส, 2011) ซึ่งอยู่ใกล้
กับอคติในภูมิภาคประมาณใน Senetosa ยังคงมี
ความแตกต่างบางอย่างระหว่างประมาณการใน Senetosa
นำเสนอในบทความนี้และอคติได้ที่อื่น ๆ
เว็บไซต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มอื่น ๆ ที่ใช้ troposphere เปียก
แก้ไขที่ได้จากการวัด Radiometer,
แทนของรูปแบบ ECMWF ทางเลือกนี้จะ
มีผลกระทบจากการประมาณ 1 ซม. ในประมาณการอคติ
ขึ้นอยู่กับภูมิภาค นอกจากนี้พวกเขาได้รับผลกระทบน้อย
จากการปนเปื้อนในดินแดนรอยเท้าวัดได้รับ
ความจริงที่ว่าเปรียบเทียบไม่ได้ทำเพื่อให้ใกล้กับ
ชายฝั่ง แต่ผลที่ได้รับในระดับภูมิภาคด้วย
วิธีการสอบเทียบค่อนข้างสอดคล้องกันกับคนอื่น ๆ
ประมาณการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าเฉลี่ย bias ประมาณการได้จากทีมอื่นที่
ใน situ สอบเทียบไซต์ในการเก็บเกี่ยว ( Haines et al . , 2010 ) ,
ช่องแคบบาสส์ ( Watson et al . , 2011 ) และ gavdos ( mertikas
et al . , 2011 ) มีประมาณ 9.1 ซม. ( Willis , 2011 ) ซึ่งอยู่ใกล้
เพื่ออคติในภูมิภาคประมาณ senetosa . มีความแตกต่างบางอย่างระหว่างประมาณการแต่

ใน senetosaที่นำเสนอในบทความนี้และอคติได้ที่เว็บไซต์อื่น ๆ

โดยเฉพาะกลุ่มที่ใช้แบบเปียก เอลเมอร์ ฟัดด์
แก้ไขมาจากฐานข้อมูลการวัด
แทนที่จะ ecmwf นางแบบ ตัวเลือกนี้สามารถ
ได้รับผลกระทบประมาณ 1 ซม. บนอคติประมาณการ
ขึ้นอยู่กับภูมิภาค นอกจากนี้ พวกเขาจะได้รับผลกระทบน้อยลงโดยการปนเปื้อนในดิน

รอยเท้าให้วัดความสูงความจริงที่ว่า การไม่ทำเพื่อให้ใกล้เคียงกับ
ชายฝั่ง อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่ได้ด้วยวิธีการสอบเทียบระดับภูมิภาค
ค่อนข้างติดต่อกันกับประมาณการอื่น ๆ