IntroductionSperm morphology is an

IntroductionSperm morphology is an essential part of semen anal-ysis (Mortimer and Menkveld, 2001; Yaniz et al., 2015). Itis superior to analysis of motility for evaluating the geneticand DNA characteristics of the cell (Meyer and Barth, 2001;Rodríguez-Martínez, 2006; Menkveld et al., 2011). Abnor-mal sperm may represent disturbances in spermatogenesisthat affect not only abnormal sperm but also sperm in thesame ejaculate that are otherwise normal or near-normalappearing (Dale et al., 1994; Saacke et al., 2000).Poor sperm morphology has been correlated with adecrease in fertility rate (Chandler et al., 1988; Jasko et al.,1990; Barth et al., 1992; Irvine et al., 1994; Holroyd et al.,2002), in intrauterine insemination (Van Waart et al., 2001)∗Corresponding author. Tel.: [phone]; fax: [phone].E-mail address: [e-mail] (C. Soler).in the formation of the pronucleus after in vitro fertilization(Jeulin et al., 1986; Krüger et al., 1986; Tanghe et al., 2002),and in prolificacy (Alm et al., 2006). Species can be classifiedas heterospermic or homospermic based on their spermmorphology, but sperm abnormalities are strongly asso-ciated with semen quality and fertility in both cases (Leeet al., 1996; Thurston et al., 1999). Heterospermic species(human, great apes, horse, bull, camelid, dog, etc.) havesemen with high proportions of structurally morpholog-ically abnormal spermatozoa, while homospermic species(rabbit, boar, goat, ram, etc.) exhibit patterns of sperm mor-phology that are largely consistent, and where it is difficultto observe clear morphological abnormalities, particularlyin the head. In both types of species, however, morphome-try analysis has revealed that there is important variationwithin and among individuals (Gravance and Davis, 1995;Sancho et al., 1998; Gago et al., 1999; Soler et al., 2000,2005; Bellastella et al., 2010; Buendía et al., 2002). Thesedifferences were related with different fertility rate both

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัณฐานวิทยาของ IntroductionSperm เป็นส่วนสำคัญของน้ำเชื้อทางทวารหนัก-ysis (มอร์ทามเมอร์อาร์และ Menkveld, 2001 Yaniz et al., 2015) Itis จะวิเคราะห์ motility สำหรับประเมินลักษณะ geneticand ดีเอ็นเอของเซลล์ (Meyer และ Barth, 2001 Rodríguez Martínez, 2006 Menkveld et al., 2011) อัป Abnor อสุจิอาจแสดงถึงเกิด spermatogenesisthat ผลไม่เพียงแต่อสุจิผิดปกติ แต่ยังสเปิร์มในน้ำเดียวกันที่เป็นปกติอย่างอื่นหรือ (Dale et al., 1994 ใกล้ normalappearing Saacke และ al., 2000) สัณฐานวิทยาของอสุจิไม่ดีได้ถูก correlated กับ adecrease ในอัตราความอุดมสมบูรณ์ (Chandler et al., 1988 Jasko และ al., 1990 Barth et al., 1992 เออร์วิน et al., 1994 Holroyd และ al., 2002), ในการผสมเทียม intrauterine (Van Waart และ al., 2001) ผู้เขียน ∗Corresponding โทรศัพท์: + 34 9638 64100 โทรสาร: + 34 9638 64100.E-ที่อยู่: .in (C. Soler) ใน [e-mail] การก่อตัวของ pronucleus หลังจากการปฏิสนธิในหลอด (Jeulin et al., 1986 Krüger et al., 1986 Tanghe et al., 2002), และ prolificacy (Alm และ al., 2006) ชนิดสามารถ classifiedas heterospermic หรือ homospermic ตาม spermmorphology ของพวกเขา แต่ขอมีความผิดปกติของอสุจิ asso-ciated มีน้ำเชื้อคุณภาพและความอุดมสมบูรณ์ในทั้งสองกรณี (Leeet al., 1996 Thurston et al., 1999) Havesemen พันธุ์ (มนุษย์ ลิงสวย ม้า วัว camelid สุนัข ฯลฯ) Heterospermic มีสัดส่วนสูงของ spermatozoa structurally morpholog-ically ปกติ ในขณะที่ homospermic พันธุ์ (กระต่าย สุกร แพะ ram ฯลฯ) แสดงรูปแบบของสเปิร์ม mor-phology ที่สอดคล้องกันเป็นส่วนใหญ่ และที่เป็น difficultto สังเกตเห็นความผิดปกติของการล้าง particularlyin หัว ในทั้งสองชนิดพันธุ์ แต่ morphome ลองวิเคราะห์ได้เปิดเผยว่า มีความสำคัญ variationwithin และ ระหว่างบุคคล (Gravance และ Davis, 1995 Sancho et al., 1998 Gago et al., 1999 Al. soler ร้อยเอ็ด 2000,2005 Bellastella et al., 2010 Buendía และ al., 2002) Thesedifferences เกี่ยวข้องกับทั้งอัตราความอุดมสมบูรณ์แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัณฐาน IntroductionSperm เป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของน้ำอสุจิทางทวารหนั​​ก ysis (Mortimer และ Menkveld 2001; Yaniz et al, 2015). Itis ดีกว่าการวิเคราะห์การเคลื่อนไหวสำหรับการประเมินลักษณะดีเอ็นเอ geneticand ของเซลล์ (เมเยอร์และรธ์ 2001; Rodríguez-Martínez, 2006. Menkveld et al, 2011) สเปิร์ม Abnor-mal อาจเป็นตัวแทนของการรบกวนใน spermatogenesisthat ส่งผลกระทบไม่เพียง แต่สเปิร์มที่ผิดปกติ แต่ยังสเปิร์มในอุทานว่าเป็นอย่างอื่นปกติหรือใกล้ normalappearing thesame (Dale et al, 1994;.. Saacke, et al, 2000) .Poor รูปร่างของตัวอสุจิมีความสัมพันธ์ กับ adecrease ในอัตราความอุดมสมบูรณ์ (แชนด์เลอ et al, 1988;. Jasko, et al, 1990;. รธ์ et al, 1992;. เออร์ et al, 1994;.. Holroyd, et al, 2002) ในการเพาะเชื้อมดลูก (Van Waart et al, ., 2001) * ผู้ที่สอดคล้องกัน Tel .: [phone]; แฟ็กซ์: 34 9638 ที่อยู่ 64100.E-mail:. [e-mail] (ซีตี้) ในการก่อตัวของ pronucleus หลังจากปฏิสนธิในหลอดทดลอง (Jeulin et al, 1986; Krüger et al, 1986. Tanghe et al., 2002) และใน prolificacy (Alm et al., 2006) สายพันธุ์ที่สามารถ classifiedas heterospermic หรือ homospermic ขึ้นอยู่กับ spermmorphology ของพวกเขา แต่ความผิดปกติของสเปิร์มเป็นอย่างมากร-ciated กับคุณภาพน้ำเชื้อและความอุดมสมบูรณ์ในทั้งสองกรณี (Leeet อัล, 1996.. เทอร์สตัน, et al, 1999) ชนิด Heterospermic (มนุษย์ลิงใหญ่, ม้า, วัว, camelid สุนัข ฯลฯ ) havesemen มีสัดส่วนที่สูงของตัวอสุจิโครงสร้าง morpholog-ically ที่ผิดปกติในขณะที่สายพันธุ์ homospermic (กระต่ายหมูป่าแพะแกะ ฯลฯ ) รูปแบบการจัดแสดงของตัวอสุจิ หมอ-phology ที่สอดคล้องส่วนใหญ่และที่มันเป็น difficultto ส​​ังเกตความผิดปกติท​​างสัณฐานวิทยาที่ชัดเจน particularlyin หัว ในทั้งสองชนิดของสายพันธุ์ แต่ morphome ลองวิเคราะห์ได้เปิดเผยว่ามี variationwithin ที่สำคัญและในหมู่ประชาชน (Gravance เดวิส, 1995;. โช, et al, 1998; โก et al, 1999;.. มาร์ตี้, et al, 2000 2005 Bellastella et al, 2010;.. Buendía, et al, 2002) Thesedifferences มีความสัมพันธ์กับอัตราการเกิดของประชากรที่แตกต่างกันทั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

introductionsperm สัณฐานเป็นส่วนสําคัญของน้ำเชื้อทวารหนัก ( และ ysis มอร์ติเมอร์ menkveld , 2001 ; yaniz et al . , 2015 ) ซึ่งเหนือกว่าการวิเคราะห์การเคลื่อนที่เพื่อประเมินคุณลักษณะ geneticand ดีเอ็นเอของเซลล์ ( เมเยอร์และบาร์ท , 2001 ; มาร์ตินลุยส์โรดรีเกซมาร์ตีเนซ , 2006 ; menkveld et al . , 2011 )แอ็บเนอร์มอล อสุจิอาจเป็นตัวแทนของการรบกวนใน spermatogenesisthat ส่งผลกระทบไม่เพียง แต่จะมีเชื้ออสุจิผิดปกติ อุทานว่าอย่างปกติหรือใกล้ normalappearing ( เดล et al . , 1994 ; saacke et al . , 2000 ) จนรูปร่างตัวอสุจิมีความสัมพันธ์กับ adecrease ในอัตราเจริญพันธุ์ ( แชนด์เลอร์ et al . , 1988 ; jasko et al , . , 1990 ; บาร์ท et al . , 1992 ; เออร์ et al . , 1994 ; holroyd et al . ,2002 ) ในการผสมเทียม intrauterine ( รถตู้ waart et al . , 2001 ) ∗ที่สอดคล้องกันของผู้เขียน โทร : 34 9638 64100 ; โทรสาร : 34 9638 64100.e-mail ที่อยู่ : [e-mail] ( C . โซเลอร์ ) ในรูปแบบของโปรนิวเคลียสหลังจากผสมเทียม ( jeulin et al . , 1986 ; KR ü GER et al . , 1986 ; tanghe et al . , 2002 ) , และผสม ( ALM et al . , 2006 )ชนิดสามารถ classifiedas heterospermic หรือ homospermic ตาม spermmorphology แต่ความผิดปกติของอสุจิจะขอ รศ ciated กับน้ำเชื้อคุณภาพและความอุดมสมบูรณ์ในทั้งสองกรณี ( leeet al . , 1996 ; เธิร์ ัน et al . , 1999 ) heterospermic ชนิด ( มนุษย์ , ลิงใหญ่ , ม้า , วัว , อูฐ , สุนัข ฯลฯ ) havesemen ที่มีสัดส่วนของโครงสร้าง morpholog ically อสุจิผิดปกติในขณะที่ homospermic สปีชีส์ ( กระต่าย หมูป่า แพะ แกะ ฯลฯ ) แสดงรูปแบบของอสุจิ มอ phology ที่สอดคล้องกันเป็นส่วนใหญ่ และที่เป็น difficultto สังเกตชัดเจน ลักษณะผิดปกติ เช่น หัว ในทั้งสองชนิด อย่างไรก็ตาม morphome ลองวิเคราะห์ ได้เปิดเผยว่า มีบุคคลสำคัญ และระหว่าง variationwithin ( gravance และ Davis , 1995 ; ซาน et al . , 1998 ;Gago et al . , 1999 ; โซเลอร์ et al . , 20002005 ; bellastella et al . , 2010 ; buend í a et al . , 2002 ) thesedifferences เกี่ยวข้องกับความอุดมสมบูรณ์เท่ากันทั้งสองแตกต่างกัน