Over the past years, the Capability

Over the past years, the Capability Maturity Model (CMM) and Capability Maturity Model Integration (CMMI) have been broadly used for assessing organizational maturity and process capability throughout the world [20].
Organizations are tending to adopt the CMMI framework because improvement in software quality has been associated with higher levels of CMMI compliance [7], [8]. These improvements include: reduced rework, predictable engineering and milestones, measurable improvements in products and services and greater customer satisfaction [1].
According to Boehm [4], so far, this decade has seen a continuation in the trend toward rapid application development and an acceleration of the pace of change in information technology, in organizations, in competitive countermeasures, and also in the environment. This rapid change of pace has caused increasing frustration to the heavyweight plans, specifications, and other documentation imposed by contractual inertia and maturity model compliance criteria. He continues saying that the late 1990’s saw the emergence of a number of agile methods such as Adaptive Software Development, Crystal, Dynamic Systems Development, eXtreme Programming (XP), Feature Driven Development, and Scrum. All of these methods employ agile principles, such as iterative cycles, early delivery of working software and simplicity as defined in AgileManifesto [3] published in 2001.
Scrum has attracted significant attention amongst software practitioners during last five years. Whereas the Extreme Programming method, which has been widely accepted as one of the most important agile approaches, has a definite programming flavor, Scrum concentrates on managing software projects.
CMM or CMMI and other agile methods have been compared in several studies, and mappings or comparisons between agile and CMMI practices have been proposed [2], [11], [14], [15], [19]. For example, Paulk [15] suggests that XP’s use of stories, on site customer and continuous integration fulfill the SWCMM requirement management goals. On the other hand, Turner and Jain [19] found in their study that several of the CMMI components and agile methods were in conflict, most of them being those addressing organizational processes. Pikkarainen and Mäntyniemi [16] conclude that many of them were also found to be supportive or neutral to each other, especially those focusing on project management.
In this context of Project Management, what can we say about Scrum’s alignment with CMMI? Can they co-exist? How agile project management used with Scrum is compliant to the CMMI goals and practices? The aim of our paper is to present mapping between CMMI and Scrum practices, showing how Scrum addresses the Project Management Process Areas of CMMI. This is useful for organizations that have their plan-driven process based on CMMI model and are planning to improve its processes toward agility or to help organizations to define a new project management framework based on both CMMI and Scrum practices. The paper is divided as follows: Section 2 presents the background overview of CMMI and the Scrum; Section 3 focuses on describing the methodology used to do the mapping between CMMI Project Management Process Areas and Scrum practices, showing the rating, gaps and the strengths between them and the results from the overall mapping; The last section concludes the paper with final remarks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปีผ่านมา ความสามารถในการกำหนดรูปแบบ (CMM) และความสามารถในการกำหนดรูปแบบรวม (CMMI) ทั่วไปใช้สำหรับประเมินครบกำหนดองค์กรและความสามารถของกระบวนการทั่วโลก [20] องค์กรมีแนวการ นำกรอบ CMMI ได้เนื่องจากการปรับปรุงคุณภาพซอฟต์แวร์ได้สัมพันธ์กับระดับสูงของ CMMI ปฏิบัติตาม [7], [8] ปรับปรุงเหล่านี้รวมถึง: ลดทำใหม่ วิศวกรรมได้ และเหตุการณ์ สำคัญ การปรับปรุงวัดในผลิตภัณฑ์ และบริการ และความพึงพอใจลูกค้ามากขึ้น [1]ตาม Boehm [4], ฉะนี้ ทศวรรษนี้ได้เห็นการต่อเนื่องในแนวโน้มต่อการพัฒนาแอพลิเคชันอย่างรวดเร็วและการเร่งความเร็วของจังหวะของการเปลี่ยนแปลง ในเทคโนโลยีสารสนเทศ ในองค์กร ในวิธีการรับมือแข่งขัน และ ในสภาพแวดล้อม เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของก้าวเกิดยุ่งยากเพิ่มขึ้นแผนเฮฟวี่เวท ข้อกำหนด และเอกสารอื่น ๆ ที่กำหนด โดยเงื่อนไขปฏิบัติการจำลองความเฉื่อยและครบกำหนดตามสัญญา เขายังคงพูดว่า เอ 1990 ' s เห็นเกิดขึ้นจำนวนวิธีการ พัฒนาซอฟต์แวร์ที่เหมาะสม คริสตัล พัฒนาระบบไดนามิก มากเขียน (XP), พัฒนาคุณลักษณะ และ scrum ได้คล่องตัว ทั้งหมดของวิธีการเหล่านี้ใช้หลักการคล่องตัว เช่นวงจรซ้ำ จัดส่งเริ่มต้นทำงานและความเรียบง่ายตามที่กำหนดไว้ใน AgileManifesto [3] ในปีค.ศ. 2001 Scrum ได้ได้ดึงดูดความสนใจสำคัญท่ามกลางผู้ซอในช่วงห้าปีสุดท้าย ในขณะที่การเขียนโปรแกรมมากวิธีการ ซึ่งมีการยอมรับอย่างกว้างขวางเป็นหนึ่งในวิธีการคล่องตัวที่สำคัญที่สุด มีรสชาติการเขียนโปรแกรมแน่นอน scrum ได้เน้นการจัดการโครงการซอฟต์แวร์ CMM หรือ CMMI และวิธีอื่น ๆ คล่องตัวมีการเปรียบเทียบในหลายการ ศึกษา และการแม็ป หรือเปรียบเทียบระหว่างโรง และปฏิบัติ CMMI ได้เสนอ [2], [11], [14], [15], [19] ตัวอย่าง Paulk [15] แนะนำว่า ใช้ของ XP เรื่องราวในเว็บไซต์ลูกค้าและอย่างต่อเนื่องตอบสนองเป้าหมายการจัดการความต้องการของ SWCMM บนมืออื่น ๆ ช่างกลึงและเจน [19] พบในการศึกษาว่า หลายคอมโพเนนต์ CMMI และวิธีคล่องตัวอยู่ในความขัดแย้ง ส่วนใหญ่จะเป็นผู้กำหนดกระบวนการขององค์กร Pikkarainen และ Mäntyniemi [16] สรุปว่า มากของพวกเขายังพบจะสนับสนุน หรือเป็นกลางกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เน้นการจัดการโครงการในบริบทของการจัดการโครงการนี้ สิ่งที่สามารถเราพูดเกี่ยวกับตำแหน่งของ scrum ได้กับ CMMI สามารถจะอยู่ร่วมหรือไม่ วิธีการจัดการโครงการคล่องตัวใช้กับ scrum ได้เป็นไปตามเป้าหมาย CMMI และปฏิบัติ จุดมุ่งหมายของกระดาษเราจะนำการแม็ประหว่างปฏิบัติ CMMI และ scrum ได้ แสดงว่า scrum ได้อยู่ในโครงการการจัดการกระบวนการพื้นที่ของ CMMI การทำเช่นนี้มีประโยชน์สำหรับองค์กรที่มีแผนขับเคลื่อนกระบวนการแบบจำลอง CMMI และวางแผน เพื่อปรับปรุงกระบวนการสู่ความคล่องตัว หรือ เพื่อช่วยให้องค์กรเพื่อกำหนดใหม่โครงการจัดการกรอบตาม CMMI และ scrum ได้ กระดาษแบ่งออกเป็นดังนี้: ภาพพื้นหลังของ CMMI และ scrum ได้ นำเสนอ 2 ส่วน หมวดที่ 3 มุ่งเน้นอธิบายวิธีการใช้เพื่อทำการแม็ประหว่างพื้นที่ต่าง ๆ กระบวนการจัดการโครงการ CMMI และ scrum ได้ปฏิบัติ แสดงอันดับ ช่องว่าง และจุดแข็งระหว่างพวกเขาและผลจากการแม็ปทั้งหมด ส่วนสุดท้ายสรุปกระดาษหมายเหตุสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กว่าปีที่ผ่านมาครบกำหนดอายุความสามารถรุ่น (CMM) และ Capability Maturity Model Integration (CMMI) ได้ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางสำหรับการประเมินครบกําหนดขององค์กรและความสามารถของกระบวนการทั่วโลก [20].
องค์กรเอกชนมีแนวโน้มที่จะนำกรอบมาตรฐาน CMMI เพราะการปรับปรุงซอฟแวร์ ที่มีคุณภาพได้รับการที่เกี่ยวข้องกับระดับที่สูงขึ้นของการปฏิบัติตามมาตรฐาน CMMI [7] [8] การปรับปรุงเหล่านี้รวมถึง: ลดการทำงานซ้ำวิศวกรรมที่คาดการณ์และเหตุการณ์สำคัญ, การปรับปรุงที่วัดในสินค้าและบริการและความพึงพอใจของลูกค้ามากขึ้น [1].
ตาม Boehm [4] เพื่อให้ห่างไกลทศวรรษนี้ได้เห็นการต่อเนื่องในแนวโน้มการพัฒนาโปรแกรมอย่างรวดเร็วและ อัตราเร่งของการก้าวของการเปลี่ยนแปลงในด้านเทคโนโลยีสารสนเทศในองค์กรในการรับมือการแข่งขันและยังอยู่ในสภาพแวดล้อม นี้การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของการก้าวได้ก่อให้เกิดความยุ่งยากที่เพิ่มขึ้นกับแผนการเฮฟวี่เวทรายละเอียดและเอกสารอื่น ๆ ที่กำหนดโดยความเฉื่อยสัญญาและการปฏิบัติตามเกณฑ์ที่กำหนดรูปแบบ เขายังคงบอกว่าปลายปี 1990 เห็นการเกิดขึ้นของจำนวนวิธีเปรียวเช่นการปรับเปลี่ยนการพัฒนาซอฟต์แวร์, คริสตัล, การพัฒนาระบบไดนามิค, Extreme Programming (XP) คุณสมบัติขับเคลื่อนการพัฒนาและการแย่งชิงกัน ทั้งหมดของวิธีการเหล่านี้จ้างหลักการเปรียวเช่นรอบซ้ำส่งมอบต้นของการทำงานซอฟแวร์และความเรียบง่ายตามที่กำหนดไว้ใน AgileManifesto [3] การตีพิมพ์ในปี 2001.
การต่อสู้ได้รับความสนใจอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ปฏิบัติงานซอฟแวร์ในช่วงห้าปีที่ผ่าน ในขณะที่วิธีการเขียนโปรแกรมมากซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในวิธีการเปรียวที่สำคัญที่สุดมีรสชาติการเขียนโปรแกรมที่แน่นอนการต่อสู้มุ่งเน้นที่การบริหารจัดการโครงการซอฟต์แวร์.
CMM หรือ CMMI และวิธีเปรียวอื่น ๆ ได้รับการเปรียบเทียบในการศึกษาหลายและแมปหรือ การเปรียบเทียบระหว่างการปฏิบัติเปรียวและ CMMI ได้รับการเสนอ [2] [11] [14] [15] [19] ตัวอย่างเช่น Paulk [15] แสดงให้เห็นว่าการใช้ XP ของเรื่องราวบนเว็บไซต์ของลูกค้าและบูรณาการอย่างต่อเนื่องตอบสนอง SWCMM เป้าหมายการจัดการความต้องการ ในทางตรงกันข้าม, เทอร์เนอและเชน [19] พบในการศึกษาของพวกเขาที่หลายส่วนประกอบ CMMI และวิธีเปรียวอยู่ในความขัดแย้งมากที่สุดของพวกเขาเป็นผู้ที่อยู่ในกระบวนการขององค์กร Pikkarainen และMäntyniemi [16] สรุปได้ว่ามากของพวกเขานอกจากนี้ยังพบที่จะสนับสนุนหรือเป็นกลางกับแต่ละอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มุ่งเน้นไปที่การบริหารจัดการโครงการ.
ในบริบทของการบริหารจัดการโครงการนี้สิ่งที่เราสามารถพูดเกี่ยวกับการจัดตำแหน่งการต่อสู้กับ CMMI? พวกเขาสามารถอยู่ร่วม? วิธีการบริหารจัดการโครงการเปรียวใช้กับการแย่งชิงกันเป็นไปตามเป้าหมาย CMMI และการปฏิบัติ? จุดมุ่งหมายของเราคือกระดาษที่จะนำเสนอการทำแผนที่ระหว่าง CMMI และการปฏิบัติการแย่งชิงกันแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้ที่อยู่ในการบริหารจัดการโครงการกระบวนการพื้นที่ของ CMMI นี้จะเป็นประโยชน์สำหรับองค์กรที่มีกระบวนการขับเคลื่อนแผนของพวกเขาขึ้นอยู่กับรูปแบบ CMMI และกำลังวางแผนที่จะปรับปรุงกระบวนการที่มีต่อความคล่องตัวหรือเพื่อช่วยให้องค์กรเพื่อกำหนดกรอบการบริหารจัดการโครงการใหม่บนพื้นฐานของทั้งสอง CMMI และการปฏิบัติการแย่งชิงกัน กระดาษจะถูกแบ่งออกเป็นดังนี้ส่วนที่ 2 นำเสนอภาพรวมของพื้นหลังของ CMMI และการแย่งชิงกัน; มาตรา 3 ให้มุ่งเน้นไปที่การอธิบายวิธีการที่ใช้ในการทำแผนที่ระหว่าง CMMI การบริหารจัดการโครงการพื้นที่ในกระบวนการและการปฏิบัติที่การแย่งชิงกันแสดงคะแนนช่องว่างและจุดแข็งระหว่างพวกเขาและผลที่ได้จากการทำแผนที่โดยรวม; ส่วนสุดท้ายสรุปกระดาษที่มีคำพูดสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กว่าปีที่ผ่านมา , แบบจำลองวุฒิภาวะความสามารถ ( CMM ) และแบบจำลองวุฒิภาวะความสามารถบูรณาการ ( CMMI ) ได้ถูกใช้อย่างกว้างขวางสำหรับการประเมินวุฒิภาวะขององค์กร และกระบวนการความสามารถทั่วโลก [ 20 ]
องค์กรดูแลรับรอง CMMI กรอบเพราะในการปรับปรุงคุณภาพซอฟต์แวร์ มีความสัมพันธ์กับระดับที่สูงขึ้นของ CMMI มาตรฐาน [ 7 ] , [ 8 ]การปรับปรุงเหล่านี้รวมถึง : การแก้ไขปัญหา , วิศวกรรมและคาดเดาได้ในการปรับปรุงผลิตภัณฑ์และบริการและเพิ่มความพึงพอใจของลูกค้า [ 1 ] .
ตามโบม [ 4 ] จนถึงทศวรรษนี้ได้เห็นความต่อเนื่องในแนวโน้มการพัฒนาโปรแกรมอย่างรวดเร็วและการเร่งก้าวของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีสารสนเทศในองค์กร ,ในการเตรียมรับมือแข่งขัน และในสิ่งแวดล้อม การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วก้าวได้ก่อให้เกิดความยุ่งยากเพิ่มขึ้น เพื่อแผน เฮฟวี่เวทข้อมูลและเอกสารอื่น ๆที่กำหนดโดยสัญญาความเฉื่อยและครบกําหนดเกณฑ์มาตรฐานแบบ เขายังบอกว่า ปลายปี 1990 ได้เห็นการเกิดขึ้นของหลายวิธีการ เช่น การพัฒนาซอฟต์แวร์เปรียว คริสตัลแบบปรับตัวการพัฒนาระบบแบบไดนามิกโปรแกรม extreme ( XP ) , ผลักดันการพัฒนาคุณลักษณะและห่วยแตก ทั้งหมดของวิธีการเหล่านี้ใช้หลักการที่ว่องไว เช่น รอบซ้ำ ส่งเร็วของซอฟต์แวร์การทำงานและความเรียบง่าย ตามที่ระบุไว้ใน agilemanifesto [ 3 ] ตีพิมพ์ในปี 2001
สกรัมได้ดึงดูดอย่างมากในหมู่ผู้ประกอบการซอฟต์แวร์ในช่วงห้าปีล่าสุดส่วนวิธีการเขียนโปรแกรมมาก , ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในที่สำคัญที่สุดเปรียววิธีการมีรสการเขียนโปรแกรมที่แน่นอน การมุ่งเน้นการบริหารจัดการโครงการซอฟต์แวร์
CMM หรือ CMMI และวิธีว่องไวอื่น ๆที่ได้รับเทียบในการศึกษาหลายแห่ง , และแมปหรือเปรียบเทียบระหว่างเปรียวและ CMMI การปฏิบัติได้รับการเสนอ [ 2 ] , [ 11 ] , [ 14 ] , [ 15 ] , [ 19 ]ตัวอย่างเช่น paulk [ 15 ] บ่งบอกว่า XP ใช้เรื่องราวในเว็บไซต์ของลูกค้า และการบูรณาการอย่างต่อเนื่องตอบสนองความต้องการ swcmm การจัดการเป้าหมาย บนมืออื่น ๆที่ เทอร์เนอร์ และเชน [ 19 ] พบในการศึกษาของพวกเขาที่หลายของ CMMI ส่วนประกอบและวิธีการเปรียวอยู่ในความขัดแย้ง ส่วนใหญ่ของพวกเขาเป็นผู้ที่อยู่ในกระบวนการขององค์กรpikkarainen และ M และ ntyniemi [ 16 ] สรุป หลายคนพบว่า จะสนับสนุน หรือ เป็นกลางกับแต่ละอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เน้นการบริหารจัดการโครงการ .
ในบริบทของการจัดการของโครงการ สิ่งที่เราสามารถพูดเกี่ยวกับการเป็นแนวร่วมกับ CMMI ? พวกเขาสามารถอยู่ร่วมกัน ? การบริหารจัดการโครงการด้วยการใช้วิธีเปรียวจะเข้ากันได้กับ CMMI เป้าหมายและการปฏิบัติจุดมุ่งหมายของกระดาษของเราคือการเสนอแผนที่ระหว่าง CMMI การปฏิบัติและแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้ที่อยู่โครงการกระบวนการการจัดการพื้นที่ของ CMMI .นี้จะเป็นประโยชน์สำหรับองค์กรที่มีแผนขับเคลื่อนกระบวนการตามแบบจำลอง CMMI และวางแผนปรับปรุงกระบวนการของมันที่มีต่อความคล่องตัวหรือเพื่อช่วยให้องค์กรสามารถกำหนดใหม่ตามโครงการการจัดการกรอบทั้ง CMMI การและการปฏิบัติ กระดาษแบ่งเป็น ดังนี้ ส่วนที่ 1 กล่าวถึงความเป็นมาและภาพรวมของ CMMI scrum ;ส่วนที่ 3 จะเน้นการอธิบายวิธีการที่ใช้ทำ Mapping ระหว่างโครงการกระบวนการการจัดการพื้นที่การ CMMI และการปฏิบัติที่แสดงคะแนน , ช่องว่างและจุดแข็งระหว่างพวกเขาและผลที่ได้จากแผนที่โดยรวม ส่วนสุดท้ายคือบทสรุปของกระดาษ ด้วยถ้อยคำสุดท้าย