SOME PRELIMINARY CONCLUSIONSSome of

SOME PRELIMINARY CONCLUSIONS

Some of the findings presented in the papers in this issue were consistent with the findings in developed economies; other results were contradictory. Do Western theories and findings hold up when applied in the context of China and India? Do we need uniquely Asian theories to address the governance issues in China and India? While the papers in this special issue allow us to begin to answer these questions, we believe many more questions remain to be asked and answered. It is clear that some theories – such as the agency and institutional perspectives – offer useful lenses with which to view corporate governance practices and issues across different cultures. However, we also note that given the unique historical and religious backgrounds, paths of development, and sheer size of China and India, the patterns of corporate governance and the interrelationships among the key concepts and relationships may be considerably different from what have been established in existing theories. If correct, this suggests that contextually rich, new theory building is required.

Nonetheless, we should also keep in mind that the transitions in China and India are not isolated; they are part of a larger global transformation. Thus, many of the governance issues China and India confront also exist in other emerging economies, so future theory building and theory testing studies should aim at discovering patterns that are important and generalizable to emerging economies. This special issue offers a first attempt in testing extant theories, but, unfortunately, we did not receive many theory-building studies for the special issue. In particular, the next phase of research should examine how firms from these countries influence corporate governance in other countries as they expand abroad, and it would be interesting and useful to observe the extent to which corporate governance is similar within a wider variety of emerging market economies.

As we wrap up this special issue, we want to thank the Editor-in-Chief, Bill Judge, the Associate Editors, and the reviewers for their constant support and guidance, for without their effort, this special issue would not be possible. Since we each were born and raised in these two countries, this has been an unusually satisfying endeavor. We commend this issue for your consideration and research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อสรุปเบื้องต้นบางบางส่วนของผลการวิจัยที่นำเสนอในเอกสารในฉบับนี้ได้สอดคล้องกับผลการวิจัยในประเทศพัฒนา ผลอื่น ๆ ขัดแย้ง ทำทฤษฎีตะวันตกและพบถือขึ้นเมื่อใช้ในบริบทของจีนและอินเดียหรือไม่ เราต้องการทฤษฎีเอเชียโดยเฉพาะการกำกับดูแลในประเทศจีนและอินเดีย ในขณะที่เอกสารในฉบับพิเศษนี้ทำให้เราเริ่มตอบคำถามเหล่านี้ เราเชื่อว่า หลายคำถามเพิ่มเติมยังสามารถถาม และตอบ เป็นที่ชัดเจนว่า ทฤษฎีบาง – หน่วยงานและมุมมองของสถาบัน – นำเสนอเลนส์ประโยชน์ที่ดูแนวทางกำกับดูแลกิจการและปัญหาข้ามวัฒนธรรมที่แตกต่าง อย่างไรก็ตาม เรายังทราบว่า รับเฉพาะทางประวัติศาสตร์ และศาสนาพื้นหลัง เส้นทางของการพัฒนา และความกว้างใหญ่ของจีนและอินเดีย รูปแบบของการกำกับดูแลกิจการและ interrelationships แนวคิดหลักและความสัมพันธ์อาจแตกต่างอย่างมากจากที่ได้ก่อตั้งขึ้นในทฤษฎีที่มีอยู่ ถ้าถูกต้อง แนะนำว่า สร้างทฤษฎีใหม่ รวย contextually ต้องกระนั้น เราควรยังจดจำช่วงในประเทศจีนและอินเดียไม่แยก พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงโลกใหญ่ ดัง หลายเรื่องปกครองอินเดียและจีนเผชิญหน้ายังมีอยู่ในเกิดเศรษฐกิจ ในอนาคตดังนั้นทฤษฎีอาคาร และอื่น ๆ ทฤษฎีการศึกษาทดสอบควรมุ่งค้นพบรูปแบบที่สำคัญ และ generalizable กับประเทศเกิดใหม่ ปัญหาพิเศษนี้มีความพยายามแรกในการทดสอบทฤษฎียัง แต่ แต่ เราไม่ได้รับการศึกษาการสร้างทฤษฎีหลายปัญหาพิเศษ เฉพาะ วิจัยขั้นต่อไปควรตรวจสอบว่าบริษัทจากประเทศเหล่านี้มีอิทธิพลต่อการกำกับดูแลในประเทศเป็นพวกเขาขยายต่างประเทศ และมันจะน่าสนใจ และมีประโยชน์ในการพิจารณาถึงขอบเขตที่กำกับจะคล้ายในหลากหลายประเทศตลาดเกิดใหม่เราห่อฉบับพิเศษนี้ เราต้องขอบคุณบรรณาธิการบริหาร ตั๋วผู้พิพากษา บรรณาธิการการเชื่อมโยง และทานคงสนับสนุนและคำแนะนำ ไม่ มีความพยายามของพวกเขา ฉบับพิเศษนี้จะไม่สามารถ ตั้งแต่ที่เราละได้เกิดขึ้นในประเทศเหล่านี้สอง นี้มีการแข่งขันความพึงพอใจผิดปกติ เราซักถามปัญหาวิจัยและพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางสรุปเบื้องต้นบางส่วนของผลการวิจัยที่นำเสนอในเอกสารในเรื่องนี้มีความสอดคล้องกับผลการวิจัยในการพัฒนาเศรษฐกิจ; ผลการอื่น ๆ ที่ขัดแย้ง อย่าทฤษฎีตะวันตกและผลการวิจัยถือขึ้นเมื่อนำมาใช้ในบริบทของประเทศจีนและอินเดียหรือไม่ เราจำเป็นต้องทฤษฎีเอเชียไม่ซ้ำกันเพื่อแก้ไขปัญหาการกำกับดูแลในประเทศจีนและอินเดีย? ในขณะที่เอกสารในฉบับพิเศษนี้ช่วยให้เราสามารถเริ่มต้นที่จะตอบคำถามเหล่านี้เราเชื่อว่าคำถามอื่น ๆ อีกมากมายยังคงที่จะถามและตอบ เป็นที่ชัดเจนว่าบางทฤษฎี - เช่นหน่วยงานและมุมมองสถาบัน - มีเลนส์ที่เป็นประโยชน์กับการที่จะดูการกำกับดูแลกิจการและปัญหาที่แตกต่างกันข้ามวัฒนธรรม อย่างไรก็ตามเรายังทราบว่าได้รับภูมิหลังทางประวัติศาสตร์และศาสนาที่ไม่ซ้ำกันเส้นทางของการพัฒนาและขนาดที่แท้จริงของจีนและอินเดียรูปแบบของการกำกับดูแลกิจการและความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดหลักและความสัมพันธ์ที่อาจจะมากแตกต่างจากสิ่งที่ได้รับการก่อตั้งขึ้นใน ทฤษฎีที่มีอยู่ หากถูกต้องนี้แสดงให้เห็นว่าอุดมไปด้วยบริบทอาคารทฤษฎีใหม่จะต้อง. อย่างไรก็ตามเราก็ควรเก็บไว้ในใจว่าการเปลี่ยนในประเทศจีนและอินเดียที่ไม่ได้แยก; พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงของโลกที่มีขนาดใหญ่ ดังนั้นหลายปัญหาธรรมาภิจีนและอินเดียยังเผชิญอยู่ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่อื่น ๆ การสร้างทฤษฎีในอนาคตเพื่อการศึกษาและทฤษฎีการทดสอบควรมุ่งที่การค้นพบรูปแบบที่มีความสำคัญและจะ generalizable ประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ ปัญหานี้เป็นพิเศษมีความพยายามครั้งแรกในการทดสอบทฤษฎีที่ยังหลงเหลืออยู่ แต่โชคไม่ดีที่เราไม่ได้รับการศึกษาการสร้างทฤษฎีมากมายสำหรับปัญหาพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะต่อไปของการวิจัยควรตรวจสอบว่า บริษัท จากประเทศเหล่านี้มีอิทธิพลต่อการกำกับดูแลกิจการในประเทศอื่น ๆ ที่พวกเขาขยายในต่างประเทศและมันจะน่าสนใจและมีประโยชน์ที่จะสังเกตเห็นขอบเขตที่การกำกับดูแลกิจการที่มีลักษณะคล้ายภายในหลากหลายมากขึ้นของตลาดที่เกิดขึ้นใหม่ เศรษฐกิจ. ขณะที่เราตัดขึ้นปัญหานี้พิเศษเราอยากจะขอบคุณบรรณาธิการหัวหน้าบิลพิพากษาบรรณาธิการร่วมและแสดงความคิดเห็นที่ให้การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของพวกเขาและคำแนะนำสำหรับการไม่มีความพยายามของพวกเขานี้ปัญหาพิเศษจะไม่ได้ . เนื่องจากเราแต่ละคนเกิดและเติบโตในทั้งสองประเทศนี้ได้รับความพึงพอใจความพยายามที่ผิดปกติ เรายกย่องปัญหานี้เพื่อประกอบการพิจารณาและการวิจัยของคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางเบื้องต้นสรุป

บางส่วนของผลการวิจัยที่นำเสนอในเอกสารฉบับนี้ยังสอดคล้องกับผลการวิจัยในการพัฒนาเศรษฐกิจ ผลเป็นตรงกันข้าม ทำทฤษฎีตะวันตกและแบบถือขึ้นเมื่อใช้ในบริบทของประเทศจีนและอินเดีย เราต้องใช้ทฤษฎีเฉพาะเอเชียเพื่อแก้ไขปัญหาธรรมาภิบาลในจีนและอินเดียขณะที่หนังสือพิมพ์ฉบับพิเศษนี้ช่วยให้เราสามารถเริ่มต้นที่จะตอบคำถามเหล่านี้ เราเชื่อว่า อีกหลายคำถามที่ยังคงที่จะถามและตอบ เป็นที่ชัดเจนว่าบางทฤษฎี ( เช่นหน่วยงานและสถาบันฯ เสนอมุมมองเลนส์ที่มีประโยชน์ซึ่งดูประเด็นบรรษัทภิบาลการปฏิบัติและข้ามวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามนอกจากนี้เรายังทราบว่ารับเฉพาะทางประวัติศาสตร์และภูมิหลังทางศาสนา , การพัฒนา , และขนาดเลี่ยงของประเทศจีนและอินเดีย รูปแบบขององค์กรและความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดหลักและความสัมพันธ์ที่อาจจะมากแตกต่างจากสิ่งที่ได้รับการก่อตั้งขึ้นในทฤษฎีที่มีอยู่ ถ้าถูกต้อง แสดงว่าใช้รวยสร้างทฤษฎีใหม่ต้องใช้

แต่เรายังควรทราบว่าการเปลี่ยนแปลงในจีนและอินเดียไม่ได้อยู่โดดเดี่ยว พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่มีการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นหลายของการปกครองประเทศจีนและอินเดียเผชิญกับปัญหาก็อยู่ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่อื่นๆการสร้างทฤษฎีและการทดสอบทฤษฎีการศึกษาในอนาคตจึงควรมุ่งที่การค้นพบรูปแบบที่สำคัญและ generalizable เศรษฐกิจเกิดใหม่ ปัญหาพิเศษนี้มีความพยายามครั้งแรกในการทดสอบทฤษฎีเท่าที่มีอยู่ แต่น่าเสียดายที่เราไม่ได้รับการศึกษาสร้างทฤษฎีมากมายสำหรับปัญหาพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระยะต่อไปของการวิจัยที่ควรตรวจสอบว่า บริษัท จากประเทศเหล่านี้มีอิทธิพลต่อกิจการในประเทศอื่น ๆเช่นที่พวกเขาขยายไปต่างประเทศ และมันจะน่าสนใจและมีประโยชน์ที่จะสังเกตขอบเขตที่องค์กรที่คล้ายกันในความหลากหลายของเศรษฐกิจตลาดเกิดใหม่

เราห่อฉบับพิเศษนี้เราต้องการที่จะขอบคุณบรรณาธิการ , บิล ผู้พิพากษา