DEFINITION — Traditionally, therape

DEFINITION — Traditionally, therapeutic failure of three antiepileptic drugs (AEDs) defined intractability [3-11]. With many new AEDs available in recent years, it might have been expected that more, rather than fewer, drug trials would be recommended before determining intractability. However, several prospective case series have shown that a high likelihood of medical intractability can be identified after two unsuccessful trials, as with each AED failure, the likelihood of successful treatment with other drugs diminishes [5-13]. As an example, in one study, 1098 adolescent and adult patients with a diagnosis of epilepsy were started de novo on AED treatment and followed up to 25 years (median of 7.5 years). With the first drug trial, 49 percent became seizure-free. A second medication trial produced remission in an additional 13 percent, while only a further 4 percent became seizure-free on a third medication regimen [13]. In this cohort, these patterns of AED responsiveness largely persisted over time.

A task force of the International League against Epilepsy proposed that drug-resistant be defined as the failure of adequate trials of two tolerated, appropriately chosen and administered antiepileptic drugs (whether as monotherapy or in combination) to achieve seizure freedom [12]. They also recommended replacing the term “intractable” with “drug-resistant” epilepsy (DRE).

Some patients who meet this definition of DRE subsequently achieve prolonged (12 months or more) periods of seizure remission [14,15]. However, the risk of seizure relapse in these individuals remains high, greater than 70 percent in one series.

Frequency and severity of seizures are less commonly included in a definition of DRE [4,16]. These can vary among individuals with DRE and are important considerations when weighing treatment options. Similarly, it is important to understand the impact of seizures in the context of the individual's life, job, and other psychosocial circumstances [17]. Even infrequent seizures can have a large impact.

Less often considered, but also important, is the burden of adverse effects of AEDs that a patient experiences. If seizures can be controlled but only at medication doses that produce disabling side effects, then it may also be reasonable to consider that such a person has DRE.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำจำกัดความ – ประเพณี รักษาความล้มเหลวของ antiepileptic สามยา (AEDs) กำหนด intractability [3-11] มีหลายใหม่ AEDs ในปีที่ผ่านมา มันอาจมีคาดว่า มากกว่านั้น มากกว่า น้อยยาทดลองจะแนะนำก่อนการกำหนด intractability ได้ อย่างไรก็ตาม หลายชุดกรณีคาดหวังได้แสดงว่า สามารถระบุความเป็นไปได้สูงของ intractability ทางการแพทย์หลังจากการทดลองไม่สำเร็จ 2 เท่ากับล้มเหลวแต่ละยืนยง โอกาสประสบความสำเร็จในการรักษาด้วยยาอื่น ๆ ค่อย ๆ หายไป [5-13] เป็นตัวอย่าง ในหนึ่งการศึกษา 1098 วัยรุ่น และผู้ใหญ่ผู้ป่วยการวินิจฉัยโรคลมชักได้เริ่ม de novo บนรักษา AED และตามมาถึง 25 ปี (มัธยฐานปี 7.5) มีแรกยาทดลอง 49 เปอร์เซ็นต์กลายเป็นฟรีเป็นลม การปลดสองทดลองใช้ยาที่ผลิตในการเพิ่มเติม 13 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่เพียงเพิ่มเติม 4 เปอร์เซ็นต์กลายเป็นฟรีเป็นลมบนสามยาระบบการปกครอง [13] ใน cohort นี้ รูปแบบเหล่านี้ยืนยงสติส่วนใหญ่ยังคงเวลาแรงงานของลีนานาชาติกับโรคลมชักที่ยาทนนำเสนอจะเป็นความล้มเหลวของการทดลองเพียงพอสองเผื่อไว้ เหมาะสมท่าน และปกครอง antiepileptic ยาเสพติด (ว่า เป็น monotherapy หรือรวม) เพื่อให้เกิดเป็นลมอิสระ [12] นอกจากนี้พวกเขายังแนะนำแทนคำว่า "intractable" กับ "ยาทน" โรคลมชัก (เดร)ผู้ป่วยบางคนพบคำนิยามนี้ของเดรบรรลุในเวลาต่อมาเป็นเวลานาน (12 เดือนขึ้นไป) ระยะเวลาของการปลดเป็นลม [14,15] อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงของการเป็นลมกลับไปเสพในบุคคลเหล่านี้ยังคงสูง มากกว่าร้อยละ 70 ในหนึ่งชุดความถี่และความรุนแรงของเส้นจะน้อยโดยทั่วไปรวมอยู่ในคำจำกัดความของเดร [4,16] เหล่านี้อาจแตกต่างกันระหว่างบุคคลกับเดร และมีข้อควรพิจารณาที่สำคัญเมื่อชั่งน้ำหนักตัวเลือกการรักษา ในทำนองเดียวกัน มันจะต้องเข้าใจผลกระทบของเส้นในบริบทชีวิตของแต่ละคน การงาน และสถานการณ์ psychosocial อื่น ๆ [17] เส้นยังไม่ได้กระทบน้อยมักถือ แต่ยัง มีความสำคัญ ภาระของการกระทบของ AEDs ที่ผู้ป่วย ถ้าสามารถควบคุมเส้น แต่ ที่ปริมาณยาที่ทำให้เกิดผลข้างเคียงปิดเท่านั้น แล้วมันอาจจะเหมาะสมที่จะพิจารณาว่า บุคคลดังกล่าวมีเดร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมาย - ตามเนื้อผ้าความล้มเหลวในการรักษาของยากันชักสาม (เครื่อง AED) กำหนด intractability [3-11] ด้วยเครื่อง AED ใหม่ ๆ ที่มีอยู่ในปีที่ผ่านมาก็อาจจะได้รับการคาดหวังว่ามากขึ้นมากกว่าน้อยกว่าการทดลองยาเสพติดจะได้รับการแนะนำก่อนที่จะกำหนด intractability อย่างไรก็ตามหลายชุดในอนาคตกรณีที่แสดงให้เห็นว่าโอกาสสูงที่ intractability ทางการแพทย์สามารถระบุได้หลังจากที่สองการทดลองประสบความสำเร็จเช่นเดียวกับความล้มเหลวของแต่ละ AED โอกาสของการรักษาที่ประสบความสำเร็จกับยาอื่น ๆ ลดลง [5-13] เป็นตัวอย่างในการศึกษา 1,098 วัยรุ่นและผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่มีการวินิจฉัยของโรคลมชักเริ่มโนโวเกี่ยวกับการรักษา AED และติดตามถึง 25 ปี (เฉลี่ย 7.5 ปี) ด้วยการพิจารณาคดียาเสพติดครั้งแรกร้อยละ 49 กลายเป็นยึดฟรี ทดลองใช้ยาที่สองในการให้อภัยผลิตเพิ่มอีกร้อยละ 13 ในขณะที่เพียงร้อยละ 4 ต่อไปกลายเป็นยึดฟรีในระบบการปกครองที่สามยา [13] ในการศึกษานี้รูปแบบเหล่านี้ตอบสนอง AED ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในช่วงเวลา. กำลังงานของประเทศพันธมิตรต่อต้านโรคลมชักเสนอว่าดื้อยาได้รับการกำหนดให้เป็นความล้มเหลวของการทดลองที่เพียงพอของสองทนได้รับการแต่งตั้งอย่างเหมาะสมและบริหารยากันชัก (ไม่ว่าจะเป็นยา หรือรวมกัน) เพื่อให้บรรลุเสรีภาพยึด [12] พวกเขายังแนะนำให้เปลี่ยนคำว่า "ยาก" กับ "ดื้อยา" โรคลมชัก (DRE). ผู้ป่วยบางคนที่ตรงกับความหมายของ DRE นี้เป็นเวลานานต่อมาประสบความสำเร็จ (12 เดือนหรือมากกว่า) ระยะเวลาของการให้อภัยยึด [14,15] อย่างไรก็ตามความเสี่ยงของการกำเริบของโรคลมชักในบุคคลเหล่านี้ยังคงอยู่ในระดับสูงเกินกว่าร้อยละ 70 ในหนึ่งชุด. ความถี่และความรุนแรงของอาการชักจะน้อยกว่าปกติรวมอยู่ในความหมายของ DRE a [4,16] เหล่านี้สามารถแตกต่างกันระหว่างบุคคลที่มีดรีและมีการพิจารณาที่สำคัญเมื่อชั่งน้ำหนักตัวเลือกการรักษา ในทำนองเดียวกันก็เป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจผลกระทบของการเกิดอาการชักในบริบทของชีวิตของแต่ละบุคคลของงานและสถานการณ์ทางจิตสังคมอื่น ๆ [17] ชักไม่บ่อยนักแม้จะมีผลกระทบขนาดใหญ่. น้อยมักจะคิด แต่สิ่งที่สำคัญคือภาระของผลกระทบของเครื่อง AED ว่าประสบการณ์ผู้ป่วย หากเกิดอาการชักสามารถควบคุมได้ แต่ในปริมาณยาที่ผลิตปิดการใช้งานผลข้างเคียงแล้วมันก็อาจจะเป็นเหตุผลที่จะพิจารณาว่าบุคคลดังกล่าวมี DRE

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำนิยาม - ผ้า ความล้มเหลวการรักษาของยา 3 ระดับ ( aeds ) กำหนด intractability [ 3-11 ] กับ aeds ใหม่มากมายในปีล่าสุด มันอาจจะถูกคาดหวังว่า มากกว่า น้อยกว่า การทดลองยา จะแนะนำก่อนการ intractability . อย่างไรก็ตามชุดกรณีหลายในอนาคตแสดงให้เห็นว่าโอกาสสูง intractability แพทย์สามารถระบุได้ 2 หลังการทดลองไม่ประสบความสำเร็จตามที่แต่ละ AED ล้มเหลว โอกาสของความสำเร็จ การรักษาด้วยยาอื่น ๆจีบ [ 5-13 ] เป็นตัวอย่าง ในการศึกษาหนึ่งถ้าวัยรุ่นและผู้ใหญ่ ผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยของโรคลมชักได้เริ่มต้นอีกครั้งในการรักษาและติดตาม AED 25 ปี ( เฉลี่ย 7.5 ปี ) กับยาทดลองครั้งแรก ร้อยละ 49 เป็นชักฟรี ทดลองใช้ยาที่สองผลิตการให้อภัยในเพิ่มเติมร้อยละ 13 ในขณะที่อีกร้อยละ 4 เป็นฟรีในการยึดยาที่สาม [ 13 ] ในการติดตามนี้รูปแบบเหล่านี้ของแอ๊ดตอบสนองส่วนใหญ่ยืนกรานตลอดเวลา

หน่วยเฉพาะกิจของนานาชาติสมาคมต่อต้านโรคลมชักได้เสนอว่า การดื้อยาจะหมายถึงความล้มเหลวของการทดลองที่เพียงพอของทั้งสองยอมรับ เหมาะสมเลือก และผู้ที่ได้รับยา ( ไม่ว่าจะเป็นระดับเดียว หรือในการรวมกันเพื่อให้บรรลุอิสรภาพชัก ) [ 12 ]พวกเขายังแนะนำให้เปลี่ยนคำว่า " หัวแข็ง " กับ " ดื้อยา " โรคลมชัก ( DRE ) .

บางผู้ป่วยที่พบนี้นิยามของ Dre ต่อมาได้นาน ( 12 เดือนขึ้นไป ) ช่วงชัก remission [ 14,15 ] อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงของโรคลมชักกำเริบ ในบุคคลเหล่านี้ยังคงสูงกว่าร้อยละ 70 ในหนึ่งชุด

ความถี่และความรุนแรงของอาการชักน้อยลง มักรวมอยู่ในคำนิยามของเดร์ [ 4,16 ] เหล่านี้สามารถแตกต่างกันระหว่างบุคคลกับ Dre และเป็นสิ่งสำคัญที่ควรพิจารณาเมื่อชั่งน้ำหนักตัวเลือกการรักษา เหมือนกับ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจผลกระทบของอาการชักในบริบทของชีวิตของแต่ละคน งาน และสถานการณ์อื่น ๆ - [ 17 ]แม้ไม่บ่อยนักชักสามารถมีผลกระทบขนาดใหญ่

น้อยมักจะพิจารณา แต่ยังสำคัญ คือภาระของผลข้างเคียงของ aeds ที่ผู้ป่วยประสบ ถ้าอาการชักสามารถควบคุมได้แต่เพียงปริมาณที่ผลิตได้ใช้ยาผลข้างเคียง แล้วมันอาจจะเหมาะสมที่จะพิจารณาว่า บุคคลดังกล่าวมีเดร์