It was found that system boundaries

It was found that system boundaries in regard to the economic,
environmental and social assessments did not always correspond.
For example, LCAs (parallel to the Environmental LCC) often omit
emissions related to the production and disposal of the capital
goods included in the economic assessments, while in traditional welfare cost assessments, national geographical
scopes are often applied and global boundaries are typically
applied in LCAs. Reapplying cost assessment results from one study as input data
in other studies may induce inaccuracies and biased results which
are not easily identifiable. For example, Massarutto (2011) used
the cost functions of Tsilemou (2006) as the basis for financial costs
in a Societal LCC, but transfers were not excluded from the cost
functions, while Jamasb and Nepal (2010) included gate fees as
revenues in a welfare economic assessment (called ‘‘Societal Cost Benefit Analysis’’ by the authors). This is also important when
studies use European cost data, such as Damgaard et al. (2011)
and Karagiannidis et al. (2013), since transfers may differ between
countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พบว่าระบบขอบเขตในเรื่องเศรษฐกิจการประเมินสิ่งแวดล้อม และสังคมก็ไม่ตรงเสมอตัวอย่างเช่น LCAs (ขนานไป LCC สิ่งแวดล้อม) มักจะไม่ใช้ปล่อยก๊าซที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการกำจัดของทุนสินค้าที่รวมอยู่ในการประเมินผลทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ในการประเมินต้นทุนสวัสดิการแบบดั้งเดิม ภูมิศาสตร์แห่งชาติมักมีใช้ขอบเขต และขอบเขตทั่วโลกมักนำไปใช้ใน LCAs นำผลการประเมินต้นทุนจากหนึ่งการศึกษาเป็นข้อมูลป้อนเข้าในการศึกษาอื่น ๆ อาจก่อให้เกิดความคลาดเคลื่อนและผลการลำเอียงซึ่งไม่สามารถระบุได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น Massarutto (2011) ใช้ฟังก์ชั่นต้นทุนของ Tsilemou (2006) เป็นพื้นฐานสำหรับต้นทุนทางการเงินใน LCC นิยม แต่โอนไม่ได้ถูกแยกออกจากค่าใช้จ่ายฟังก์ชัน ในขณะที่ Jamasb และเนปาล (2010) รวมค่าธรรมเนียมเป็นประตูรายได้สวัสดิการเศรษฐกิจประเมิน (เรียกว่า ''สังคมวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์ '' โดยผู้เขียน) นี้เป็นสิ่งที่สำคัญเมื่อการศึกษาใช้ข้อมูล เช่น Damgaard et al. (2011) ต้นทุนยุโรปและ Karagiannidis et al. (2013), เนื่องจากการโอนอาจแตกต่างกันประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันก็พบว่าขอบเขตของระบบในเรื่องเกี่ยวกับเศรษฐกิจ
สังคมและสิ่งแวดล้อมการประเมินไม่เคยตรง.
ตัวอย่างเช่น LCAs (ขนานไปกับ LCC สิ่งแวดล้อม) มักจะละเว้นการ
ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการกำจัดของเงินทุน
สินค้ารวมอยู่ในการประเมินผลทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการประเมินผลการจัดสวัสดิการแบบดั้งเดิมทางภูมิศาสตร์แห่งชาติ
ขอบเขตถูกนำมาใช้บ่อยและขอบเขตทั่วโลกมักจะ
นำไปใช้ใน LCAs reapplying ผลการประเมินค่าใช้จ่ายจากการศึกษาเป็นหนึ่งในการป้อนข้อมูล
ในการศึกษาอื่น ๆ ที่อาจก่อให้เกิดความไม่ถูกต้องและผลลำเอียงซึ่ง
ไม่ได้ระบุตัวตนได้อย่างง่ายดาย ยกตัวอย่างเช่น Massarutto (2011) ใช้
ฟังก์ชั่นค่าใช้จ่ายของ Tsilemou (2006) เป็นพื้นฐานสำหรับค่าใช้จ่ายทางการเงิน
ในสังคม LCC แต่โอนไม่ได้รับการยกเว้นจากค่าใช้จ่ายใน
ฟังก์ชั่นในขณะที่ Jamasb และเนปาล (2010) รวมค่าธรรมเนียมประตูเป็น
รายได้ในปี สวัสดิการการประเมินทางเศรษฐกิจ (เรียกว่า '' ต้นทุนทางสังคมการวิเคราะห์ผลประโยชน์ '' โดยผู้เขียน) นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญเมื่อ
การศึกษาใช้ข้อมูลค่าใช้จ่ายในยุโรปเช่น Damgaard et al, (2011)
และ Karagiannidis et al, (2013) เนื่องจากการโอนอาจแตกต่างกันระหว่าง
ประเทศ