IntroductionThe fixation of femoral

Introduction
The fixation of femoral shaft fractures (FSF) in polytrauma patients
remains a controversial subject.1 Historically the timing of definitive
fixation has ranged from traction with delayed fixation2 to early
total care (ETC),3,4 and more recently damage control orthopaedics
(DCO).5,6 Evidence put forward in the 1980s supported a move away
from traction and bed rest towards ETC, citing a reduction in the rates of pulmonary complications, hospital and intensive care unit
(ICU) stays.7 In the 1990s, the universal approach to ETC was
challenged8 as it was realized that providing definitive fixation of
FSF with intramedullary nailing had detrimental physiologic effects
on the already compromised polytrauma patient.9 The instrumentation
of the medullary canal with reaming and nail insertion became
known as a modifiable ‘second hit’ in the development of post injury
complications such as acute lung injury, acute respiratory distress syndrome (ARDS) and multiple organ failure (MOF). DCO
was adapted from the successful implementation of damage control
surgery used in the treatment of exsanguinating torso trauma
patients.10 The principle is to provide adequate skeletal stability on
long bones to prevent further bleeding, soft tissue damage, potential
fat embolism and to permit better positioning for the patient in the
ICU without the potential adverse effects of early definitive fixation.
6,11 This abbreviated procedure (usually external fixation) allows
the patients to recover from the initial hit of severe trauma and
optimizes their condition for later definitive fixation (usually
intramedullary nailing).12 The current literature is equivocal about
the DCO versus ETC concept.13 A recent randomized control trial
(RCT) by Pape et al. concluded that the ‘borderline’ group of
patients has significantly less incidence of ALI when treated using
DCO principles.5
The purpose of this study was to evaluate the demographics,
management and outcomes of the high energy, polytrauma FSF
patients of our Level-1 trauma centre in comparison with those of
the randomized controlled trial.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำปฏิกิริยาการตรึงของกระดูกหัก femoral เพลา (FSF) ในผู้ป่วย polytraumaยังคง subject.1 แย้งประวัติเวลาของทั่วไปปฏิกิริยาการตรึงได้อยู่ในช่วงจากลากกับ fixation2 ล่าช้าไปเร็วดูแลทั้งหมด (และอื่น ๆ), 3, 4 และเมื่อเร็ว ๆ นี้โรงพยาบาลสมเด็จควบคุมความเสียหายหลักฐานการ.5,6 (DCO) ใส่ไปในทศวรรษ 1980 ได้รับการสนับสนุนการย้ายเก็บจากเตียงและลากเหลือต่อฯลฯ อ้างถึงการลดลงในอัตราของภาวะแทรกซ้อนระบบทางเดินหายใจ โรงพยาบาล และหน่วยดูแลเร่งรัดในปี 1990 stays.7 (ฉุกเฉิน) วิธีการสากลฯลฯ ได้challenged8 เพราะได้ตระหนักว่าให้เบีทั่วไปของFSF กับ intramedullary nailing มีลักษณะอนุ physiologicใน patient.9 polytrauma ถูกโจมตีแล้วใช้เครื่องมือที่คลอง medullary reaming และเล็บ แทรกกลายเป็นหรือที่เรียกว่าสามารถแก้ไขได้ 'สองตี' ในการพัฒนาของการบาดเจ็บลงภาวะแทรกซ้อนเช่นการบาดเจ็บเฉียบพลันปอด อาการทุกข์ทางเดินหายใจเฉียบพลัน (ARDS) หรือหลายอวัยวะล้มเหลว (กระทรวง) DCOถูกดัดแปลงจากการดำเนินงานประสบความสำเร็จของการควบคุมความเสียหายใช้ในการบำบัดรักษา exsanguinating ลำตัวบาดเจ็บผ่าตัดpatients.10 หลักคือการ ให้ความมั่นคงอีกอย่างเพียงพอกระดูกยาวเพื่อป้องกันการเติม เลือด เนื้อเยื่อนุ่มหาย เป็นไปได้เครื่องอ้วน และอนุญาตให้วางตำแหน่งดีกว่า สำหรับผู้ป่วยในการฉุกเฉินไม่กระทบศักยภาพของเบีต้นทั่วไป6,11 (ภายนอกมักจะเบี) ขั้นตอนนี้ย่อให้ผู้ป่วยฟื้นจากการตีครั้งแรกของการบาดเจ็บรุนแรง และปรับสภาพของพวกเขาในภายหลังทั่วไปเบี (ปกติintramedullary nailing) .12 วรรณกรรมปัจจุบันเป็น equivocal เกี่ยวกับDCO เทียบกับ concept.13 อื่น ๆ ทดลองแบบ randomized ควบคุมล่าสุด(RCT) โดย al. et หน้าสรุปที่กลุ่ม 'เส้นขอบ'ผู้ป่วยได้น้อยมากอุบัติการณ์ของอาลีเมื่อใช้รักษาDCO principles.5วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ ประเมินข้อมูลประชากรการจัดการและผลของพลังงานสูง polytrauma FSFผู้ป่วยของศูนย์ของเราบาดเจ็บระดับ 1 เมื่อเปรียบเทียบกับบรรดาทดลองควบคุม randomized

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
ตรึงกระดูกหักกระดูกต้นขาเพลา (FSF) ในผู้ป่วยที่ polytrauma
ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันในอดีต subject.1 ระยะเวลาของการแตกหัก
ตรึงได้ตั้งแต่การลากด้วย fixation2 ล่าช้าถึงต้น
ดูแลรวม (ETC), 3,4 และอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ศัลยกรรมควบคุมความเสียหาย
( DCO) .5,6 หลักฐานนำมาในปี 1980 ได้รับการสนับสนุนการย้ายออกไป
จากการลากและส่วนที่เหลือเตียงต่อ ฯลฯ อ้างลดอัตราของภาวะแทรกซ้อนปอดโรงพยาบาลและหน่วยดูแลผู้ป่วยหนัก
(ICU) stays.7 ในปี 1990, วิธีการสากล ฯลฯ ถูก
challenged8 เป็นมันก็รู้ว่าการให้ตรึงที่ชัดเจนของ
FSF กับเก่งไขสันหลังมีผลทางสรีรวิทยาอันตราย
ที่ถูกบุกรุกแล้ว polytrauma patient.9 วัด
คลองไขสันหลังกับคว้านและแทรกเล็บกลายเป็น
ที่รู้จักในฐานะแก้ไข 'ตีสอง 'ในการพัฒนาของการบาดเจ็บการโพสต์
แทรกซ้อนเช่นปอดได้รับบาดเจ็บเฉียบพลัน, โรคความทุกข์ทางเดินหายใจเฉียบพลัน (ARDS) และหลายอวัยวะล้มเหลว (กระทรวงการคลัง) DCO
ดัดแปลงมาจากการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของการควบคุมความเสียหาย
การผ่าตัดใช้ในการรักษา exsanguinating บาดเจ็บลำตัว
patients.10 หลักการคือเพื่อให้มีเสถียรภาพเพียงพอในโครงร่าง
กระดูกยาวเพื่อป้องกันไม่ให้เลือดออกต่อความเสียหายของเนื้อเยื่ออ่อนที่อาจเกิด
เส้นเลือดอุดตันไขมันและจะอนุญาตให้มีการวางตำแหน่งที่ดีกว่า สำหรับผู้ป่วยใน
ห้องไอซียูโดยไม่มีผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากการตรึงที่ชัดเจนในช่วงต้น.
6,11 ขั้นตอนนี้ยาก (โดยปกติจะตรึงภายนอก) ช่วยให้
ผู้ป่วยที่จะกู้คืนจากการตีครั้งแรกของการบาดเจ็บรุนแรงและ
สภาพของพวกเขาเพิ่มประสิทธิภาพในการตรึงที่ชัดเจนต่อมา (ปกติ
ไขสันหลัง เก่ง) 0.12 วรรณกรรมปัจจุบันคลุมเครือเกี่ยว
กับ DCO ฯลฯ concept.13 ทดลองควบคุมแบบสุ่มที่ผ่านมา
(RCT) โดย Pape et al, ได้ข้อสรุปว่ากลุ่มเส้นเขตแดนของ
ผู้ป่วยที่มีอุบัติการณ์อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าของ ALI เมื่อได้รับการรักษาโดยใช้
DCO principles.5
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการประเมินประชากร,
การจัดการและผลของพลังงานสูง FSF polytrauma
ผู้ป่วยระดับ 1 บาดเจ็บของเรา ศูนย์ในการเปรียบเทียบกับผู้
ทดลองแบบสุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
ตรึงเพลา femoral กระดูกหัก ( FSF ) ในผู้ป่วย polytrauma
ยังคงเป็นเรื่องขัดแย้ง 1 ในอดีตเวลาที่ชัดเจนระหว่างการลากด้วยการตรึงได้

fixation2 ล่าช้าก่อนการดูแลรวม ( ฯลฯ ) , 3 , 4 และมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้ควบคุมความเสียหาย (
( dco ) 5 , 6 หลักฐานที่ใส่ไปข้างหน้าในช่วงปี 1980 ได้รับการสนับสนุน ย้ายออกไปจากการลากและส่วนที่เหลือเตียง
ต่อ ฯลฯอ้างในการลดอัตราภาวะแทรกซ้อนของปอด , โรงพยาบาลและหน่วยดูแลเข้ม
( ICU ) อยู่ที่ 7 ในปี 1990 , แนวทางสากล ฯลฯ ถูก
challenged8 มันรู้ว่าการให้การตรึงแตกหักของ FSF ด้วย
intramedullary ตอกตะปูได้ผลในทางที่เป็นอันตรายถูกละเมิด polytrauma
9 เครื่องมือผู้ป่วยของคลองการจดด้วยการคว้านและแทรกเล็บกลายเป็นที่รู้จักกันเป็น ที่ 2
' ตี ' ในการพัฒนาโพสต์บาดเจ็บ
ภาวะแทรกซ้อนได้ เช่น การบาดเจ็บของปอดเฉียบพลันกลุ่มอาการหายใจลำบากเฉียบพลัน ( ards ) และอวัยวะหลายอย่างล้มเหลว ( 1 ) dco
ถูกดัดแปลงจากการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของการควบคุมความเสียหาย
ผ่าตัดที่ใช้ในการรักษาผู้ป่วยอุบัติเหตุ exsanguinating
ลำตัว10 หลักการคือให้มีความมั่นคงเพียงพอต่อกระดูก
กระดูกยาวเพื่อป้องกันเลือดออกอีก ความเสียหายที่เนื้อเยื่ออ่อน ไขมันอุดตัน และอนุญาตให้มีศักยภาพ
ตำแหน่งที่ดีกว่าสำหรับผู้ป่วย
ICU ไม่อาจเกิดขึ้นผลข้างเคียงของต้นชัดเจน การตรึง
6,11 นี้ย่อขั้นตอน ( การตรึงมักจะภายนอก ) ให้
ผู้ป่วยจะหายจากการกดปุ่มเริ่มต้นของการบาดเจ็บรุนแรงและ
เพิ่มเงื่อนไขในภายหลังที่การตรึง ( ปกติ
intramedullary เก่ง ) 12 วรรณกรรมปัจจุบันคือน่าสงสัยเกี่ยวกับ
เมื่อเทียบกับ dco ฯลฯ concept.13 ล่าสุดเปรียบเทียบแบบสุ่ม
( Razorflame ) โดย Pape et al . สรุปได้ว่า ' เส้น ' กลุ่มของผู้ป่วยได้อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าการ

เมื่อรักษาโดยใช้ อาลีหลักการ dco 5
วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อประเมินประชากร การจัดการและผลลัพธ์ของพลังงานสูง ผู้ป่วย FSF
polytrauma ของศูนย์อุบัติเหตุของเรา 1 ในการเปรียบเทียบกับบรรดา
สุ่มทดลอง